1、歐盟制度效率分析         提要：作為一個區(qū)域性國際組織，歐盟通過單一市場、經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟，在成員國之間實現(xiàn)貨物、人員、勞務(wù)和資本的自由流動，并通過實行共同外交和安全政策在國際舞臺上發(fā)揮作用。歐盟經(jīng)濟一體化的發(fā)展和壯大，說明了有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。通過對歐盟制度的研究可以看到，制度效率越大，就越能減小制度創(chuàng)新和運行的成本，并且?guī)韮羰找妗?關(guān)鍵詞：歐盟，一體化，制度效率歐盟經(jīng)濟一體化以其半個世紀的發(fā)展和壯大印證了它的獨特模式所蘊涵的力量，對歐洲內(nèi)外穩(wěn)定以及對世界經(jīng)濟發(fā)展所作出的貢獻。歐盟經(jīng)濟一體化

2、創(chuàng)造了高效率的法律制度模式，以保障歐盟的現(xiàn)有法令暢通無阻；歐盟的體制模式展現(xiàn)了在歐洲大統(tǒng)一的過程中各個成員國讓渡部分國家主權(quán)，在個性中尋求共性發(fā)展的多元復(fù)合體制；區(qū)域整合的治理模式更是為歐盟經(jīng)濟一體化的發(fā)展奠定了堅實的區(qū)域基礎(chǔ)；從個別部門的一體化到政治和經(jīng)濟的一體化，體現(xiàn)了歐盟經(jīng)濟一體化切實可行的運行模式。歐盟能從最初的關(guān)稅同盟、共同市場發(fā)展到政治經(jīng)濟聯(lián)盟，成員國從6個創(chuàng)始國經(jīng)歷5次擴大后發(fā)展到25個，并且還在醞釀進一步擴大，這無疑體現(xiàn)了歐盟是一個高效率的經(jīng)濟組織。歐盟及其成員國參與不同層次上的制度建設(shè)，輸出歐洲規(guī)則、歐洲規(guī)范以及歐洲觀念，這不僅對歐洲的其他國家產(chǎn)生了巨大的吸引力，同時也間接地

3、在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了影響。本文從制度經(jīng)濟學(xué)的角度研究歐盟經(jīng)濟一體化模式的效率問題。一、歐盟經(jīng)濟效率的制度因素歐盟經(jīng)濟一體化的巨大成功，不僅為世界其他地區(qū)所效仿，而且也為經(jīng)濟學(xué)家提供了良好的研究素材：到底是什么因素促使歐盟經(jīng)濟一體化向前發(fā)展，甚至能夠讓一些國家放棄曾經(jīng)被視為民族生命的國家主權(quán)？更進一步說，哪些因素是促進歐盟經(jīng)濟發(fā)展的主要力量？實際上，諾斯早在1973年就關(guān)注并部分地解釋了上述問題。他和托馬斯在研究西方世界興起時得出了一個著名的結(jié)論：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵”。幾個世紀以前，一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展是西方世界興起的根本原因所在，同樣，20世紀中后期歐洲的新發(fā)展也依賴

4、于有效率的經(jīng)濟組織或制度安排即歐盟經(jīng)濟一體化。按照諾斯的解釋，引起經(jīng)濟增長的因素如技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累等都是重要的，但并不是經(jīng)濟增長的根本原因。因為當(dāng)這些因素不變的時候，經(jīng)濟仍呈現(xiàn)增長。除非現(xiàn)行的經(jīng)濟組織是有效率的，否則經(jīng)濟增長不會簡單地發(fā)生。也就是說，經(jīng)濟組織的效率是至關(guān)重要的。這樣，歐盟至少在很大程度上是一個能夠促進各成員國經(jīng)濟增長的有效率的制度。這個觀點可以從兩個方面來理解。一方面，在現(xiàn)代社會個人不能脫離集團而活動，組織或社團的存在是為了增進其成員的利益。如果社會上個人沒有被刺激去從事能夠引起經(jīng)濟增長的那些活動，便會導(dǎo)致社會處于停滯狀態(tài)。經(jīng)濟增長需要一部分人對它懷有渴求，個

5、人必然會去從事合乎社會需要的活動。集團中的個人采取的或為了集團中的個人而采取的大多數(shù)行動都是通過組織實現(xiàn)的，組織或社團的存在是為了增進其成員的利益。對此，亞里士多德曾經(jīng)指出：人們?yōu)榱双@得特別的好處，通過為生活的目的提供某些特別的東西而聚集到一起；同樣，政治社團看.來是為了它所帶來的總的好處而自發(fā)地聚集到一起并繼續(xù)存在下去。政治學(xué)家哈羅德.拉斯基也認為，社團的存在是為了達到集團成員共有的目的。應(yīng)當(dāng)設(shè)計某種制度，以便使社會收益率和私人收益率幾乎相等，這對于整個社會集團的經(jīng)濟增長非常必要。另一方面，制度是保護利益的屏障，也被視為目前集體行動問題的最佳解決途徑。歐盟不僅是更大范圍的集團組織，是組織中的

6、組織，而且歐盟制度框架的設(shè)計就是為了保護組織的利益。所謂制度，是具有共同目標和共同禮儀的共同體內(nèi)部的行為者與他們認可的行為規(guī)則的綜合，簡單地說，就是行為者加游戲規(guī)則。制度包括正式制度和非正式制度，正式制度和非正式制度共同構(gòu)成了組織的游戲規(guī)則。歐盟經(jīng)濟一體化的運行效率依賴于歐盟有效的組織制度。正如諾斯所言，制度的主要功能在于向人們提供一個與日常生活相互作用的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，提供激勵與約束，以減少因人的行為及環(huán)境復(fù)雜性引起的不確定性，降低交易成本。歐盟正是這樣一種有效率的組織，它通過合理的制度安排和形成合理的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，極大地激發(fā)了歐盟各成員國的企業(yè)和個人的主觀能動性，提高了歐盟組織的經(jīng)濟運行效率。不僅

7、如此，歐盟制度變革既是由有目的的政治行為所引發(fā)，同時也是一個眾多行為體追求利益最大化、提高經(jīng)濟和社會效率的社會互動過程。事實上，從建立歐洲統(tǒng)一大市場的談判進程到單一歐洲法案的簽訂，再到經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟的成立，代表超國家利益的歐盟委員會和代表國家政府利益的部長理事會都發(fā)揮了極其重要的作用。總之，制度是社會的激勵機制，是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。歐盟這個龐大的一體化組織的發(fā)展正是得益于較為完善的制度建設(shè)，而制度建設(shè)保證并增進了各成員國的共同利益。可以說，沒有歐盟一系列的制度保障和相應(yīng)的制度環(huán)境的形成，就沒有今天的歐盟。歐盟及其成員國正是有意識地通過制度建設(shè)來發(fā)揮其影響力。歐洲煤鋼共同體作為歐盟最早

8、的組織，它的產(chǎn)生就是先有制度，即先有決定該組織組建、構(gòu)架、權(quán)責(zé)等一系列內(nèi)容并經(jīng)各成員國的官方代表簽字的巴黎條約，隨即有了煤鋼共同體。歐洲煤鋼共同體的建立為歐洲聯(lián)盟奠定了最早的制度基礎(chǔ)，開辟了經(jīng)歐洲原子能共同體、歐洲經(jīng)濟共同體直至歐洲聯(lián)盟這樣一條發(fā)展路徑，并有效地推動了歐盟經(jīng)濟一體化的發(fā)展。后來的實踐證明，歐盟各級組織構(gòu)架的建立都是遵循這一模式，即先有制度，后有組織。也可以說，歐盟就是制度的組織化。 二、歐盟制度安排和制度環(huán)境與一體化效率經(jīng)濟學(xué)原理告訴我們，當(dāng)一國利益的取得是建立在他國利益損失的基礎(chǔ)上時，就會形成所謂的零和博弈，從而帶來不斷增加的外部負效應(yīng)。這種外部效應(yīng)的存在，極大地抑

9、制了競爭效率，這從另一個側(cè)面說明了加強合作的重要性。眾所周知，歐洲是一個由眾多彈丸小國組合而形成的大洲。當(dāng)一個個獨立的國家完全獨自作出市場交易行為時，必然造成國家市場定價成本的增加。按照交易成本理論，出于降低交易成本的需要，獨立的個體就會選擇聚集在一個集團或大的組織中，通過合同出讓部分權(quán)利，以自愿服從某種制度或看得見的手的管理。同樣，歐洲各成員國通過各種形式走到一起，實質(zhì)上就是各成員國通過一系列的制度安排和完善的制度結(jié)構(gòu)，將治理職能轉(zhuǎn)移到歐盟層級，這樣既不斷構(gòu)造出經(jīng)濟組織運行的制度環(huán)境，又提高了歐洲各國的運行效率。可見，制度安排和制度環(huán)境在推進歐盟一體化的運行效率方面發(fā)揮了重大作用。制度是指對

10、人(包括法人)的行為具有約束力的一套規(guī)則，包括正式制度和非正式制度。前者如法律法規(guī)、制度規(guī)章；后者如倫理道德、價值取向等。每個人都置身于制度之中，其行為都是制度環(huán)境和制度安排的產(chǎn)物。所謂制度安排是支配歐盟各國或各經(jīng)濟單位之間可能的合作與競爭方式的一種安排，這種制度行為主體是可以改變的。而制度環(huán)境是指在較長的時間內(nèi)行為主體不能改變的制度，它是眾多行為主體制度安排博弈的均衡結(jié)果。人們通常把憲法作為制度環(huán)境的例子。歐盟制度環(huán)境成為各成員國之間用來建立以生產(chǎn)、交換與分配為基礎(chǔ)的基本政治、社會和法律基礎(chǔ)規(guī)則。支配選舉、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的規(guī)則就是構(gòu)成經(jīng)濟環(huán)境的基本規(guī)則的例子。制度環(huán)境影響了歐盟經(jīng)濟一體化的歷

11、史進程，并塑造了歐盟經(jīng)濟一體化的特質(zhì)。歐盟經(jīng)濟一體化內(nèi)部的制度環(huán)境包括它的法律制度、政治制度、關(guān)稅同盟、經(jīng)濟政策以及經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟等等。總體上看，制度環(huán)境和制度安排是相對的概念，一定的制度安排構(gòu)造出相應(yīng)的制度環(huán)境。同時歐盟制度又是動態(tài)的，歐盟的制度變革通常首先發(fā)生在制度安排這一層面上。對于歐盟制度變革這一問題，從成本收益角度進行分析可以得到更深入的結(jié)論。制度的運行和創(chuàng)新要付出制度成本，歐盟經(jīng)濟一體化需要為它的制度環(huán)境和制度安排方面的創(chuàng)新和建設(shè)付出巨大的成本。雖然經(jīng)濟組織的創(chuàng)新和發(fā)展依賴于它的經(jīng)濟效率，但制度創(chuàng)新的成本卻又制約了制度本身的創(chuàng)新和發(fā)展。如果預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本，一項制度安排就

12、會被創(chuàng)新。當(dāng)這一條件被滿足時，社會的現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就會被改變。在制度效率一定的條件下，制度創(chuàng)新和運行的成本越大，制度收益就越差；相反，如果制度運行和創(chuàng)新的成本已確定，制度效率越高，則制度收益就越大。歐盟經(jīng)濟一體化的存在和發(fā)展，說明了這種制度創(chuàng)新的效益是相當(dāng)可觀的，它大大減少了創(chuàng)新和運行這一制度的成本，并且具有凈收益。可見，每一個行為主體都處于特定的制度環(huán)境和制度安排之中。         如前所述，歐盟一體化效率來源于制度安排和制度環(huán)境，這在歐盟獨特的體制模式變化方面得到了較為集中的反映，同時，這種制度安排也造

13、就了歐盟一體化運行的制度環(huán)境。歐盟的體制模式表現(xiàn)為歐洲統(tǒng)一過程中各個成員國讓渡部分國家主權(quán)，在個性中尋求共性發(fā)展的多元復(fù)合體制。歐盟多層級的內(nèi)部制度安排和體制模式之所以能夠有效地促進和提高一體化效率，就是因為參與治理的行為主體之間沒有明顯的等級之分，超國家機構(gòu)并不凌駕于成員國之上，成員國對超國家機構(gòu)也沒有隸屬關(guān)系。這種多層級的體制模式主要表現(xiàn)為政府間協(xié)商模式、超國家機構(gòu)權(quán)限范圍的組織機構(gòu)、政府間協(xié)商與超國家治理模式相結(jié)合的共同決策制度安排。其中政府間協(xié)商模式立足于歐盟層級，主要通過定期召開部長理事會和政府間首腦會議，成員國政府相互協(xié)商、達成共識，并簽署共同認可的條約，這些條約即成為對成員國行為

14、的共同約束。歐盟內(nèi)部的這種政府間協(xié)商模式在許多不同國家的特定政策領(lǐng)域內(nèi)也得到了應(yīng)用，如英國在稅收、社會保障和國防領(lǐng)域；德國在移民領(lǐng)域；法國在國際貿(mào)易和文化方面都采用這種模式。從歐盟層級的不同模式的運行來看，政府間協(xié)商模式是制度化水平和決策效率較低的一種模式。如果能夠使由條約所創(chuàng)設(shè)的歐盟制度擺脫國家政府和議會的直接控制而獨立地行使職能，制度化水平和決策效率都會進一步提高。超國家治理模式主要是歐洲法院、歐盟委員會、歐洲中央銀行等屬于超國家機構(gòu)權(quán)限范圍內(nèi)的制度治理。其中歐洲中央銀行在價格穩(wěn)定方面發(fā)揮職能作用，而歐洲法院和歐洲委員會的超國家治理功能在促進商品、勞務(wù)、資本和人員自由流動的經(jīng)濟一體化領(lǐng)域則

15、起著十分重要的作用。超國家機構(gòu)的行動能力最強，決策效率最高，但其職權(quán)范圍主要局限于市場創(chuàng)造領(lǐng)域；綜合性的共同決策的制度安排主要是政府間協(xié)商和超國家治理模式的有機結(jié)合，共同決策模式在歐盟相關(guān)政策領(lǐng)域均有廣泛應(yīng)用，而且具有日趨增強的趨勢。這就是說，在歐盟政策的提案、決策、實施和監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)，任何超國家機構(gòu)、政府間組織或國家政府都不能單獨左右形勢。這反映了歐盟制度是一個高度發(fā)達的意見交換體系，而且作為信息收集、加工、合議和傳輸?shù)墓ぞ撸瑲W盟在功能上比成員國政府更強。由于其多元化的體系結(jié)構(gòu)，又沒有類似政黨的利益聚合機制，歐盟治理更能擺脫權(quán)威，并在合議協(xié)約的基礎(chǔ)上實現(xiàn)穩(wěn)定。當(dāng)然，這種制度安排不僅包括行使

16、各成員國所轉(zhuǎn)讓的部分主權(quán)，并負責(zé)制定、審議、執(zhí)行和監(jiān)督歐盟各項共同政策的歐盟委員會、歐洲議會和歐洲法院等較為典型的機構(gòu)，也包括歐盟的橫向一體化、縱向一體化和所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化。歐盟一體化效率既來源于制度安排和制度環(huán)境，又為它的制度環(huán)境和制度安排方面的創(chuàng)新和建設(shè)付出了巨大的成本。制約歐盟經(jīng)濟一體化運行效率的制度成本既包括現(xiàn)行歐盟體制運行的制度環(huán)境成本和制度安排成本，也包括文化差異、歷史背景、政治傾向等因素。首先，歐盟經(jīng)濟一體化是“制度化的一體化”。歐洲層面的制度建設(shè)不僅塑造了歐盟經(jīng)濟一體化特殊的走向，而且也為其一體化的進一步深入和擴大提供了持續(xù)的動力。從歐盟組織的法律制度、政治制度、共同的經(jīng)濟政策

17、等方面來看，其產(chǎn)生的經(jīng)濟效益遠遠大于這些制度的運行成本。因此，歐盟組織對歐洲其他非歐盟成員國具有巨大的吸引力，這也是歐盟組織從組建之初的6國擴大到今天的25國的根本原因。其次，文化差異、歷史背景、政治體制、國家主權(quán)等因素雖然不是制約制度創(chuàng)新的根本條件，但就歐盟而言，文化差異越大、歷史背景越復(fù)雜、政治體制差異越大，歐盟制度的創(chuàng)新和運行成本就越大，相反則越小。應(yīng)當(dāng)說，歐盟各國之間的文化差異、歷史背景、政治體制的差別還是相當(dāng)大的。在政治體制方面，奧地利、德國和比利時在本質(zhì)上是嚴格的聯(lián)邦制；西班牙和意大利實行地區(qū)政府的政治和行政架構(gòu)；英國、希臘、法國、挪威、荷蘭、葡萄牙、丹麥、愛爾蘭、盧森堡等國家卻是

18、中央集權(quán)制國家。在這些中央集權(quán)制國家中，政治體制也不完全相同：英國表現(xiàn)為強中央集權(quán)制，而丹麥、挪威、盧森堡和荷蘭卻呈現(xiàn)為較弱的中央集權(quán)體制。在如此不同的政治體制環(huán)境下，歐盟實行超國家管理制度，其運作成本無疑是很高的。應(yīng)當(dāng)指出，對于究竟哪些因素促成了歐盟制度的巨大經(jīng)濟效率這個問題，到目前為止，經(jīng)濟學(xué)家并沒有給出一個令人滿意的答案。筆者以為，這種效率一方面來自于有效的制度安排，這表現(xiàn)在歐洲各國企業(yè)在橫向一體化、縱向一體化、所有權(quán)結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部層級安排等方面；另一方面，經(jīng)濟一體化的制度環(huán)境可以產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效率。一個企業(yè)或經(jīng)濟組織能否在歐盟經(jīng)濟一體化組織中提高經(jīng)濟效率，取決于該企業(yè)或經(jīng)濟組織的市場結(jié)構(gòu)

19、和企業(yè)運行的制度環(huán)境。歐盟制度安排和制度環(huán)境對于歐盟各國經(jīng)濟運行效率的提高發(fā)揮了重要作用。三、歐盟制度存在的問題制度是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素之一，制度對效率的貢獻是巨大的。從歐盟的發(fā)展實踐看，制度建設(shè)對歐洲社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。我們認為，必須辯證地看待和分析歐盟制度的效率問題，在積極評價歐盟制度效率的同時，還要看到歐盟制度在某些方面的不完備性和非效率性，正是這些問題在某種程度上妨礙了歐盟制度更高效率的實現(xiàn)。目前歐盟制度存在的問題主要表現(xiàn)在以下三個方面。第一，決策效率較為低下。歐盟經(jīng)濟一體化經(jīng)過50多年的發(fā)展，其范圍不斷擴大，其成員國也增至今天的規(guī)模。隨著成員國數(shù)量的增加和地域的擴大，成員國之間

20、在發(fā)展程度與利益上的差異與差距進一步拉大，“公平和效率”問題更加突出。歐盟經(jīng)濟職能的膨脹必然會加重決策的負擔(dān)，而利益差異的擴大則必然會增加決策協(xié)調(diào)的難度，使原本不太高的決策效率變得更加低下。第二，歐盟制度運行還存在著民主赤字增加的問題。迄今為止，在國際組織中以及具有政府間性質(zhì)的國際組織中，只有歐盟有民主選舉的歐洲議會這樣的機構(gòu)，并初步具備了權(quán)力分離和制衡的形態(tài)。但也正因為有這樣的機構(gòu)設(shè)置，卻沒有完全實行代議民主制，才產(chǎn)生了歐盟所特有的“民主赤字”。歐盟憲法危機充分表明，在歐盟經(jīng)濟一體化發(fā)展進程中，歐洲的政治精英們并沒有認識到民眾的力量。事實證明，沒有堅實的民眾基礎(chǔ)，就沒有推動歐盟前進的真正力量。第三，侵蝕國家主權(quán)也