1、淺析舉證時限制度         內容提要：民事訴訟證據制度的確立和完善是審判方式改革的關鍵。2002年4月1日，最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定正式施行，內容主要針對民事訴訟證據問題作出了較全面、系統的規定，對指導我國民事訴訟審判實踐、進行民事審判方式改革、強化當事人舉證責任等，意義重大。最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定首次對舉證時限問題作出了明確規定，現對舉證時限制度作進一步探討，以供參考。一、 舉證時限制度的含義舉證時限制度是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定或法院指定的期限內提出證明

2、其主張的相應證據，逾期不舉證則承擔證據失效法律后果的一項民事訴訟期間制度。在民事訴訟發展早期，為實現判決結果的公正，對當事人在審判過程中隨時提交與案件有關的證據被人民法院認可，隨著經濟的多元化影響，這一權利被一些當事人濫用，有些當事人故意在審判后期提交證據，用突然襲擊提交證據的方式影響案件的審理時限，嚴重地影響到了訴訟的效率，甚至影響到了案件的公正與判決。最高法院的“證據規定”將隨時提交證據確定為適時提交，從程序上保證了訴訟的效率何，筆者將在下文予以簡要分析。二、 關于設立舉證時限制度的必要性問題。對這個問題我國司法界和法學界的意見并不一致。一種意見認為，應當規定舉證時限，這樣可以限

3、制當事人拖延訴訟。另一種意見認為，采取舉證時限制度，限制當事人的權利，不符合以事實為根據、以法律為準繩，實事求是，有錯必糾的基本原則。此外，還有人認為，對舉證時限不能在法律中規定，只能由法官根據案件情況指定。筆者認為，從司法實踐來看，建立我國的舉證時限制度的必要性主要體現在：（1）有利于提高訴訟的效率和效益。當事人在一定期限內不舉證，就要承擔不利的法律后果。這樣會促使當事人積極舉證，有利于法院及時審結案件，避免案件超審限情況的發生，提高審判的效率。（2）有利于實現程序公正，保護當事人的合法權益。給予訴訟當事人雙方公平合理的舉證期間，不允許隨時提出證據。（3）有利于一審、二審在證據使用上的銜接，

4、樹立法院及時審判的權威。如果當事人出于惡意在一審時不提出證據，直到二審時才提出，法院可以不考慮采納該證據。（4）有利于敦促當事人積極舉證，使舉證責任制度真正落到實處。總之，舉證時限制度是舉證責任制度的有機組成部分，它為舉證責任制度的真正貫徹落實，提供了法律上的保障。只有對舉證責任人的舉證時間作出嚴格的限制，才能解決目前法律上“審理有時限和舉證無期限”的矛盾和不合理現象，使之與訴訟法中諸多關于期間、時效等規定及我國訴訟證據制度所采取的民主原則與國家干預原則等立法精神相吻合。三、 舉證時限與證據交換日之間的關系“證據規定”第37條規定：“經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交

5、換證據。人民法院對于證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據。”第38條規定：“交換證據的時間可以由當事人協商一致并經人民法院認可，也可以由人民法院指定。人民法院組織當事人交換證據的，交換證據之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經人民法院準許的，證據交換日相應順延。”此時出現了“舉證期限屆滿日”與“證據交換日”這兩種日期，其關系如何呢，筆者認為，按照規定理解，證據交換日既可以是在舉證時限屆滿日之前、之日及之后。如果是在其后，則規定舉證時限有何意義？而且，規定證據交換的目的是什么呢？僅僅是為了“互相傳遞證據”嗎？如果一方當事人在舉證時限屆滿之前或屆滿之日才向法

6、院提交相關證據，而且提出了其未答辯或雖然答辯但未在答辯中提出的新的觀點及證據，此時對方當事人的舉證時限因證據交換而屆滿，那么他所收集到的反駁證據如何提交與處理？如果一方當事人在舉證時限屆滿日進行證據交換時提交了此前未提出的證據，另一方當事人如何提出反駁的證據？等等。盡管規定第40條規定：“當事人收到對方交換的證據后提出反駁并提出新證據的，人民法院應當通知當事人在指定的時間進行交換。”如果這個“指定的時間”會在原指定的證據交換時間之后，而此時舉證時限因證據交換而屆滿，豈不是宣告原指定時限根本不起任何作用？這些問題似乎有些自相矛盾。這些規定在司法實踐中不僅讓當事人及律師摸不著頭腦，連法官也是莫衷一

7、是。并且證據交換的次數及規定、證據交換的內容與范圍、證據交換的方式與程序，等等，都需要得到明確的規定，以免不具有操作性。         四、我國證據交換制度與英美法系中的證據開示制度的區別英美證據法中的“證據開示”是指在英格蘭，民事訴訟當事人可在一定限度內獲得有關雙方爭議事項的全部文件的內容和已經存在的信息的一種程序。該程序旨在于審理前開示相關文件，從而避免在審理中出現意外以促進公正處理案件。“我國學者沈達明先生則稱之為”發現程序“，并明確指出，此程序”起著以下幾種作用：（1）保全審理時不能出庭的證人的證言；（2

8、）暴露事實；（3）明確爭執點；（4）把證言凍結起來以防止偽造；（5）雙方當事人發現他們之間惟一爭執點為法律爭執點時，便于援用簡易判決程序；（6）經過仔細的調查，雙方摸清了對方的事實與法律點的份量后，很可能進行和解；（7）即使不能避免進行審理，運用得當的發現方式能為審理作好準備，使審理的事項達到具體化程度。“筆者引用沈達明先生的原文已經說明了證據開示制度的主要作用，足可借鑒。在英美法國家，證據開示制度得到較大的發展及進一步完善，并結合到相關法律制度及法制傳統，較好的實現了預期的目的，盡管目前尚存在一些問題，但正在逐步的研究和解決。筆者認為，“證據規定”的舉證時限及證據交換制度與證據開示制度存在顯

9、著的區別，主要表現在證據開示的范圍、內容、方式、程序等方面，而且需要結合到較詳盡完整的證據規則及熟練掌握該程序的法律服務人士的專業幫助才能較好地發揮這一制度的作用并實現其目的。由于我國并未建立起律師全部代理的民事訴訟制度，因此這施行這一制度的客觀條件與制度環境似嫌不足，同時由于該證據規定太簡單粗糙而使得效果很不理想，并產生了許多新問題，應當引起足夠的重視并妥善處理。五、關于違反舉證時限的法律后果問題。舉證時限的法律后果是指在限定的期限內不舉證或逾期舉證將承擔舉證不能的責任，即訴訟主體將承擔全部敗訴和部分敗訴的法律后果。筆者認為，我國立法可規定，凡當事人在特定時限內怠于或拒不提供、出示證據的，將

10、產生如下的不利后果：（1）禁止當事人在庭審過程中提供、出示有關證據。即凡能夠在第一審庭審前準備階段提交、出示證據而拒不提供的，視為放棄提供、出示證據的權力，此后，無論在第一審程序或第二審程序再提交此類證據的，法庭不予考慮。同樣，對于申訴和再審案件也應按此辦理。（2）產生自認的效力。即一方當事人對另一方當事人的口頭詢問或書面質問如拒絕回答或答非所問，又無包括適用特權規則在內的正當理由時，應視為對詢問事項的默示承認。（3）推定有關主張成立。即一方當事人向法院申請命令另一方當事人提供書證、物證和視聽資料等，并且有證據證明該方當事人持有或控制有關證據，該當事人無正當理由拒不提供的，如果對方當事人主張此

11、類證據的內容對證據持有人或控制人不利的可以推定該主張成立。（4）如果二審期間當事人確已提供了足以*原一審法院裁決的新證據，而且能證明證據當時確是由于無法克服的客觀障礙的存在而收集不到的新證據，如不會書寫的證人中風，喪失語言能力，正在接受治療等障礙引起的，則應在駁回上訴的同時，告知其持新證據到原審人民法院申請再審。再審如查明當事人提供的能*原裁判結論的新證據確屬客觀限制不能在當時提供的，可依法重新作出裁判，但因其責任引起的第二次的訴訟費應判令由其負擔。六、舉證時限與證據效力的喪失舉證時限制度與證據失權制度是緊密聯系在一起的。所謂證據失權，是指負有提交證據責任的一方訴訟當事人如果未能按照約定或規定

12、的時間向法庭提交證據時，視為放棄舉證權利，其提交的證據將不再予以組織質證，自然也就不能作為認定案件事實的依據。“證據規定”第34條就明確規定：“ 當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。 對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。” 就舉證時限的法律效力而言，立法上的設置主要是催促當事人就事實主張而在一定合理范圍之內所應實施展示證據的行為。這種設置時限制度的強制力體現的是一種訴訟上的后果，對法院就事實的認定帶來直接的影響。筆者認為，證據失權的后果將及于當事人實體權利的實現，從而將實質性地決定裁判的結果，所以不能輕率處理。首先，證據失權的后果是極為嚴重的，應屬于民事訴訟法的基本內容之一，應當由法律作出規定才行，所以最高法院的這一解釋有越權的嫌疑；其次，過于嚴