1、技術創新服務體系的國內外理論研究及實踐    一、引言 隨著科學技術在社會經濟生活中的作用日益重要，技術創新已成為一個企業、一個地區乃至一個國家持續發展的動力源泉。如何建立技術創新服務體系，為技術創新活動創造良好的社會化服務環境，促使科技成果成功轉化為社會生產力并促進經濟、社會持續健康發展，已引起國內外學術界和政府部門的普遍關注。 本文所指的“技術創新服務”是指為技術創新主體提供知識、技術、經驗、資金、人才、信息、基礎設施和實驗場地等服務以及協調和溝通各技術創新主體間的聯系與交流，促成合作，實現技術創新的活動。其中包括評估咨詢、成果轉化、知識傳播、風險投

2、資、技術服務、技術轉移、教育培訓、知識產權代理等服務活動。技術創新服務的載體是各類孵化器、生產力促進中心、科技評估和咨詢機構、職業培訓機構、科技信息中心、大學、研究開發機構、專利代理機構、風險投資機構等，簡稱“創新服務機構”。  技術創新服務體系屬于知識密集型服務業，涵蓋范圍非常廣泛，是國家創新系統的重要組成部分。科技創新的基礎是新的科技思想和科技理論，但新科技思想和科技理論又往往難以立即表現出它的社會價值，因此需要把新的科技思想、科技理論與企業現有的生產科技嫁接，開發出能夠為客戶創造價值的新產品或新服務。科技創新能否成功還取決于科技流動過程的實現，即新的科技思想和科技理論的產生能否

3、及時有效地轉移給科技需求者，使他們應用這些科技開發出新產品或新服務，最終體現為產品或服務的價值增值和企業競爭力的提升。 一個國家的技術創新服務體系主要取決于其經濟體制和企業對技術創新服務的需求。就整體而言，其對外通常顯示出以下幾方面的功能：信息咨詢、市場開拓、技術支持、人才培訓等服務。 二、國內外關于技術創新服務體系的理論研究 (一)國外學者關于技術創新服務體系的研究 國外學者對企業技術創新服務的研究始于上個世紀30年代。技術創新服務體系的內涵和外延在各國提法不一，但各國都將其作為國家創新體系中的重要組成部分加以研究。并在實踐中取得了較好的效果。國家創新系統的研究始于弗里曼1987年出版的關于

4、日本的技術政策與經濟實績一書。1997年世界經濟合作與發展組織(OECD)公布的國家創新系統研究報告強調了技術創新中介在各創新主體間的橋梁作用。薩克森寧等人在對硅谷的研究中也強調了技術創新服務組織的重要作用。Nancy T，GaUini研究了信息不對稱下的技術轉移問題。提出了設立技術創新中介組織的重要性。  綜觀國外學者的研究成果，技術創新服務體系的功能及其運行模式是學者關注的重點。經濟學中的交易成本理論、國家創新系統理論等的提出與發展，為技術創新服務體系的建立和發展起到了很好的推動作用， 新古典經濟學理論中包含了完全競爭、產品同質、信息完全、市場出清四個基本的假設。在信息完全的假設

5、條件下，市場交易及其前景是確定的，不存在風險和不確定性。但在市場經濟條件下，現代化進程所伴隨的勞動分工的加深和專業化程度的提高，以及市場自身發展所帶來的市場廣度、深度的擴大，往往使市場主體難以獲得完整的交易信息，市場個體為掌握信息支付的交易費用可能十分高昂。新古典理論對經濟運行的解釋與現實之間的產生了嚴重的不和諧。羅納德，科斯教授在1937年發表的經典性論文企業的性質中分析企業的起源和規模時，首次將交易成本這一概念引入經濟學分析，其交易成本理論被其后的經濟學家稱為“科斯定理”。威廉姆森(Oliver E，Williamson)對交易費用理論進行了發展和完善，構筑了比較完善的交易費用理論體系。

6、根據交易成本理論，技術創新服務體系的作用可以用圖2來分析： 圖2中，pc表示轉化曲線，tc和ac分別表示在缺少創新服務體系來降低交易費用情況下的交易費用曲線和生產費用曲線，tc和ac分別表示由于創新組織提供了服務后的交易費用曲線和生產費用曲線。這時轉化費用是指生產要素轉化的成本，交易費用是指人們在博弈中支付的信息成本，生產費用是轉化費用與交易費用之和，即ac=pc+tc，ac_pc+tc。隨著社會分工的加深和專業化程度的提高，轉化成本不斷降低，而交易費用呈上升趨勢，在缺少創新服務體系來降低交易費用的情況下，社會分工和專業化程度發展到A點后將不再繼續發展，此時的生產費用為M。如果由于創新組織提供

7、了服務，使得交易費用下降，則圖中的tc曲線不僅下移，而且其彈性也受大(大于Dc曲線)，此時社會分工和專業化程度從A點繼續發展至B點后，生產費用從M下降至N。 另外，技術創新服務體系作為區域創新體系的重要組成部分，也正日益發揮巨大的作用。首先，技術創新服務體系具有優化創新環境，提高技術創新主體的創新能力。其次，技術創新服務體系通過建立中間轉化渠道，可以提高科技成果轉化率，從而大大提高勞動生產力。再次，技術創新服務體系還能充分發揮市場調節功能，實現生產要素的優化配置。最后。技術創新服務體系還具有規范市場主體行為、實施對市場的監督和調節功能。 (二)國內關于技術創新服務體系的研究 國內學者對技術創新

8、及其服務體系的研究是從上世紀70年代末介紹西方研究成果開始的，其中對國家創新系統的理論研究始于1996年，理論架構還在進一步的探索之中。有學者認為技術創新中介服務組織是“中介方根據所掌握的知識、信息和經驗，根據委托方的要求提出可操作性的方案，并與技術提供方一起，參與過程操作，在取得利益后共同分享”。也有學者提出我國技術創新服務業應建立起集“信息集散一技術評價一市場預測一決策支持一傳家咨詢一用戶服務”六個子系統為一體的全方位服務模式，并詳細論述了構成六個子系統的功能。和金生在研究我國技術創新中介服務體系過程中，分析了創新中介在國家技術創新系統中的作用，以技術轉化的不同階段對技術創新服務需求為依據

9、，將技術創新中介分為交易平臺型、創新孵化型、轉移代理型、技術擴散型四種，進而分析了四種中介機構所提供服務的特點與技術轉化的關系。張景安在高新技術創業服務中心是中小企業成長的搖籃一文中認為高新技術創業服務中心是近年來我國中介服務機構中最為有效的一種形式。柳卸林在21世紀的中國技術創新系統一文中提出了國家創新系統的概念，并詳細介紹了我國創新中介服務體系的含義、現狀以及發展對策。張濤則提出以生產力促進中心為主干構建社會化技術創新服務體系。鐘榮丙認為技術創新服務體系的構建應從技術推廣、技術信息咨詢、政策、人才、投融資、法律、技術風險等方面人手，建立起技術服務體系、政策服務體系、人才服務體系、投融資服務

10、體系和法律服務體系五個子體系。雖然國內學者在技術創新方面的眾多研究領域取得了豐碩成果，但有關促進企業技術創新的社會化服務體系方面的理論研究行文甚少，往往只是國家技術創新系統中的一小部分，更沒有充分認識到發展技術創新服務體系對降低交易成本、促進企業技術創新的重要意義。對技術創新服務體系的研究還留有很多空白，如技術創新服務體系概念沒有明確的定義，技術創新服務體系的構架尚不清晰，我國技術創新服務體系模式和運行機制尚未確定等。總的看來，有關技術創新服務體系方面的研究，還只是零星的、不系統的，遠遠不能適應市場經濟發展和創新型國家建設的要求。 三、構建技術創新服務體系的實踐研究 從西方國家技術創新服務體系

11、構建的實踐看，大體上可以歸結為三類：一是以美國為代表的注重營造環境的間接支持模式。其主要特征是技術創新服務機構依法存在：以各類計劃為載體，推動技術創新服務機構的發展：形成了以小企業管理局(Small Business Administration，SBA)為主體，其他社會技術創新服務機構為附的多層次、多元化的組織網絡。美國政府還專門建立了與信息高速公路相聯的服務網絡，為企業提供技術信息服務。二是以日本為代表的直接支持模式。日本政府對技術創新服務體系是采取直接支持的方式，先后頒布了促進大學等的技術成果向民間事業轉移法(1998)、科學技術振興事業團法(1980)等扶持技術創新服務組織發展的法律。

12、并建立起政府、公立科研機構和民間組織等三個層面的創新服務組織體系。三是以歐洲為代表的介于兩者之間的政策引導型的支持模式。歐洲國家的技術創新服務體系以政府引導為主，如法國政府出臺了一系列政策：加強科技界與企業界合作：發展公共科研與企業的合作關系：為創新企業提供稅收優惠：鼓勵創建高技術企業：設立孵化器和啟動基金：改革科研稅收信貸政策等。德國則建立了由政府部門、非營利專門性機構和營利性服務機構等構成的一套比較完善的社會化技術創新服務組織體系。波蘭則支持有利于推動技術轉讓的公共基礎設施建設(如企業孵化器、地區商務中心和工業園區等)，并逐步推出有利于企業技術創新的法律法規等。 我國技術創新社會服務體系的

13、實踐起步較晚，但發展很快。最近幾年來。我國在探索建立企業技術創新社會化服務體系方，面取得了一些突破。國家經貿委先后制定了關于培育中小企業社會化服務體系若干問題的意見和中小企業服務體系建設試點工作方案，并在上海、深圳、溫州等10個城市進行中小企業社會化服務體系建設試點工作，在江蘇、浙江、安徽、深圳三省一市進行了中小企業管理人員培訓試點，近年來還涌現出大批技術市場，技術咨詢業也從20世紀80年代初開始興起。技術人才服務機構也相繼建立，目前已形成了從全國到省、市、縣人才市場的四級網絡。此外，為創新高技術企業或進行成果轉化提供全方位服務的孵化器在我國也有了迅速發展。但是。我國在技術創新社會化服務體系方

14、面仍嚴重缺位。絕大多數企業尤其是中小企業處于缺乏技術、信息、外部資金、融資渠道和人才的窘境，嚴重制約了技術創新活動的開展。尤其是我國技術創新的中介服務機構也比較散、亂，機制不健全、人才不足、服務不到位等問題使得科技成果轉化效果較差。科技成果與經濟脫節問題沒有得到根本的解決，科技成果轉化率低，僅為15左右，大大低于發達國家水平。其中的主要原因是技術創新服務體系不健全，信息溝通不充分，技術市場交易不活躍。統計表明，我國23以上的科技成果靠自行聯系、洽談轉化的，通過技術市場交易的比例僅為110。因此，大力發展技術創新服務組織，構建社會化服務體系是加速科技成果轉化，促進區域科技創新，推進科技與經濟結合

15、的一項重要措施。 我國技術創新社會服務體系的實踐起步較晚，但發展很快。最近幾年來。我國在探索建立企業技術創新社會化服務體系方，面取得了一些突破。國家經貿委先后制定了關于培育中小企業社會化服務體系若干問題的意見和中小企業服務體系建設試點工作方案，并在上海、深圳、溫州等10個城市進行中小企業社會化服務體系建設試點工作，在江蘇、浙江、安徽、深圳三省一市進行了中小企業管理人員培訓試點，近年來還涌現出大批技術市場，技術咨詢業也從20世紀80年代初開始興起。技術人才服務機構也相繼建立，目前已形成了從全國到省、市、縣人才市場的四級網絡。此外，為創新高技術企業或進行成果轉化提供全方位服務的孵化器在我國也有了迅

16、速發展。但是。我國在技術創新社會化服務體系方面仍嚴重缺位。絕大多數企業尤其是中小企業處于缺乏技術、信息、外部資金、融資渠道和人才的窘境，嚴重制約了技術創新活動的開展。尤其是我國技術創新的中介服務機構也比較散、亂，機制不健全、人才不足、服務不到位等問題使得科技成果轉化效果較差。科技成果與經濟脫節問題沒有得到根本的解決，科技成果轉化率低，僅為15左右，大大低于發達國家水平。其中的主要原因是技術創新服務體系不健全，信息溝通不充分，技術市場交易不活躍。統計表明，我國23以上的科技成果靠自行聯系、洽談轉化的，通過技術市場交易的比例僅為110。因此，大力發展技術創新服務組織，構建社會化服務體系是加速科技成

17、果轉化，促進區域科技創新，推進科技與經濟結合的一項重要措施。 我國技術創新社會服務體系的實踐起步較晚，但發展很快。最近幾年來。我國在探索建立企業技術創新社會化服務體系方，面取得了一些突破。國家經貿委先后制定了關于培育中小企業社會化服務體系若干問題的意見和中小企業服務體系建設試點工作方案，并在上海、深圳、溫州等10個城市進行中小企業社會化服務體系建設試點工作，在江蘇、浙江、安徽、深圳三省一市進行了中小企業管理人員培訓試點，近年來還涌現出大批技術市場，技術咨詢業也從20世紀80年代初開始興起。技術人才服務機構也相繼建立，目前已形成了從全國到省、市、縣人才市場的四級網絡。此外，為創新高技術企業或進行

18、成果轉化提供全方位服務的孵化器在我國也有了迅速發展。但是。我國在技術創新社會化服務體系方面仍嚴重缺位。絕大多數企業尤其是中小企業處于缺乏技術、信息、外部資金、融資渠道和人才的窘境，嚴重制約了技術創新活動的開展。尤其是我國技術創新的中介服務機構也比較散、亂，機制不健全、人才不足、服務不到位等問題使得科技成果轉化效果較差。科技成果與經濟脫節問題沒有得到根本的解決，科技成果轉化率低，僅為15左右，大大低于發達國家水平。其中的主要原因是技術創新服務體系不健全，信息溝通不充分，技術市場交易不活躍。統計表明，我國23以上的科技成果靠自行聯系、洽談轉化的，通過技術市場交易的比例僅為110。因此，大力發展技術

19、創新服務組織，構建社會化服務體系是加速科技成果轉化，促進區域科技創新，推進科技與經濟結合的一項重要措施。 我國技術創新社會服務體系的實踐起步較晚，但發展很快。最近幾年來。我國在探索建立企業技術創新社會化服務體系方，面取得了一些突破。國家經貿委先后制定了關于培育中小企業社會化服務體系若干問題的意見和中小企業服務體系建設試點工作方案，并在上海、深圳、溫州等10個城市進行中小企業社會化服務體系建設試點工作，在江蘇、浙江、安徽、深圳三省一市進行了中小企業管理人員培訓試點，近年來還涌現出大批技術市場，技術咨詢業也從20世紀80年代初開始興起。技術人才服務機構也相繼建立，目前已形成了從全國到省、市、縣人才

20、市場的四級網絡。此外，為創新高技術企業或進行成果轉化提供全方位服務的孵化器在我國也有了迅速發展。但是。我國在技術創新社會化服務體系方面仍嚴重缺位。絕大多數企業尤其是中小企業處于缺乏技術、信息、外部資金、融資渠道和人才的窘境，嚴重制約了技術創新活動的開展。尤其是我國技術創新的中介服務機構也比較散、亂，機制不健全、人才不足、服務不到位等問題使得科技成果轉化效果較差。科技成果與經濟脫節問題沒有得到根本的解決，科技成果轉化率低，僅為15左右，大大低于發達國家水平。其中的主要原因是技術創新服務體系不健全，信息溝通不充分，技術市場交易不活躍。統計表明，我國23以上的科技成果靠自行聯系、洽談轉化的，通過技術市場交易的比例僅為110。因此，大力發展技術創新服務組