1、    淺議國家司法考試與法學教學的良性互動國家司法考試是我國司法改革的一項重大舉措，也是我國法學教育改革的突破口。法學教學是法學教育的核心內容，國家司法考試的考試范圍、考題形式等都將對傳統的法學教學造成一定的沖擊。不能否認，實行統一的司法考試后，無論法學院系是否情愿，其教學質量都必須接受司法考試的統一檢驗。那么，對傳統的法學教學方式、內容、效果等進行認真地反思，對國家司法考試的本質、形式、導向進行認真地研究，以建立一種國家司法考試與法學教學的良性互動關系就顯得十分緊迫和必要。一、國家司法考試與教學內容的良性互動可以肯定地說，司法考試的內容必定對法學教學

2、的內容產生導向作用。那么，作為國家司法考試主管的司法部及命題機構的價值取向就會直接影響到教育部對高等院校法學教學的基本內容。兩者之間如果不能達到相互銜接和協調，勢必會造成國家司法考試與法學教學的惡性互動，其結果要不就是法學教育變成了純粹功利性的應試教育，要不就是考生從未接觸過考試內容學而無用。要避免這種惡性互動，建立和諧的良性互動關系，必須從以下兩方面入手：第一，由教育部明確界定考試內容。為確保法學院系的培養規格和培養質量，教育部已確定了所有的法學院系都必須開設的法學學科的14門主干課，即法理學、法律史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識產權法、經濟法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國

3、際法、國際私法、國際經濟法。這14門法學主干課涵蓋了法學教育的最基本內容，是適應我國司法工作的前提和基礎，因此，司法考試內容應以14門主干課為限，不宜再擴大范圍。如果隨意地擴大范圍，就必然會影響到正常的法學教學計劃，進而影響教學質量。第二，考試內容以實體法和程序法為主，兼顧法理學的基本內容。司法考試作為職業資格考試有其內在規律和特點，比如，司法考試注重法律的實際應用，因而14門主干課中的有一些課諸如法理學、法律史等根本無法涉及。所以，考試內容在堅持實體法與程序法為主，重點考核考生的分析問題和解決問題的能力的同時，也應當適當地增加法理學的內容。因為作為一個優秀的法律工作者，僅有單一的法律知識是遠

4、遠不夠的，對一些特殊案件的處理，如果沒有深厚的法律功底和對法律精神的透徹理解，很難準確地把握案件的本質。同時，增加一些對法的精神的考核，也有利于避免法學教學的職業化傾向。二、國家司法考試與教學方式的良性互動完整意義的法學研究包括三個方面的內容：第一，對法的必然性研究，即主要揭示法產生、發展、消亡的一般規律、條件、過程和途徑；第二，對法的實然性研究，即主要分析法的本質，法與其它社會現象的關系，法的構成要素、結構、層次，法的實施與實效等等；第三，對法的應然性研究，即主要研究法的價值、揭示法的價值取向、價值目標、評價法的價值標準，為改革和完善法律制度提供指導原則和理想模式。在傳統的法學教學中，主講教

5、師實質上就是從上述三個方面進行法律課的講授的。而司法考試的基本內容主要是法的實然性，即法的應用性，于是，法學教學與國家司法考試之間就有了一定的矛盾性，對這個矛盾的合理解決就成為建立國家司法考試與教學方式的良性互動關系的關鍵。第一，司法考試中增加主觀性命題。國家司法考試的目的應注重考察考生的邏輯思維、解決問題和表達能力，因而考試的題型應減少客觀題，擴大主觀分析題的比例。因為客觀性題目不利于考生主觀能動性的發揮，不能考察出考生的綜合能力，也容易誘導考生單一地應付考試，不去領會法的基本精神。同時也可能引導教師偏重于應用，而漠視于法理，最終使大學講壇變成了中學課堂。第二，法學教學中的價值定向應為培養學

6、生分析問題和解決問題的能力。經濟的知識化和文化、科學技術的迅猛發展，使得未來的法學畢業生一生將可能多次面臨新的工作領域、工作內容和工作環境的挑戰。所以，法學畢業生只有具備很強的以創新能力為基礎的適應能力、發現問題、分析問題的能力、解決問題的能力和競爭能力，才能擔當起管理未來社會、服務未來社會的重任。為此，大學法學教育必須注重對學生的分析問題、解決問題的能力的培養。既然法學教學的價值是培養學生分析問題和解決問題的能力，那么，我們授課時就應當緊緊地圍繞這個中心，合理地分配時間，一切為此中心服務，就能夠更好地處理務虛與務實的關系，使得課堂教學更加生動有趣，更加緊扣主題。三、國家司法考試與教學計劃的良

7、性互動國家司法考試的內容和法學教學計劃都不應當是一成不變的。為了配合新法的普及與推廣，司法考試每年都要對當年出臺的重要法律有所涉及，與此相適應，法學教學中對于當年出臺的重要的新法律也應該及時向學生講授，否則，司法考試就會與法學教學脫節。但是，在實際操作中，由于教學計劃具有相對的穩定性，我們不可能每年都來修改教學計劃，針對這個問題，建議法律院系在制定教學計劃時應當在每學期的計劃中安排適當課時的新法專題，以彌補教學計劃穩定性的不足。同時，司法考試的有些內容是不包括在14門主干課之中的，如律師職業道德、司法文書寫作等等，對于這個差異，我們可以通過選修課來進行彌補。四、國家司法考試與大學考試方式、命題

8、方式的良性互動一般來說，本科法律院系對于法學主干課的考題類型主要包括：填空、判斷、選擇、簡答、論述、案例分析，這種考題類型不僅考核了學生對所學知識的客觀掌握程度，也考核了學生對知識的靈活運用及思維的深度，缺點表現在主觀命題過多，教師評卷的隨意性過大，從而導致一些學生參加司法考試時，不能適應司法考試的考題類型。為促進國家司法考試與法學教學的良性互動，以下兩個問題值得我們研究：第一，司法考試中的客觀命題的分值應作適當的調整。首屆國家司法考試以及往屆的律師資格考試都存在著客觀命題過多的情形，以致于非法律專業的考生通過死記硬背取得了律師資格，而法律專業的學生包括一些研究生名落孫山，當然，并不是說非法律

9、專業的學生取得資格和法律專業的研究生考不過資格就一定不正常，而是說，客觀性命題過多這種現象并不能客觀地考察出學生的真實水平。因此，在司法考試中增加主觀性命題就有了一定的必要。第二，法律院系的考試方式應當進行改革。傳統的大學考試方式過于死板，不能夠考察出學生的真實水平，以國家司法考試為契機，參考司法考試的模式，對傳統的法學考試方式進行改革尤為必要。結合我們的教學工作，我認為以下幾種考試方式或考試方式的結合更能考察出學生的真實水平或者說更適合于與司法考試的互動：（1）案例判斷；（2）案例簡答；（3）案例判斷；（4）案例分析；（5）法條理解；（6）模擬辯論等。五、司法考試與教學方法的良性互動在傳統的

10、“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”法學教學中，大多數教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論。其目的在于引導學生掌握系統的知識體系，如學會通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案。而這種對于條文的純粹分析，在現實當中幾乎是不存在。因為在現實生活當中，條文的分析必須與事實的認定、人際關系的處理、利益的沖突、特定的文化和道德風尚、以及種種社會狀況相聯系。如果我們的教學不涉及這些方面，就無異于僅給學生提供了利箭，而沒有為學生提供良弓。以至于一些學生面對司法考試中貼近生活的案件時，覺得無從下手。這是因為我們的法律教育忽略了一個重要的問題，即培養學生成為

11、法律職業者。為此，我們認為，以司法考試為契機，法學教學方法必須經性改革，即法學教育不僅要傳授法律知識，同時要培養和訓練學生的實際操作能力。因此，一些法律院系先后有針對性地借鑒了美國正在推行的“實踐性法律教育”的模式，力圖把“經院式”的法學教育轉變為理論和實踐融為一體的培養高素質的法律人才的教育模式，即不僅要教給學生必要的、精深的法學原理和基于現行規范的法律知識，而且要使學生掌握如何在現實生活中靈活使用法律的各種技巧、方法、能力和素質，學會如何與各種人物和機構打交道的能力，學會如何分析、查證事實的能力。第一，在法學教學中充分利用多媒體教學設備，將傳統的口述案例變為生動直觀的多媒體影像，使學生更加

12、身臨其境地體驗案件的真實狀況，培養學生在盡可能真實環境中的發現問題、分析問題、解決問題的能力。在傳統的教學中，我們進行案例教學時，一般是通過兩種方法將案件信息傳遞給學生的，即教師口述或者書面文字，由于受到敘述能力和文字表達能力的限制，我們傳遞給學生的案件信息一般都是“去偽存真”過的，條理清晰，案情明了，不受其他任何因素的干擾，這種案件便于學生分析和教學。但是，這種情形與現實脫節過大，不利于培養學生對真實案件的處理能力。采用多媒體的方式，比如，今日說法中的案件錄像，能夠比較真實地再現案件發生的過程，真實生動形象，學生此時接受的案件信息接近于當事人的陳述，屬于立體式的信息。學生對這種案件分析時，不

13、僅要掌握扎實的法學理論，還要結合一定的社會經驗對案情進行去偽存真、排除干擾，透過現象看本質。這種現代式的案例教學對于培養學生的實際應用能力非常有益，對于學生將來參加司法考試也有很大的幫助。第二，課堂討論時不僅要引導學生尋求理論支持，還要有意識地引導學生尋求證據支持。隨著司法制度和庭審方式的改革，證據對于訴訟的作用越來越大，僅有理論而沒有證據支持的案件，勝訴的可能性越來越小。對于一個案件，進行了準確的理論定位以后，必須搜集大量的證據來證明對自己有利的事實。如果說“如何取證”是一個實踐問題，需要到實踐中去掌握的話，“對什么取證”就是一個理論問題，需要在課堂上培養。在傳統的案例分析課上，我們一般是只要求學能夠利用所