1、技術聯盟網絡知識轉移影響因素的案例研究曹興,宋娟,張偉,任勝剛(中南大學商學院,湖南長沙410083摘要:本文采用案例分析對技術聯盟網絡知識轉移影響因素進行了研究,從網絡特征因素具體分析了網絡異質性、網絡穩定性、網絡聯接強度、網絡規模、網絡中心性對技術聯盟知識轉移的影響。在此基礎上,比較分析了股權式技術聯盟和契約式技術聯盟的差異。研究結果表明:技術聯盟網絡異質性不利于知識轉移;網絡穩定性、聯接強度、網絡規模有利于知識在網絡間的轉移;網絡中心性對知識轉移有好的影響也有不利影響,但總體來說,有利影響大于不利影響。相對于契約式聯盟,股權式聯盟網絡異質性更低,穩定性、聯接強度、中心性、平均企業規模更強

2、,但網絡企業總數往往低于契約式技術聯盟網絡。關鍵詞:知識轉移;技術聯盟;股權式聯盟;契約式聯盟;網絡中圖分類號:C931文獻標識碼:A 文章編號:1002-9753(201004-0062-12A Ca se Ana lysis on Factors I m p i n g i n g Knowledge Tran sfer between Equ ityA lli a nce and Con tractua l A lli a nce Ba sed on Network CAO Xing,S ONG Juan,ZHANG W ei,REN Sheng -gang(B usiness Scho

3、ol of Central South U niversity,Changsha 410083,China Abstract:This paper analyzed the i m pacts of net w ork heter ogeneity,net w ork stability,net w ork link strength,net w ork size,net w ork centrality on knowledge transfer within technol ogy alliance by case study .It als o compared knowledgetra

4、nsfer difference bet w een equity alliance and contractual alliance based on that analysis .The results show that net w ork heter ogeneous hindered knowledge transfer;net w ork stability,strength of net w ork links,net w ork size facilitated knowl 2edge transfer;net w ork centrality is one side of d

5、ouble -edged s word f or knowledge transfer,it has good effects and nega 2tive i m pacts,but overall,the advantages are more than disadvantages .Compared with the contractual alliances,the het 2er ogeneous of equity alliance is l ower,the equity alliance is more stability,the net w ork links are mor

6、e str onger,the net 2work centrality,size of net w ork are more higher .Equity alliance is more superi ority f or knowledge transfer than contrac 2tual alliance .Key words:knowledge transfer;technol ogy alliance;equity alliance;contractual alliance;net w ork收稿日期:2009-10-30修回日期:2010-03-10基金項目:教育部新世紀優

7、秀人才支持計劃項目(NCET -07-0857;國家自然科學基金委創新群體項目(70921001;國家自然科學基金項目(70902073;國家自然科學基金項目(70572061;博士點基金(20090162110064。作者簡介:曹興(1964-,男,四川大竹人,中南大學商學院教授,博士生導師,研究方向:技術創新、知識管理、復雜網絡。一、引言知識是企業發展的重要資源,也是企業獲取競爭優勢的主要來源。隨著技術變革與飛速發展,企業很難依靠自身力量擁有其生存和發展的所有資源,通過聯盟方式,實現企業的知識學習與知識創造,達到技術、知識等資源的共享目的。技26術聯盟作為企業技術合作的一種創新模式,通過技

8、術等主要聯結方式,形成優勢互補、風險共擔、要素多向流動的組織形式,在聯盟過程中,企業間知識轉移就成為知識資本持續增值和價值實現的關鍵環節。盡管技術聯盟給聯盟各方帶來了“共贏”的機會,但聯盟的失敗率一直很高,究其原因,是因為在技術聯盟中,存在很多影響知識轉移的因素,且技術聯盟類型不同,其知識轉移的情況也不同。因此,正確識別技術聯盟知識轉移過程中的影響因素,并針對不同類型的技術聯盟特點,建立聯盟企業間的技術合作與交流方式,就成為企業構建技術聯盟時需要重點考慮的問題。國內外學者對于知識轉移影響因素進行了大量的研究。Dana.B M inbaeva(2007分析了跨國公司內部知識轉移的影響因素1;Jo

9、rge(2007從資本結構的角度研究聯盟伙伴間的知識轉移,認為組織的外部網絡結構不僅影響聯盟組織間的知識轉移,內部組織結構也影響著知識轉移的效果2; Duanmua和Felicia(2007通過研究跨國公司與海外投資企業的知識轉移發現,語言和文化的差異、合作伙伴間的信任程度、合作關系也是知識轉移的主要影響因素3;Makri和Marianna(2007證明了組織之間的認知相似性會加強知識的吸收能力,進而增強組織的學習能力4;Barbara和Chris2 tiana(2007在研究合資公司的知識轉移后,提出了知識共享契約、合作雙方的轉移意愿、信任程度等與知識轉移效果有正相關關系5;W en(200

10、7對戰略聯盟的交互式機制與技術知識轉移績效進行了探討,認為聯盟的交互機制、知識特點、聯盟各方資源投入程度都會對知識轉移產生影響6;A i和Shan(2008通過案例研究發現跨國公司員工的知識轉移意愿是知識轉移效果的關鍵影響因素7;Edward U.Bond(2008利用實證方法證明了網絡的認同度對知識轉移的影響情況,指出身份與知識轉移績效正相關8;Ki m&Park(2009建立了基于社會網絡分析的知識擴散模型,研究了網絡結構對知識擴散績效的影響,發現小世界網絡對于知識傳播是最有效和公平的網絡結構9;M in L in,Nan L i(2010通過對4個具有代表性的網絡模型:規則網絡、

11、小世界網絡、隨機網絡和尺度自由網絡上知識創新和擴散過程的研究,證明尺度自由網絡上知識轉移效率最高10;J ifeng M u (2010通過仿真分析了吸收能力和傳授能力對網絡組織知識轉移的影響11;Fangcheng Tang (2010的研究也證明,知識發送方的傳授能力和知識接收方的吸收能力會影響知識在網絡間的轉移12。薛求知和關濤(2006構建了一個包含知識特性、轉移工具和知識跨國界轉移結果的知識轉移過程模型13;林敏和李南(2009借助復雜網絡的理論與方法,提出了知識轉移網絡模型,研究了網絡結構對組織中知識轉移的作用14;王曉娟(2009運用博弈模型驗證了網絡嵌入的協調機制,可以降低由信

12、息不完全帶來的不確定性,進而促進企業間的知識轉移15;曹興,伍勵(2009的研究表明,知識流動促進著企業內部知識的轉移,加大了企業間或外部知識之間的擴散與轉移16。雖然以上文獻從不同角度揭示了組織間知識轉移的影響因素,但主要集中于企業內部或跨國公司內部的知識轉移過程研究,針對技術聯盟知識轉移的研究相對較少。雖然已有文獻研究了技術聯盟的不同類型與聯盟績效的關系,指出合作伙伴間知識轉移的程度取決于聯盟類型17-18,但根據技術聯盟類型開展知識轉移影響因素分析的研究相對較少19-20。技術聯盟作為網絡組織的一種表現形式,知識在其轉移應考慮網絡特征因素21-24,技術聯盟本身具備自適應性、自學習性、環

13、境復雜性、結構復雜性與動態性、組織內部聯結的多樣性、結點復雜性與多樣性的特征,體現了復雜網絡特點,在聯盟企業之間知識轉移的相互影響與作用也極其復雜。本文選取案例研究,適合對現實中復雜而又具體的問題進行深入且全面考察25,既可以對某些現象、事物進行描述和探索,也可以為新理論構建奠定基礎,或者對現存理論進行檢驗、發展和修改。因此,本文根據技術聯盟類型的特點,采取描述性案例研究法,從網絡整體視角對技術聯盟企業知識轉移影響因素進行系統比較分析和剖析。36二、技術聯盟的類型及其特征分析企業技術聯盟是指兩個或兩個以上的企業聯合致力于某一知識或產品的研發行為,是為適應知識快速發展和市場競爭需要而產生的優勢互

14、補或加強型組織26。技術聯盟類型不同,將直接影響聯盟內部成員企業的行為和知識轉移,進而影響聯盟效果。因此,對技術聯盟知識轉移影響因素的分析就應考慮具體的技術聯盟類型。根據文獻研究,對技術聯盟類型有以下觀點:Narula和Hagedoorn從控制結構方面將其分為股權式聯盟和契約式聯盟27;Peng S Chan&Dorothy Heide針對研發階段合作伙伴性質,認為產品用戶、零部件供應商、競爭對手以及政府有關部門、學校、科研院所等非企業組織形成共同研究開發聯盟28;首滕信彥從企業技術資源互換方式,認為聯盟具有交叉型聯盟、競爭型聯盟、短期型聯盟、環境變化適應型聯盟和開拓新領域型聯盟等五種

15、形式29; Gerard根據聯盟內部知識獲取方式將技術聯盟分成知識生產型和知識吸納型兩種形式30;C.K. Prahalad&Gary Hamel通過對企業生產經營活動中價值鏈分析,提出了垂直聯盟和水平聯盟31。由此可以看出,技術聯盟特征不一,進而表現出不同的類型。企業構建技術聯盟的目的主要在于學習和共享知識資源,促進知識的轉移,如何提高知識轉移效率,達到技術聯盟效果,關鍵就在于針對聯盟企業自身特征和技術聯盟類型,調整和優化結盟方式,避免不利因素的影響,現實中技術聯盟,大多體現了股權式聯盟和契約式聯盟。(一股權式技術聯盟及其特征股權式技術聯盟是指兩個或兩個以上的企業共同出資,聯合致力于

16、某一知識或產品的研發行為,可分為對等持股型聯盟和相互持股型聯盟。對等持股型聯盟是指合資生產和經營時,雙方各擁有50%股權。這種形式的聯盟可以充分集中聯盟各方的優勢,共同研究、生產和銷售。缺點是參加聯盟的企業極易使自己的利益最大化而損害其他方的利益,容易發生默會知識轉移。企業若具有以產權為基礎的資源,希望最大程度地獲得另一企業以知識為基礎的資源,這種股權型聯盟是其很好的選擇。相互持股型聯盟是指各成員為鞏固良好的合作關系長期持有對方少量的股份,這種形式適用于聯盟企業提供以知識為基礎的資源,而聯盟對方主要提供以產權為基礎的資源,與合資、合作或兼并不同的是,這種方式不涉及設備和人員等要素的合并,且這類

17、聯盟有時為了與其合作伙伴建立良好的合作關系,也有采取單向的、少量投資于其它公司的情況。股權式技術聯盟是企業間一種緊密的技術合作方式。無論是對等持股型聯盟還是相互持股型聯盟,都是通過股權建立聯系紐帶,這種股權關系增強了企業間的相互依賴性。由于伙伴之間的利益息息相關,協調相互行為的意愿得到加強,從而使許多矛盾和沖突都可以通過伙伴間的協調得到解決。相對穩固、持久的合作關系,能夠從戰略的角度考慮自身發展,進行重大的技術合作創新。股權式技術聯盟具有較高的管理成本和協調成本,為了讓聯盟運作起來,通常需要較高的啟動費用。產權合作關系的建立,資金需要對特定的技術創新進行專門投資,建立一套行之有效的運行規則。一

18、旦聯盟解散,這些投資一般難以收回,這些額外的投資使聯盟的退出壁壘增加。(二契約型技術聯盟及其特征契約型技術聯盟是指兩個或兩個以上的企業主要通過協議而不是籌措股本的方法建立的技術合作關系,可分為雙邊契約型和單邊契約型。雙邊契約型是指聯盟各方通過契約的形式來實現聯盟,包括技術交流協議、合作研究開發協議、生產營銷協議等。如果聯盟的使命之一是學習,雙邊契約型聯盟是很好的選擇。單邊契約型聯盟的形式有許可證、轉包和分銷協議等,是一方負責經營管理,其他方投入資源,各方按協議分享收益的聯盟方式。契約型技術聯盟網絡是一種相對松散的合作組織。企業之間的關系是一種合約聯盟,要求合作伙伴間嚴格遵守合約中規定的權利和義

19、務,由于不存在產權聯系,組織間的相互依賴性比股權式技術聯盟低。聯盟雙方如果某項合作計劃的實施結果不理想,可以相對容易地終止合約,而不像46股權式技術聯盟那樣,造成較大的投資損失。由于契約型技術聯盟網絡中沒有新的實體產生,大部分研究開發活動仍保留于合作成員內部,需要投入的啟動費用較低。合作成員只需按照合作協議執行自己的義務,組織間松散的組合避免了股權式技術聯盟網絡較高的管理成本。因此,契約型技術聯盟網絡比股權式技術聯盟網絡具有更大的靈活性,由于契約式聯盟網絡中,企業之間缺乏產權紐帶,對合作伙伴的控制和影響能力較差,利益關聯性的降低也使企業追求自身利益的機會主義行為難以避免。一些短期的合作協議,比

20、如研究開發合約很難對承擔合約方的完成效果進行評估,逆向選擇和道德風險問題顯得尤為突出。三、研究方法與設計技術聯盟知識轉移影響因素往往體現在技術或知識的整合。由于股權式技術聯盟和契約式技術聯盟的特征不同,在其知識轉移影響因素存在差別。因此,本文采用多案例分析方法。案例研究是一種常用的定性研究方法,適合對現實中復雜而又具體的問題進行深入、全面考察。通過案例研究,既可以對某些現象、事物進行描述和探索,也可建立新理論或者對現有理論進行檢驗、發展和完善23,與基于大樣本數據的實證分析相比,案例研究具有獲取詳細、豐富、深入信息的優點。(一研究方法案例研究分為探索性案例研究、描述性案例研究和解釋性案例研究。

21、本文采取描述性案例研究,描述性案例研究是指在研究前就形成和明確一個理論導向,以此作為案例分析的理論框架。羅伯特K.殷25認為案例研究最常見的信息來源有6種,即文獻、檔案記錄、訪談、直接觀察、參與性觀察和實物證據。采用多種渠道收集數據。形成證據三角形或完整的證據鏈,以增強證據之間的相互印證性。本文的案例研究采用了確定研究問題、進行案例選擇,實地初步調研、深入訪談、案例信息分析、提出相關框架及結論等步驟。(二研究對象技術聯盟從狹義的角度是指兩個或兩個以上的企業聯合致力于某一知識或產品的研發(R&D行為,是為適應知識快速發展和市場競爭需要而產生的優勢互補或加強型組織。從廣義來看,既包括企業與

22、企業之間,也包括企業與大學、科研院所等研究機構之間實現某一技術創新戰略目標而結成的技術交流與合作關系。本文針對的是廣義的技術聯盟,不僅要研究技術聯盟知識轉移影響因素,還要研究不同類型技術聯盟知識轉移影響因素的差異性。本文選擇案例樣本的標準:參與技術合作與交流的次數在10次以上;有過多次股權式和契約式技術聯盟經歷。案例研究的目的是歸納出理論,而不是計算頻率,因此案例研究樣本的選擇不需要遵循抽樣法則,只要案例本身具有足夠的特殊性和典型性(Eisenhardt,1989。根據C.Freeman和L.Soete的統計,技術聯盟主要集中在高新技術領域。其中信息技術、生物技術和新材料領域的聯盟發展最快。因

23、此,為了保證本研究所選案例具有足夠的典型性和代表性,所選的案例對象主要集中在高新技術行業。針對我國技術聯盟分布情況和課題組的資源優勢,將研究對象定位在:長株潭地區、江浙地區、京津唐地區、廣州、深圳等。遵循案例選擇標準,首先對這些地區的相關企業基本情況進行初步了解,在確定符合標準之后,通過各種關系渠道與各個企業的企業家取得了聯系。其次,在對上百家企業的初步訪談基礎上,本文重點選擇具有技術聯盟經歷、可以深入展開調研的企業作為進一步調研對象。最后,本文確定選擇3家有代表性的企業作為技術聯盟知識轉移影響因素的研究案例,選擇其中一家作為股權式技術聯盟和契約式技術聯盟知識轉移影響因素的比較研究案例。(三方

24、案設計按照案例分析要求,確立了12個人的案例研究小組,進行了為期半個月的案例研究方法的專題研討,不僅閱讀了案例研究方法的文獻資料,而且邀請了管理學、心理學等領域學者參與討論,保證研究小組成員對案例研究方法的掌握。圍繞研究領域,確定具體研究問題和研究對象的選擇標準,提出基本假設,確定訪談提綱和調研問卷。56為了保證個案研究的建構效度,根據問題確定了所需的證據種類,主要是企業家與其他相關人員的訪談記錄、調查問卷、文獻和檔案記錄,從而構成研究中的證據三角形。此外,為了保證整個研究的外在效度,每個案例嚴格遵循復制邏輯,當后一個案例提供了新的信息,就相關問題對前面的案例進行補充調查,并修改訪談提綱。為了

25、使訪談過程更有效率,訪談提綱主要是由開放性問題組成。為了保證訪談過程的流暢性,在征得被訪者同意的情況下使用了錄音設備。統計顯示,每位企業家的平均訪談時間達到了2小時。每次訪談中,至少有3位研究者參與訪談,為了形成完整的證據鏈以提高研究的信度,在訪談的過程中會根據情況進行追問以進行信息的深度挖掘。訪談結束以后,由參與訪談的研究人員分別進行訪談記錄的整理,就信息不清楚、理解不一致的問題組織小組討論,最終達成共識,保證了資料整理分析過程的信度與效度。四、案例分析技術聯盟具備了復雜網絡組織的特征,其知識轉移應考慮網絡特征因素,從已有文獻研究和網絡理論觀點來看,其網絡特征因素32-34應考慮到網絡異質性

26、、網絡穩定性、網絡聯結強度、網絡中心性和網絡規模五個層面,這些特征對技術聯盟企業知識轉移與獲取具有重要的影響34。根據以上分析框架,針對具體企業,從五個方面對影響技術聯盟知識轉移的因素進行了研究。本文應企業要求,在分析過程中隱去企業名稱和企業家姓名,對確定的3家企業分別以A、B、C代表各個企業和企業家,3家基本信息如表1所示。(一技術聯盟網絡間知識轉移影響因素分析11網絡異質性技術聯盟網絡異質性反映了技術聯盟成員在企業文化、知識背景、組織結構、地理距離等組織特征上存在差異的程度。技術聯盟網絡成員可能處于不同國家、不同行業、具有不同企業制度和組織文化以及獨特的企業知識。由于聯盟成員知識上的差異,

27、在知識轉移時,如果知識不兼容將影響新知識和原有知識之間的有效銜接,知識接受者無法理解和吸收轉移來的新知識,從而限制了成員間的知識共享和知識轉移35。在組織結構等方面的差異,也會導致成員間在知識轉移上存在理解偏差和沖突,使得知識轉移不暢和學習效率下降。地理距離也是影響技術聯盟網絡間知識轉移的關鍵因素,同一地點面對面的經常接觸有助于形成人際交流的良好氛圍,形成具有相互信任,開放,互動的聯盟合作關系,增加接觸者之間的交流與溝通,從而縮小關系距離。此外,面對面的會談遠比電話交流、內部文件交換等方式能轉移更多關鍵知識,且隱性知識更多發生在面對面的會談中36。在調研過程中,大部分企業家認為網絡異質性不利于

28、知識在技術聯盟網絡間轉移。A企業作為一家高分子材料公司,有著豐富的技術聯盟經驗,與其聯盟伙伴相比,在企業文化、知識背景、組織結構方面都存在差異,對知識的轉移產生或大或小不利影響。相對于上面幾個因素,地理距離的影響相對較小,由于隨著互聯網等現代通訊技術表1企業基本情況研究對象A B C所處行業化工、新材料醫療機械工程機械、裝備制造員工數657人5300多人2萬多人企業性質有限責任公司股份有限公司股份有限公司技術聯盟合作對象國內企業、科研院所國內外醫療機構國內外企業、科研院所主要聯盟伙伴地理位置國內國外國外研發人員所占比例37%29%10%以上股權式技術聯盟次數5次以上5次以上3次以上股權式聯盟企

29、業數(一次典型的10多個50幾個20幾個契約式技術聯盟次數無數次20次以上20次以上契約式技術聯盟企業數(一次典型的30個50個以上20個以上參與技術聯盟次數100次以上50次以上30次以上66的發展,地理距離的遠近已不再是信息溝通的主要障礙,隨著現代交通技術的進步,也使旅行和物流變得更便利。但是,技術聯盟網絡轉移的往往都是復雜的技術信息知識,這些復雜的技術知識很難通過電子通訊技術如電話、互聯網進行完整傳遞。因此,當聯盟伙伴地理距離相距較遠時,這種地理差距的影響也很明顯。A企業的企業家認為,本企業合作對象很多是國外企業,在企業文化、辦事程序、知識差距等與本企業有很大差異,這就大大增加了聯盟網絡

30、的交易成本,降低了技術聯盟網絡知識轉移的效率。B企業是醫療設備行業自主創新的龍頭企業,技術聯盟對象主要是國外企業,包括早期與data2 scope的合作,現在與日本跨國巨頭關于超聲領域的合作。在被問到主要有哪些因素會影響B企業的技術聯盟知識轉移時,B企業家回答:“首先是企業組織文化方面的差異,這對聯盟合作有很大的不利影響,雙方的價值目標、思路不同,合作過程磨合、協調的時間越長、成本越大,降低了合作效率,有的甚至因此而導致聯盟關系的終結。其次是語言方面,B企業作為國際化醫療行業公司,經常與國際公司進行交流合作,需要在客服、生產、技術專業方面與對方進行溝通,往往會因為語言理解上的障礙,使雙方不能精

31、確的理解彼此關于生產工藝流程、研發技術細節傳達的意思,對知識轉移效率產生較大的影響。再次是技術本身和知識差距方面,所開發出來的技術得不到對方的認可,而對方就想按自身的理念進行,這就需要投入更多的人力、物力,且最終結果可能因為知識不兼容而結果不理想,最終導致合作伙伴間的沖突。”C企業的企業家認為:“合作伙伴間的差異對合作影響大。企業性質、文化、組織結構等差異越小,越有利于合作的整合、消化。國內合作與國外合作相比,地理位置差異影響更明顯。一般C企業的合作伙伴都是風格上與自己比較類似的,因為這些企業都比較寬容,能容納不同的意見。”以上企業的企業家都認為,通過合作時間的延長、雙方的磨合和溝通,技術聯盟

32、網絡的異質性會慢慢縮小。因此,可以認為網絡異質性越高,越不利于技術聯盟網絡間知識的轉移。21網絡穩定性技術聯盟網絡總是處于不斷的動態變化之中,不斷有新的企業加入,也有舊的企業退出。所以,網絡穩定性在一定程度上反映了網絡成員間合作時間的長短以及網絡成員間的熟悉程度37。隨著網絡的穩定性增加,網絡成員合作時間越長,彼此間的熟悉程度也會增加。在調研中發現,企業選擇合作伙伴都會非常慎重。在合作前,對合作伙伴進行深入了解,選擇合作對象注重對方的行業影響力、知名度、企業規模等,會優先選擇在行業內聲譽好、有長期合作關系的企業作為聯盟對象。因為,只有與這些企業結成技術聯盟,合作過程將更穩定。反之,容易發生機會

33、主義行為和道德風險,導致聯盟關系脆弱、不穩定,最終導致聯盟關系破裂。很多企業家也都表示,技術聯盟的穩定性是技術聯盟知識轉移最重要的影響因素。A企業與其他數家企業合資成立了一家公司,這家公司叫D公司。這是一個由10多個相關技術聯盟伙伴組成的網絡。A企業的企業家認為:“在這個網絡中,假設A企業負責技術聯盟網絡中的一種設備開發,而這種設備必須與其他配套設備結合才能正常使用,如果僅A開發出設備,但此時網絡中做配套設備的任一家企業退出,整個設備的開發將受到很大影響。也就是說,這個產業鏈中如果有一家企業退出網絡,則整個網絡關系都會受到影響,一些前期準備和成本就打水漂了。”隨著合作時間的延長,對技術聯盟網絡

34、成員熟悉程度也隨之增加,企業知道知識存在于網絡中的位置,能夠很快地尋找到擁有知識的企業,或者需要接受知識的企業,發現知識轉移的最佳路徑和方式,從而提高知識轉移效率。因此,合作伙伴通過相互溝通、交流,采取多種措施維持整個網絡的穩定,確保合作順利進行。A企業的企業家認為:“技術聯盟網絡的穩定性是技術聯盟網絡知識轉移的前提條件,是知識能否轉移的最重要的影響因素。”B企業的企業家認為:“一個網絡合作效果好76壞與否,其中的關鍵因素不一定是資金,而是雙方是否有一個很好的機制來保證聯盟網絡的穩定,進而提高整個聯盟網絡的合作效率。”B企業主要在幾個領域與國際的大企業結成技術聯盟關系,前期的研發投入都很大,如

35、果網絡內一個企業退出或加入,整個合作項目可能就要調整甚至失敗,這在一定程度上會影響技術聯盟網絡知識轉移的效率。醫療設備行業的特點是細分行業多,如果B 企業要進行橫向擴張,就需要每個細分行業均衡發展,這就涉及到多個產品的協同問題,這就需要網絡關系的穩定協調發展,才能最終實現目標。B企業進行技術聯盟主要是針對一些復雜的技術知識進行合作,復制這些知識需要較長時間來學習。隨著技術聯盟網絡的穩定性增加,網絡成員間合作時間越來越長,彼此間的熟悉程度也會增加。網絡成員在知識轉移中積累了豐富的合作經驗,雙方能夠很好認知和理解信息收集、解釋、擴散機制或轉移過程,有效地協調和解決知識轉移中存在的問題,從而便利了知

36、識吸收和轉移。接受者的知識存量如果與轉移的新知識不相關,則新知識和原有知識之間的銜接必然發生困難,知識接受者無法理解和吸收新知識。隨著合作時間的延長,成員企業間的知識基礎逐漸趨同,聯盟伙伴的知識差異會逐漸縮小,減少了聯盟伙伴在知識轉移時由于知識不兼容對成員共享知識和轉移知識能力造成的限制,提高了他們共享知識的意愿和知識轉移的效率。所以可以得出網絡穩定性越高,越有利于技術聯盟網絡間知識的轉移。31網絡聯結強度網絡聯結強度反映了網絡的聯結特征,是聯盟主體間互動頻率、情感強度、信任程度以及互惠交換的程度8。社會網絡理論認為,網絡實體間的聯結強度和形式對知識轉移的效率至關重要20;網絡聯結強度是影響網

37、絡中企業合作行為和合作結果的重要因素。因為,強聯結的網絡有利于信息和知識較快、較有效地流動;有助于伙伴間建立相互信任、共同認知和共同行為模式,易于共同發展;易于使合作伙伴進行有效的監控和制裁33。在3個具體案例中,每個企業的企業家都認為技術聯盟網絡的聯結強度和形式對知識轉移的效率至關重要,聯接強度越高,越有利于聯盟網絡的知識轉移。3個企業都是針對復雜的技術進行技術聯盟,要使這些技術能在網絡內傳播、擴散,需要網絡有較強的聯結強度。聯結強度越高,意味著企業進行大量的互動,促進企業間深層次的交流和溝通,有利于企業間隱性知識的轉移。企業間聯結強度越高,企業間的互惠交換越多,促進企業間知識共享慣例的培育

38、和認知模式的形成,形成知識共享的態度、主張、信念,促進企業間知識和信息的深度溝通、準確的有價值信息交換,有利于知識轉移。為了加強技術聯盟網絡聯結強度,提高技術聯盟網絡間知識轉移效率,這三家企業都建立了便捷的信息交流平臺。A企業為了提高網絡的聯結強度,選擇合資的方式結成技術聯盟,因為這種方式將合作各方的利益捆綁在一塊,使得各方的交流更頻繁、深入,促進更多的知識共享和轉移。合資的方式是成立一個新的公司。B企業的企業家認為:“交流的效果當然是面對面的好,但有時候也要考慮交流的效力與可行性。目前,在合作中,以電話會議、電子郵件等方式進行交流的情況日益增多。特別是與國外的合作中,信息技術手段完全可以解決

39、這類問題。國內主要是采取面對面交流,在與國內高校合作過程中,雙方會經常互派人員進行交流,以解決合作中的問題。”B企業為了提高技術聯盟網絡聯結強度,采取了多種措施:加強同合作伙伴的聯系,經常與聯盟企業開展非正式交流,互派工作人員到對方企業進行學習等;在重要項目點建立了統一接口,雙方研發副總裁有相應層面的對話機制,基本上每周會有電話會議,如B企業負責戰略整合與項目推進的副總裁與對方的總裁、CFO就整個項目過程中重大問題每周會有一個會議機制商討技術合作過程中主要的矛盾;由于B企業地點分布廣泛,建立起了視頻會議系統,便于彼此的溝通。另外,企業還建立了相應的開發工具,特別是軟件工具、信息管理平臺來保證合

40、作的順利進行。綜上所述,技術聯盟企業充分認識到技術聯86盟網絡聯結強度對知識轉移的重要影響,針對不同的情況,采取相應的交流溝通機制,來加強網絡的聯結強度。41網絡中心性網絡中心度是指個體參與者在網絡中的位置,用來衡量企業在網絡中憑借參與重要活動而占據戰略位置的程度,在其他條件相同的情況下,網絡企業的中心程度與它的知識轉移呈正相關關系34。A企業所新成立的D公司,是由10多個相關技術聯盟伙伴組成的網絡,A企業是最大的股東,有很大的話語權,處于網絡的中心位置。針對某一技術,A企業扮演中間人的角色,與多方進行協調溝通,保證整個項目的順利進行。A企業的企業家認為,企業在網絡中的中心地位是一面雙刃劍:可

41、以更快獲得大量外部知識、技術和管理技能,擁有更多機會接觸和獲取其他企業的資源,使整個網絡技術合作的效率得到提高,進而提高了自己在行業的知名度和影響力。但也存在一些不利影響,如由于處于網絡中心地位,要花更多精力在整個網絡的協調上,相對于其他企業,中心企業需要向外輸出更多知識,這樣就會將自己的優勢“暴露”在整個網絡中,其自身更多有價值的信息也就無償擴散到整個網絡,甚至競爭對手之中,這些成本和代價也是相當大的,但總體來說,優勢遠大于劣勢。B企業和C企業的企業家認為:企業在網絡中的中心程度除了使其快速獲得大量的外部信息外,也擴大了自己的關系網絡,外部企業能通過多種渠道,例如聯盟網絡內其他企業了解進而直

42、接與其合作,提高了企業的知名度,擴大了企業的選擇范圍,為其增添了大量的無形資本。B企業的企業家認為知識的轉移速度與個體成員的影響力在技術聯盟網絡的知識轉移過程中發揮著主導性作用,具有新知識的個體成員的影響力較大時,其他節點成員就能很快吸收新知識,從而導致整個聯盟網絡知識更新速度加快。B企業與美國企業合作的實踐也表明,中心度較高會導致高的知識、信息流量和流速。總體來說,企業在網絡中的中心性有利于技術聯盟網絡間的知識轉移。51網絡規模網絡規模表示聯盟網絡中的企業總數和網絡企業的平均規模。Bernhard Voelkl 認為,聯盟網絡中,企業總數越多,聯盟企業的平均規模越大,越有利于知識的轉移38-

43、39。在調研中發現,絕大多數企業在選擇合作伙伴時,都將企業規模作為合作對象的選擇標準之一。其原因是因為規模大的企業往往信譽水平更高,包含更多的研發投入,技術、人員、知識等都更豐富,有多樣化的知識轉移手段和路徑。因此,可以最大化轉移速率和緩解信息轉移壓力,所轉移的知識也越多。但B企業的企業家有不同的觀點,B企業家認為“規模大的合作伙伴可能比較霸權,還有就是他們內部溝通效率的問題會比較麻煩”。關于企業總數對技術聯盟網絡間知識轉移效率的影響,企業家們的看法也存在分歧。A企業的企業家認為“企業合作過程中企業數量越少越有利于合作的展開”,“每個企業都有各自的利益訴求、不同的價值文化。技術聯盟網絡的企業總

44、數越多,矛盾沖突發生的可能性越大,協調成本也越高。如果一個環節溝通不理想,整個項目的前期投資可能就打水漂了”。但也有企業家認為,技術聯盟網絡的企業總數越多,技術信息的溝通擴散速度更快,既有利于提高技術聯盟網絡的合作效率,也有利于提高技術聯盟網絡的創新水平。B企業的企業家認為“醫療行業有很多細分行業,關聯性都較大。當技術聯盟網絡內企業數越多,思想的碰撞也多,知識在網絡內流動創新的機會也更多”。企業與不同的聯盟企業聯系會受更多觀點的影響,具有網絡規模特點的人發現聯盟網絡間轉移知識比較容易,因為習慣與不同聯盟企業接觸的企業,比那些只在一個知識體內進行接觸的企業更有機會學習如何表達復雜思想。由此可以看

45、出,網絡規模越大,越有利于知識在技術聯盟網絡間的轉移。通過以上對網絡異質性、穩定性、網絡聯結強度、網絡中心性和網絡規模五個方面的分析,可以比較清晰地看出案例分析對前人提出的理論支持程度,如表2所示。96表2對已有文獻研究的支持程度已有研究A企業B企業C企業整個研究網絡異質性+網絡穩定性+網絡聯結強度+網絡中心性+網絡規模0+注:(1+代表對研究命題非常支持,+代表對研究命題有較多支持,+代表對研究命題有一定支持。0代表沒有支持。(2由于本研究采用的是多案例設計,所以綜合考慮每個案例對每個研究命題的支持程度來確定整個研究對研究命題的支持程度。(二技術聯盟類型對知識轉移影響的比較分析根據不同標準,

46、技術聯盟可以分成不同類型。不同類型聯盟的知識轉移是否存在差異?有何差異?圍繞上述問題,選擇A企業作為本研究問題案例。針對股權式技術聯盟和契約式技術聯盟在網絡異質性方面的差別,A企業家根據自身經驗認為股權式技術聯盟網絡異質性低于契約式技術聯盟網絡的異質性。A企業的企業家認為:“我們在選擇合作伙伴成立公司時,一般會選擇差異比較小、磨合時間較短的企業結成股權式聯盟。這些企業能提供相同資源、和我們企業的價值目標更相似。在合作過程中,股權式聯盟會最大化融合聯盟各方的文化差異、知識差距、組織距離等,要取得成功需要聯盟各方為實現共同的戰略目標而竭盡所能地縮減差異來保證合作的順利進行。”股權式聯盟伙伴間緊密的

47、關系意味著密集和豐富的交互、意味著行為規則、決策形式的相容性,相似性程度更高。不同企業間的規則和價值的相似性由于合作效率的提高促進了知識更好地吸收。因此,相對于契約式技術聯盟,股權式技術聯盟網絡的異質性更低,更有利于知識的成功轉移。兩類技術聯盟網絡在穩定性方面的差別,A企業家認為“股權式技術聯盟比契約式技術聯盟的網絡穩定性強得多。因為股權式技術聯盟網絡是企業間建立起的一種資產紐帶,這種產權上的關系增強了企業間的相互依賴性”。例如,A企業與一些企業在生產輪胎方面結成的股權式技術聯盟網絡中,合作企業是由有多年合作經驗,關系非常好的企業組成。通過合作,進一步穩固和加深了企業間的合作和協調,直到現在這

48、個合作關系還在進行。A企業與其他幾個企業結成的契約式技術聯盟,相對來說周期較短。由于不存在產權關系,網絡成員的相互依賴性較低,如果某項合作計劃的實施結果不理想,企業可以相對容易地終止合約。契約式技術聯盟網絡組建的目的更多是針對某一具體目標,或者為提升競爭力而進行強強聯合,或者為節約成本、或為占有市場而建立,聯盟組織的臨時性、指向性較為強烈。聯盟成員可能更多的考慮自身短期利益,由此可引發一系列道德風險。聯盟成員企業都是具有獨立法人地位的利益個體,它們之間沒有行政隸屬關系,各成員在合作過程中會極力維護自身利益,追求自身利益最大化。如果在聯合研發中產生的知識產權歸屬的分配不明確或者不適當,將影響各成

49、員積極性,從而影響聯盟的運營甚至解體。另外,企業的外部環境變化大,當環境變化為聯盟成員提供新的聯盟機會時,成員企業為自身利益的驅動可能會出現機會主義行為。同樣,當環境變化出現不利于聯盟威脅時,聯盟企業也會采取機會主義行為來回避風險。由此可知,相對于契約式技術聯盟,股權式技術聯盟網絡穩定性更強。A企業的企業家認為“因為合資公司要共享很多資源,A企業在選擇股權式技術聯盟伙伴時,會傾向于選擇信譽好、與A企業有著友好關系的企業”。股權式技術聯盟網絡建立了一種資產紐帶,這種產權上的關系進一步加強了聯盟企業間的關系強度。“A企業的股權式技術聯盟網絡比A 企業契約式技術聯盟網絡聯盟伙伴關系親近很多。”由于伙

50、伴之間的利益息息相關,合作各方知識轉移的意愿也相對較強,存在深厚、緊密,穩定的信任關系,使合作伙伴之間更樂意彼此間的交流,增加知識交流的機會,這樣聯盟企業將花更多時間和精力來進行知識轉移活動。另外,股權式技術聯盟網絡的成立,為技術聯盟網絡各成員企業之間信息知識交流提供了一個很好的平臺,成員之間可以更多地進行面對面、非正式的交流,且交流的時間和機會比契約式技術聯盟大大增強。企業家還認為,因為有了很好的溝通交流手段,便07利了網絡成員的交流,股權式技術聯盟網絡間知識轉移就不易變形,知識轉移的速度也更快、效率更高。相對于股權式技術聯盟,契約式技術聯盟信任問題,不穩定問題更為突出,這些大大降低了網絡成

51、員參與知識轉移的意愿。“一般除了合約規定的內容,不會有更多的交流。”由此可知,股權式技術聯盟網絡比契約式技術聯盟網絡聯結強度更大,更利于知識的轉移。A企業的企業家認為“股權式技術聯盟網絡中,企業的中心性地位比契約式技術聯盟網絡企業中心性地位明顯”。股權式技術聯盟一般按照股權的多少,決策權有不同,地位往往是不平等的。而契約式技術聯盟網絡內,各企業的地位權利差不多,企業中心地位不明顯。針對兩類技術聯盟網絡在網絡規模上是否有差別,A企業的企業家表示股權式技術聯盟網絡的企業平均規模比契約式技術聯盟網絡企業平均規模大。“因為與大企業合作往往是大型項目,大型項目往往涉及到企業的核心技術,這種項目如果采取契

52、約合作模式,則存在很大風險,所以,一般會采取股權式技術聯盟合作模式。”A企業的企業家還認為:“雖然股權式技術聯盟網絡內,企業的平均規模比契約式技術聯盟網絡企業的平均規模大,但股權式技術聯盟網絡企業總數少于契約式技術聯盟網絡企業總數。”造成這種現象的主要原因是因為契約式技術聯盟對聯盟成員數無限制,具有易進易出的特點。在某一階段一個企業往往與多個企業結成了契約式技術聯盟關系,由此導致整個網絡規模迅速增加。通過以上訪談,對技術聯盟類型與知識轉移影響的比較歸納如表3所示。表3股權式技術聯盟網絡和契約式技術聯盟網絡特征的比較分析網絡特征股權式技術聯盟網絡契約式技術聯盟網絡網絡異質性低高網絡穩定性強弱網絡

53、聯接強度強弱網絡中心性高低網絡規模(企業平均大小(企業總數大小少多知識轉移效率高低五、結論建議與不足本文通過對技術聯盟企業進行深入調研,采用案例分析對技術聯盟知識轉移影響因素進行了研究,比較了股權式技術聯盟和契約式技術聯盟知識轉移影響的差別。研究結果表明,技術聯盟網絡異質性越大,越不利于聯盟網絡內的知識轉移,網絡穩定性越高,聯結強度越強,越有利于知識在技術聯盟網絡間的轉移。同時,研究表明,中心性越高,規模越大,并不一定有利于知識的成功轉移,這是與以往研究不同的地方。與契約式技術聯盟相比,股權式技術聯盟網絡異質性更小,穩定性、聯結強度、中心性更強,規模往往也更大,更有利于知識的成功轉移。以上結論

54、具有實際指導意義。技術聯盟網絡知識轉移的往往都是有一定技術含量的知識,為了更有效地推動知識轉移,尤其是所轉移的知識復雜性大、難度高時,適合采取股權式技術聯盟合作形式。如果企業面臨復雜的環境變化,其成本與風險是主要因素,且轉移知識相對簡單,可以采取契約式技術聯盟形式,或者以相對簡單的形式、有限的合作范圍開始;隨著雙方各自的合作動機、能力和期望的相互了解、信任,逐步轉向股權式合作關系。技術聯盟網絡的穩定是知識成功轉移的前提,因此,要采取相應措施加強技術聯盟網絡的穩定。從實踐來看,可以從企業自身和整個網絡的管理兩方面著手。對技術聯盟企業來說,要慎重選擇合作伙伴。在合作前,對即將進行技術聯盟的合作伙伴

55、進行深入了解,關注對方的行業影響力、知名度、企業規模等,優先選擇在行業內聲譽好、有長期合作關系的企業作為聯盟對象。建立良好的聯盟伙伴關系、完善信任機制來加強聯盟伙伴聯系強度。此外,技術聯盟管理制度的公平公正性、聯盟伙伴決策的平等性、重視聯盟認同度的培養40、培養共享的目標和文化、提高聯盟網絡知識共享的透明度等,都是聯盟關系穩定的關鍵。盡管嚴格遵循了案例研究的方法和步驟,本文研究仍存在以下不足:由于案例研究方法本身17中國軟科學 2010 年第 4 期 的缺陷 ,例如在研究過程中有可能會受到研究人 員主觀想法的影響而忽視了一些重要的信息 , 盡 管我們進行了培訓 , 形成了研究過程中的人員三 角

56、形 ,但是仍然不排除先入為主的理論對結論影 響的存在 。其次 , 無法給出比較精確的技術聯盟 知識轉移影響程度 。此外 ,本文所選取的是 3 個企 業 ,考慮典型性比考慮代表性相對較多 , 其結論是 否具有普適性 ,有待更多的案例來進行驗證 。 (本文得到劉芳 、 周密 、 秦耀華 、 鄔陳峰 、 徐煥均 、 郭志 玲等人的大力協助 ,并參與了企業調研和部分研究工作 。 mal Pattern for Know ledge Transfer J . Physica A , 2010, 389: 473 - 480. Transfer J . Expert System s w ith App

57、lications, 2010, 37: 1586 - 1593. 13 薛求知 ,關 . 跨國公司知識轉移 : 知識特性與轉移 濤 14 林 ,李 ,陳婷婷 . 基于復雜網絡的知識轉移模 敏 南 15 王曉娟 . 基于網絡嵌入性的企業間知識共享及其實現 16 曹 ,伍 ,張 . 企業知識狀態屬性的測度指 興 勵 亮 參考文獻 : 1 Dana B. M inbaeva. Knowledge Transfer in M ultinational corporations J . M anagement International Review, 2007, 47 ( 4 : 567 - 593

58、. 2 JorgeW alter, Christoph Lechner, Franz W Keller manns . Know ledge Transfer betw een and w ithin A lliance Partners: Pri2 3 J ing - L in Duanmua, Felicia M Fai A Processual Analysis . J . International Business Review, 2007, 16 (4 : 449 - 473. 4 M akri,M arianna, Lane Peter J. A Search Theoretic Model ital as a M eans of Radical Innovation: Relational Fit, Social teractive M echanis of Strategic A lliance and Technological m Know ledge Transfer