1、由實例探究如何區分盜竊罪與職務侵占罪下文為大家整理帶來的由實例探究如何區分盜竊罪與職務侵占罪，希望內容對您有幫助，感謝您得閱讀。案情簡介 : 楊某為某電氣公司沖壓車間工人， 該車間常見原料為磷銅，由車間配料員將磷銅分配給工人用于生產。 2020 年 11月至 2020 年 1 月期間， 楊某多次用衣服遮蓋夾帶的方式竊取車間內的磷銅并銷贓， 累計竊得磷銅 120 公斤， 價值 7000 余元。 經查，楊某與該公司簽有，工作職責為用其單獨操作的沖床將原料磷銅加工成產品。分歧意見 : 關于本案的定性存在兩種不同的意見。第一種觀點認為，楊某利用工作便利，秘密竊取公司財物，數額較大，其行為己構成盜竊罪。

2、第二種觀點認為，本案中楊某的行為不構成犯罪。因為楊某系利用了其所任沖壓工的職務便利，采用秘密竊取的方法，非法占有公司財物，其行為性質屬于職務侵占，但因數額沒有達到職務侵占罪數額較大的立案標準，故不應以犯罪論處。法理評析 : 筆者同意第二種觀點。 本案中楊某的行為如何定性，關鍵在于判斷其秘密竊取行為是利用了工作便利，還是利用了職務便利，這就需要理清以下幾個問題 :一、職務行為的特點職務是指一定組織如國家機關、企事業單位賦予行為人重復地、持續地擔任某種工作崗位的職責與權限。這種重復性、持續性表明職務行為一般具有穩定性的特點。單位臨時、偶然地委托行為人從事某一事務，或是單位中的某一個工作人員私自委托

3、行為人從事某一事務，行為人在此過程中實施非法占有行為的，因該種委托具有臨時性或偶然性，不具有穩定性，不應視為職務行為，進而不能把行為人利用的便利看作是職務上的便利。比如，公司臨時委托行為人收取某筆貨款， 行為人乘機攜貨款潛逃的 : 公司的出納私下委托行為人代為提取公司公款，行為人提款后占為己有、拒不退還的，因均不能視為行為人是在履行職務行為時侵吞公司財物，故其行為不能構成利用職務之便，不能定性為職務侵占。二、職務侵占的手段刑法第二百七十二條規定: 職務侵占罪，是指公司、企業或其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位的財物非法占為己有，數額較大的行為。法條中并未規定本罪的犯罪手段，僅籠統表述為

4、非法占為己有，有觀點就認為職務侵占的手段只有將代為保管的單位財物占為己有即侵吞一種，不應包括盜竊、詐騙及其他手段。 這種限定解釋會使得公司、 企業或其他單位的人員，利用職務便利， 竊取、 騙取本單位財物的行為只能認定為盜竊罪、詐騙罪。由于盜竊罪、詐騙罪與職務侵占罪在構罪數額上上存在較大差距，行為人用竊取、騙取的方式非法占有數額較小的單位財物構成盜竊罪、詐騙罪，用侵吞的方式非法占有數額較大的單位財物構成卻構成職務侵占罪，這樣就會出現處罰的不協調，導致罰不當罰。再者職務侵占罪與貪污罪是特別關系，貪污罪僅是在身份與對象的要求高于職務侵占罪，在犯罪主觀方而、犯罪客觀方而與職務侵占罪并無不同，因此職務侵

5、占的手段應參照貪污罪對手段的表述，即侵吞、竊取、騙取或者其他手段，也就是說行為人雖使用秘密竊取的方式取得單位財物的，但利用了職務便利的，應定性為職務侵占，而非盜竊。三、利用職務便利的內涵利用職務便利，有其特定的內涵，并不是指利用所有與職務有關的便利，而是特指利用與單位財物有關聯的職務上的便利。根據最高人民檢察院關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（ 試行 ） 的解釋利用職務上的便利，是指利用職務上主管、 管理、 經手公共財物的權力及方便條件。 所謂主管財物，是指在一定范圍內對本單位財物具有審查、批準、調撥、處置的權力，擁有此權限的如董事、經理等人員。所謂管理財物，是指直接以看管、保

6、管本單位財物為工作內容的職權，擁有此權限的如會計、出納、保管員等人員。所謂經手財物，是指行為人雖不擁有主管、管理本單位財物的職權，但因工作需要，如在加工、裝配、 修理過程中， 行為人對單位財物具有排他性的實際控制權，擁有此權限的多為一般職工或業務人員。四、利用工作便利與利用職務便利的區別利用工作上的便利，是指行為人與其非法占有的單位財物之間并無職責上的關聯，即其并不具有主管、管理、經手該財物的權限，只是由于工作關系熟悉作案環境或偶然機會接觸到他人主管、管理、經手的單位財物，對非法占有該財物形成了便利條件。行為人由此實施的財產犯罪，應依據行為人實施的非法占有單位財物的具體手段，分別定性為侵占、盜

7、竊、或者詐騙。只有行為人利用與單位財物有關聯性的職責實施的對該財物的非法占有行為，才屬利用職務上的便利的行為，應當定性為職務侵占，數額較大的，構成職務侵占罪。例如，某公司倉管員從其負責保管的倉庫中竊取單位財物，是利用職務便利的行為，屬職務侵占。但若該倉管員路過本單位某辦公室，乘人不備秘密竊取辦公室內財物，因其與室內財物不具有職責的關聯性，其行為所利用的就并非是職務之便， 而是利用了熟悉作案環境的便利條件， 屬于盜竊行為。回到本文案例， 楊某與該電氣公司簽有， 系沖壓車間沖壓工，工作職責具有穩定性，即用其獨立操作的沖床將分配的原料磷銅加工成產品。在工作期間，楊某用衣服夾帶的方式秘密竊取自己所實際控制的磷銅，其與竊取的單位財物有職責上的權限和直接關聯，利用的是經手的職務便利，而非是與自己無職責關系的一般的工作便利。楊某的這種行為應定性為職務侵占，而非盜竊，由于涉案金額僅 7000余元， 未達到職務侵占罪 20000元（浙江省 ）的構罪標準，因此楊某的行為不構成犯罪。當然