1、.財務報告內部控制重大缺陷的披露會提升投資效率嗎?本文提供了財務報告質量和投資效率之間因果關系的直接證據。在 SOX法案背景下，通過檢驗披露內部控制缺陷公司的投資行為，發現在披露內部控制缺陷之前，處于融資約束（無融資約束）的公司表現為投資不足（投資過度）。更重要的是，發現這些公司披露內部控制缺陷后，投資效率顯著提升。作者提出兩組假設：H1a：存在融資約束的ICW公司在披露 ICW的前一年更可能投資不足。H2b：不存在融資約束的ICW公司在披露 ICW的年前一年更可能投資過度。H2a：存在融資約束的ICW公司在披露 ICW后的年度較少發生投資不足。H2b：不存在融資約束的ICW公司在披露 ICW

2、后的年度較少發生投資過度。樣本選擇本文的研究以 2004-2007 年首次披露重大 ICW 的公司為樣本，樣本來自 AuditAnalytics 數據庫，不包括 2002 年和 2003 年是因為這兩年鮮有 ICW的披露，并剔除了根據 20-F1, 和 10-K/QSB進行披露的外國公司和小公司，將數據與 Compustat 用 CIK 標識符合并后， 獲得了 2004-2007 年在 10-K 和 10-Q 表格中首次披露內部控制信息的 1696 家公司樣本。本文運用兩種不用的方式選擇內部控制有效的控制樣本。第一張是混合樣本，第二種樣本選擇方式是根據模型的傾向得分配比法。對 ICW公司和控制

3、公司在 T-1 年、T+l 年和 T+2 年的分級檢驗顯示， T-1 年，混合樣本檢驗支持 Hlb ，但不支持 H1a。混合幸存樣本均不支持 H1a和 H1b；T+l年和 T+2 年混合樣本和混合幸存樣本的檢驗均支持H2b，但不支持 H2a.回歸分析結果1、基于混合樣本 T-1 年度特定條件下的非效率投資檢驗在給定公司可獲得融資條件下，這些不利的影響表現為投資過度或投資不足，并且在經濟上和統計上兩者都是顯著的。在考慮盈余質量和各種公司治理機制的影響后，其結果仍然穩健，2、基于混合樣本的披露ICW后非效率投資變化的檢驗實證結果表明， ICW公司在披露 ICW前（ T-1 ）年的非效率投資，在披露

4、ICW后消失了，支持 H1a、H2a、H1b 和 H2b。混合樣本的分析中，投資過度在首次披;.露后的第一年 （T+1）完全消失了， 而投資不足直到第二年統計上才變得不顯著。這可能是因為減少投資過度比減少投資不足更容易， 因為后者需要籌集額外的資金。本文還進行了補充分析，結果均支持作者的實證發現。結論本文分折了公司前次披露 ICW前后、財務報告內部控制缺陷與投資效率之間的關系。發現在首次披露 ICW的前一年， 相對于控制公司， 當運營環境更易于投資過度 ( 投資不足）時， ICW公司會投資過度 ( 投資不足 ) 。然而，這些非效率投資在披露重大缺陷后的第二年就消失了。本文的發現支持了作者關于無

5、效的財務報告內部控制對投資效率會產生顯著負面影響的假設。 披露 ICW會導致股東和公司其他利益相關者加強監管、 ，并提升公司財務報告質量。這些變化緩解了代理問題，例如逆向選擇和道德風險，因此提升了公司財務報告的質量。 通過檢驗披露 ICW環境下投資效率的變化， 本文為財務報告質量和投資效率之間的因果關系提供了更直接的證據。公司治理和財務報告內部控制：監管制度比較本文分析公司治理和財務報告內部控制缺陷之間的關系。利用根據 SOX302 條款和 SOX404 條款披露的內部控制缺陷數據進行研究，實證結果發現，公司審計委員會成員的會計經驗、 財務報告監管經驗和董事會強度與內部控制缺陷的概率顯著負相關

6、。但這種關系僅在 SOX404 條款的樣本組中存在，在 SOX302 條款的樣本組中沒有這種關系。 本文還發現，內控缺陷的披露和指定沒有會計經驗的財務專家或多元化財務專家相關。 本文認為，董事會和審計委員會特征與內控質量相關，然而，這種關系只在更為嚴格的 SOX 404條款下存在。研究問題本文主要研究公司治理和財務報告內部控制缺陷之間的關系，主要分為兩個;.分：第一，分析公司治理特征與內部控制缺陷之間的關系；第二，探討在 SOX302條款和要求披露內部控制缺陷，但是SOX404 條款比 SOX302 條款更加嚴格，其要求審計師就內部控制的有效性發表審計意見。樣本選擇本文的樣本來源于Audit

7、Analytics數據庫，共獲得自 2004 年 11 月至 2006年 5 月共 10568 個公司年度關系值。在回歸模型中引入因變量、虛擬變量等。實證結果描述性統計本文按照加速申報公司和非加速申報公司， 對各變量進行描述性統計， 加速申報公司審計委員會規模更大、 開會次數更多、 擁有財務報告專家和會計專家比例更高。回歸結果表明審計委員會擁有更多的會計經驗或者財務報告監督經驗的專家，財務報告的質量越高， 越少披露內部控制缺陷。 公司治理機制和內部控制缺陷之間的關系依賴于監管制度， 而不是加速申報公司或非加速申報公司的其他因素。本文還做了一些補充檢驗，對實證結果沒有產生影響。結論本文分析公司治

8、理和財務報告內部控制缺陷之間的關系。利用根據SOX302條款和 SOX404 條款披露的內部控制缺陷數據進行研究，實證結果發現，公司審計委員會的會計經驗和財務報告監管經驗與內部控制缺陷的概率顯著負相關。但這種關系僅在 SOX404 條款的樣本組中存在，在SOX302 條款的樣本組不存在這種關系。這表明公司治理軹和內部控制質量在不同制度背景下的關系并不相同。本文在以下方面可能存在局限：第一，僅測試實施SOX404 條款后兩年的樣本，樣本期間較短；第二，仍然避免不廠可能存在內生性問題。;.離職審計合伙人供職審計委員會與內部控制缺陷本文研究了根據 SOX404 條款報告的內部控制缺陷和審計委員會委員

9、具有審計合伙人工作背景之間的關系， 該合伙人背景分為與公司外部審計師有關聯和沒有關聯兩類。本文發現，有關聯合伙人和無關聯合伙人在審計委員會任職都與內部控制缺陷負相關， 這個結果表明， 紐約證券交易所和納斯達克證券交易所關于針對有關聯的合伙人三年 “冷卻期” 的規定是否恰當值得進一步的討論。 進一步檢驗表明當有情況顯示內部控制存在缺陷時， 有關聯的合伙人不允許管理層回避披露內部控制缺陷， 并且有關聯的合伙人在審計委員會任職與經績效調整的可操縱應計成反比。 總的來說， 本文的發現可以解釋為： 有離職審計合伙人在審計委員會 ( 無論是否與外部審計師有關聯 ) 任職對內部控制和財務報告的監督更有效。本

10、文所研究的主要問題是：有關聯的離職審計合伙人和無關聯的離職審計合伙人供職于審計委員會是否會影響公司的內部控制質量。 無關聯的離職審計合伙人是指該董事此前是會計師事務所的合伙人， 但該事務所當前或過去并不負責公司的外部審計，無關聯離職審計合伙人不存在監管部門擔心的獨立性受到威脅的情況；有關聯的離職審計合伙人是指，該董事以前是會計師事務所的合伙人，且該事務所當前或過去曾經負責公司的外部審計。 有關聯的離職審計合伙人成為審計委員會成員，其有效監督內部控的效果取決于他們的經驗和知識能否超過其關聯性對審計委員會的客觀性和獨立性帶來的負面影響。本文首先分析了無關聯的離職審計合伙人對審計委員會有效性的貢獻，

11、并以此作為參照， 這一設計非常巧妙地剔除了獨立性的影嚇， 保留了離職審計合伙人的其他特征。 然后，本文檢驗如果是有關聯的離職審計合伙人， 受獨立性的影響，結論是否不同。本文預期，第一，無關聯審計合伙人供職于審計委員會和內部控制缺缺陷負相關； 第二，一是有關聯審計合伙人供職于審計委員會與內部缺陷沒有相關性； 二是監管人員擔心獨立性威脅意味著兩者應該正相關； 三是有關聯的離職審計合伙人多年來積攢的針對客戶和非針對客戶的專業性和經驗意味著兩者應該負相關。本文內部控制缺陷數據來源于AuditAnalytis數據庫，審計委員會數據來源于 Board Analyst數據庫，其他財務數據來源于Compust

12、at 數據庫。剔除銀行和金融機構以及財務數據缺失的樣本，最終得到有效樣本1225 個。;.本文的研究發現，如果審計委員會的成員中有曾經擔任會計師事務所審計合伙人的工作背景， 那么其無論是否與公司的外審有關聯， 在監督過程中都能更好地了解內部控制缺陷， 并且能更好地指出這些缺陷。 同時，本文也發現有關聯的離職審計合伙人在三年 “冷卻期” 期間或之后任職于審計委員會均與內部控制缺陷負相關。兩個關鍵的補充測驗說明， 有關聯的離職審計合伙人沒有協助管理層隱瞞內部控制缺陷， 并且有關聯的合伙人與經績效調整的可操縱應計成負相關關系。本文的結果意味著前合伙人的專業性為內部控制在審計委員會供職監督提供了較大的

13、貢獻，并且政策制定者和監管部門擔心的有關聯離職合伙人的獨立性問題并不影響審計委員會質量。局限性： 1、缺少數據，不能測試真正審計過客戶的離職審計合伙人是否與沒有真正審計過客戶的離職審計合伙人一樣有效 2、研究檢驗了相關性是無法推斷因果關系。 3、本文研究僅限于合伙人層面。內部控制缺陷與信息不確定性本文分析了 SOX302 條款下 330 個公司未經審計的內部控制信息披露及SOX404 條款下 383 個公司經審計的內部控制信息披露的市場反應，發現SOX302 條款下的內部控制信息披露公司存在 -1.8%的異常收益， 權益資本成本則上升了 68 個基點。本文為 SOX302 條款下信息披露具有信

14、息含量，表明相關公司財務報表的可靠性較差。相反，本文沒有發現 S0X404 條款的信息披露對股票價格和公司的權益資本成本具有顯著影響。 此外，本文還發現審計質量的提高降低了 SOX302 條款信息披露的負向市場反應， 加速申報公司 ( 規模較大的公司 ) 的負面市場反應 (-1.10%) 較弱，而非加速申報公司的異常收益率為 -4.22%。本研究對小規模上司公司執行內部控制監管提供了參考： 小規模上市公司重大內部控制缺陷披露具有更高的信息含量，表明其披露前具有更高的信息不確定性。本文主要研究了 SOX302 條款及 SOX404 條款是否提供了關于公司內部控制;.的增量信息，及上述信息披露對公

15、司股票價格和內含資本成本的影響。SOX法案是自 1933 年證券法及 1934 年證券交易法頒布實施以來對美國證券市場影響最大的法案。本文對于理解市場投資者如何評價SOX302 條款及 SOX404 條款，以及充分理解 SOX法案的經濟后果具有十分重要的意義。作者提出三個假設：H1：內部控制重大缺陷披露導致投資者預期改變。H2：與控制樣本相比， 披露內部控制重大缺陷的公司，將有更小的正向預期調整和更高的審計及咨詢費用。H3：與控制樣本相比， 披露內部控制重大缺陷的公司，其內資含量成本的提高幅度更大。樣本選擇在 2004 年 SEC檔案中，以“重大缺陷”和“內部控制“為關鍵詞搜索，得到 SOX

16、302 條款下披露了內部控制重大缺陷的330 家公司 ( 必須有股票收益數據 ) 。類似的 SOX 404條款下披露內控重大缺陷的公司數為383 個。股票收益和市值數據來自 CRSP數據庫。本文使用回歸方程， 預期審計質量對市場反應有正影響。檢驗了財務報告質量、審計費用變動對市場反應的影響等。通過實證分析和穩健性檢驗，本文發現 SOX302 條款下披露內部控制重大缺陷具有顯著為負的市場反應，而SOX 404 條款并沒有發現顯著市場反應，表明SOX 404條款下披露內部控制重大缺陷信息環境更好，降低了市場反應程度。內部審計職能與內部控制重大缺陷的披露本文檢驗了內部審計職能在依據SOX 404條款

17、披露內部控制重大缺陷中所發揮的作用。本文采用來自 214 家公司的數據， 檢驗了重大缺陷披露與IAF 屬性和 IAF 活動的關系。 結果表明，重大缺陷的披露與內審人員的教育水平、現場工;.作質量保證技術的使用程度、 財務報告相關的內審活動強度以及對于內控缺陷修正的后續監督都顯著負相關。執行 SOX 404 條款的時點和后續的監督表明 IAF 質量的這些方面有助于減少重大缺陷的發生。 此外，本文還發現， 重大缺陷披露的可能性與在審計工作中采用評級方法和內外部審計的協調程度顯著正相關， 表明這些活動提高了執行 SOX 404條款流程的有效性。研究問題問題的提出管理層最終要對建立和維持良好的財務報告

18、內部控制負責， 并對其有效性進行評價。內部審計則為管理層履行這一職能提供支持。 另外，外部審計準則同樣將內部審計視為財務報告過程中的重要角色。 盡管 IAF 的職責與財務報告內部控制密切相關，卻很少有研究為此提供經驗證據。 本文主要研究內部審計職能在依據 S0X 404 條款披露內部控制重大缺陷中所發揮的作用。IAF 質量和重大缺陷披露之間的整體關系取決于IAF 的屬性和活動是如何影響重大缺陷的存在、發現和披露的。如果財務報告內部控制的有效性隨著IAF質量的提高而提高， 那么 IAF 質量應當與存在內部控制問題的可能性負相關，與發現并披露內控缺陷的可能性正相關。IAF 質量越高，越能夠防止管理

19、層對內部控制問題處置不力，促使管理層將內部控制制度落實到位。 另外，能力更強的 IAF 更可能在內部控制問題初露端倪時，對其進行識別和修正， 防止其進一步惡化為重大缺陷。 公司存在的內控缺陷減少了，公開披露重大缺陷的可能性自然也就減少了。 如果二個重大缺陷已經存在，那么本文預期， 更高質量的 IAF 具有更強的識別能力， 能夠提高缺陷披露的可能性。本文認為 IAF 能力越強，發現已存在的重大缺陷的可能性越高， 由于管理層無法及時 ( 在報告期末前 ) 成功修正已發現的重大缺陷， 從而披露重大缺陷的可能性也越高。本文對 IAF 質量衡量如下：一是內審人員能力；二是內審獨立性；三是 IAF 相關投

20、人；四是 IAF 活動的性質和范圍。 因為前三個衡量維度針對的是組織執行內部審計的特征， 本文將其歸為 IAF 屬性，最后一個衡量維度是 IAF 活動的性質和范圍，針對的是由績效標準指導的 IAF 實務。一方面， 內審人員能力、內審獨立性以及 IAF 相關投入能提高 IAF 質量，;.進而減少重大缺陷存在的可能性。 另一方面，如果一個重大缺陷已經存在， 更高質量的 IAF 可能發現該缺陷。 鑒于 IAF 屬性對重大缺陷披露的影響是雙向的， 本文提出以下不定向的假設：H1 企業報告重大缺陷的可能性與內審人員能力、獨立性和相關投入顯著相關。H2 企業報告重大缺陷的可能性與現場工作質量保證技術的使用

21、程度， 針對財務報告活動的 IAF 活動強度，以及是否使用評分方法顯著相關。H3 執行 IAF 后續監督程序的公司，報告重大缺陷的可能性更低。H4 內外部審計師協調的公司更有可能報告重大缺陷。樣本選擇和實證模型樣本來源本文內部審計初始樣本來源于在2003 年和 2004 年進行調查所獲得的1356份回復，剔除缺失財務、股票回報、1O-K報告、股票信息、必要的內審數據，以及僅在 S0X302 條款下報告重大缺陷的和非加速申報公司的觀測值，并僅選擇2004 年的調査數據，最終樣本數為214 個。本文采用 logit 模型進行回歸分析。其中：因變量 MW是虛擬變量，自變量包括：內審人員能力、獨立性、

22、 IAF 相關投入、現場工作質量保證技術的使用程度、針對財務報告活動的 IAF 強度、是否使用評分方法、 是否執行 IAF 后續監督程序、內外部審計師的協調。以及 11 個控制變量。實證結果描述性統計： 描述統計結果表明， 披露重大缺陷的公司， 其內部審計人員更可能在審計報告中使用評級方法， 實施的財務報告審計更少。 同時和先前研究相似，披露重大缺陷的公司規模更小，更可能發生重組、虧損或審計師辭任，更不可能獲得 ISO9000 認證，經營現金流量更少，破產風險更高，外幣調整更多。多元回歸結果實證結果不支持H1，支持其余假設。本文還進行了敏感性分析，實證結果沒有明顯差別。結論本文利用 IIA 關

23、于企業內審的調查數據，檢驗了內部控制重大缺陷披露與;.IAF 屬性和 IAF 活動的關系。結果表明，相比于 IAF 屬性， IAF 活動與重大缺陷的披露更為相關。 在衡量 IAF 屬性的變量中， 只有內審人員教育水平與重大缺陷的披露顯著相關。 而在 IAF 活動的相關變量中， 現場工作質量保證技術的使用程度、針對財務報告活動的 IAF 活動強度以及對先前所識別出的內控問題的后續監督與報告重大缺陷的可能性顯著負相關。 總之，本文的結果對決定 IAF 人員配備和活動的管理者，提供審計指引的準則制定者，以及負責執行SOX404 條款流程的外部審計師都具有重要意義。局限性無法對沒有參加調查的那些公司得

24、出結論； 樣本規模小且存在同質性， 設置了較多控制變量， 降低了統計檢驗的有效性。 盡管存在這些局限性， 本文的研究結果還是能夠提高對 IAF 在財務報告內部控制中作用的理解。審計委員會、董事會和內部控制重大缺陷的修正本文分析審計委員會和董事會的有效性與內部控制缺陷修正的及時性之間的關系。實證結果表明， 更大規模的審計委員會， 審計委員會中更多的非會計財務專家，更獨立的董事會與內控缺陷修正的及時性顯箸相關。本文提出兩個兩個假設：H1：審計委員會的有效性與公司重大缺陷修正的及時性顯著相關。H2:董事會的有效性與公司重大缺陷修正的及時性顯著相關。樣本選擇本文參照 Doyleetal.(2007)識

25、別內部控制重大缺陷的方法，在Compliance Week 數據庫、 Audit Analytics 數據庫、 10-Q 報告、 10-K 報告、 8-K 報告中獲取 2003 年 7 月至 2004 年 12 月披露內部控制重大缺陷的樣本，共 515 個。然后剔除終止上市的樣本、 沒有第二份 SOX404 條款報告的樣本、 自 SOX法案頒布后沒有披露10-K 報告的樣本以及在海外上市的樣本，最終獲得208 個;.樣本。其中， 76 家為及時修正內部控制缺陷的公司，73 家為修正進度較慢的公司， 59 家為沒有進行修正的公司。本文采用有序的 logistic回歸模型進行回歸。用變量 REME

26、DIED衡量公司重大缺陷修正的及時性。 ACINDP、BDINDP、 ACCEXP、NONACCEXP等變量衡量審計委員會和董事會有效性的衡量。 本文還對一些因素進行了控制，將內部重大缺陷分為嚴重和不嚴重兩類。實證結果描述性統計結果初步支持了本文的假設， 公司董事會越獨立， 非會計財務專家比例越多， 審計委員會規模越大， 越有可能對歌大缺陷進行及時修正。 統計結果還表明，新任命”有經驗“的 CFO、缺陷嚴重的程度、公司盈利能力，以及經營復雜程度均會影響重大缺陷修復的及時性。本文對全樣本按照模型進行了回歸， 得出：非會計財務專家比例與修正及時性顯著正相關。 會計財務專家對內部控制缺陷修正過程沒有

27、起到加速作用。 更加獨立的董事會與重大缺陷修正的更及時相關。等結論。本文還做了一些穩健性檢驗。結論實證結果表明， 更大規模的審計委員會， 審計委員會中更多的非會計財務專家，更獨立的董事會和內控缺陷修正的及時性顯著相關。研究還發現審計委員會規模、獨立董事比例與內部控制缺陷修正及時性顯著正相關。這些結果表明審計委員會和董事會在重大內部控制缺陷的修正過程中起著非常重要的作用。本文的局限性： 1、可能會偏向選取一些審計委員會無效的公司；2、樣本較少可能會降低模型的解釋力；3、本文只是相關性研究，而非因果關系研究。;.為什么轉向次級市場公司自愿從SEC注銷的原因和經濟后果本文研究的樣本是不再向 SEC報

28、告但仍公開交易的公司， 即轉向次級市場的公司。研究證據表明， 影響公司轉向次級市場的一個重要原因是 SOX法案。公司在轉向次級市場后， 其市場超額回報顯著為負。 很多公司轉向次級市場與暗淡的未來前景、財務困境及 SOX法案之后増加的合規成本有關。 研究結果也表明， 控股股東將公司轉向次級市場是為了保護其控制權和減少外部監管， 這種情況在公司治理和投資者保護較弱時更為明顯。 最后，本文的結果表明轉向次級市場和私有化是完全不同的經濟事件。理論假設本文從兩個方面解釋了公司為什么轉向次級市場： 一是節約成本論， 二是私有利潤論。節約成本和代理動機都表明， 公司轉向次級市場的理由有很多。 因此，本文首先檢驗了 SOX法案是否引發了企業轉向次級市場的決策， 以及影響轉向次級市場決策的因素在 SOX法案之后是否發生了變化， 然后檢驗提出的兩種解釋對轉向次級市場決策的影響程度。 本文還分析了轉向次級市場的經濟后果， 以及轉向次級市場的制度背景不同引起的差異。私有化和轉向次級市場一樣， 需要在 SEC注銷其證券，并且不再向 SEC履行報告的義務。也因為這種相似性，轉向次級市場常被誤解為私有化。然而，轉向次級市場和私有化是截然不同的經濟事件，有不同的影響因素和經濟后果。樣本選擇本文的樣