1、TRIPs協(xié)議的實施與我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護黃瑤 中山大學(xué)法學(xué)院 教授 , 李燕妙 中山大學(xué)法學(xué)院關(guān)鍵詞: TRIPs協(xié)議 知識產(chǎn)權(quán)司法保護 條約的實施內(nèi)容提要: 作為WTO成員，中國必須在國內(nèi)實施TRIPs協(xié)議。自加入世貿(mào)組織以來，我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護已取得了一定的成績，為國內(nèi)和他國的知識產(chǎn)權(quán)提供了較好的司法保護途徑，但TRIPs協(xié)議在中國的實施仍然任重而道遠(yuǎn)，在實踐中對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護也存在不少問題，這需要采取相應(yīng)的措施，才能使中國更好地實施TRIPs協(xié)議。一、TRIPs協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的要求TRIPs協(xié)議全稱為與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，其性質(zhì)為國際條約，系WTO一攬子協(xié)議之一，凡

2、加入WTO的國家或地區(qū)就一攬子加入了該條約，并受其約束。根據(jù)條約必守原則，WTO成員必須在一定的期限內(nèi)在其境內(nèi)實施該協(xié)議。根據(jù)國際條約法理論，國際條約的實施以條約義務(wù)為基礎(chǔ)，包含國際和國內(nèi)兩個層面的含義。前者指的是條約在締約國之間的遵守。締約國有善意履行條約的義務(wù)，為確保締約國遵守此義務(wù)，條約一般都設(shè)有政治性或法律性的監(jiān)督機制，包括一定的國際機構(gòu)和程序，對締約國履行條約進行監(jiān)督。后者即條約在國內(nèi)層面的實施，是指條約在國內(nèi)的適用，即締約國采取立法、司法和其他措施執(zhí)行條約。一般而言，國際法通常并不致力于它的規(guī)范的執(zhí)行，而把它的實施委諸義務(wù)國，后者須致力于通過國內(nèi)的實施規(guī)定執(zhí)行國際法規(guī)范 1。與以往

3、的知識產(chǎn)權(quán)國際保護公約不同，TRIPs協(xié)議一方面規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的最低保護標(biāo)準(zhǔn)(尤其是該協(xié)議第二部分的規(guī)定，另一方面也規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)保護的措施與程序(該協(xié)議第三部分。這就既規(guī)定了要達到的目標(biāo)，又規(guī)定了實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段，TRIPs協(xié)議可謂知識產(chǎn)權(quán)國際保護領(lǐng)域的“全面”文件 2。這是以往的國際知識產(chǎn)權(quán)公約，以及其他大多數(shù)國際條約都沒能做到的。首先，在國際層面，TRIPs協(xié)議作為WTO的一攬子協(xié)議，其國際層面上的監(jiān)督歸屬于WTO體系的監(jiān)督機制。主要包括貿(mào)易政策審議機制和爭端解決機制，以及總理事會下設(shè)的TRIPs理事會對TRIPs協(xié)議執(zhí)行情況的具體監(jiān)督檢查。其次，在國內(nèi)層面的實施。國際條約能否在締約國

4、國內(nèi)得到充分和有效實施，締約的目的能否實現(xiàn)，取決于國際條約在國內(nèi)法中的適用。目前，在WTO大多數(shù)成員中，TRIPs協(xié)議條款都是通過成員制訂和實施國內(nèi)立法加以實施的。與其他協(xié)議相比，TRIPs協(xié)議的國內(nèi)實施不僅需要與之相符的立法，更需要這些法律的實施與遵守。這就決定了TRIPs協(xié)議國內(nèi)實施的復(fù)雜性 2。TRIPs協(xié)議第三部分的第41條到第61條規(guī)定了成員應(yīng)通過什么方式和途徑保證TRIPs協(xié)議前半部分所承認(rèn)的“實體權(quán)利”能夠得到行使和保護。簡言之，對知識產(chǎn)權(quán)的保護主要包括兩種途徑：行政途徑和司法途徑。本文僅涉及后者。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護是指通過司法途徑對知識產(chǎn)權(quán)進行保護，其主要是由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或國

5、家公訴人通過提起民事訴訟、行政訴訟或刑事訴訟，追究侵權(quán)人的責(zé)任。具體而言，TRIPs協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的要求主要表現(xiàn)在以下方面：(一知識產(chǎn)權(quán)司法保護的一般原則在知識產(chǎn)權(quán)實施方面，WTO成員應(yīng)遵循的一般原則規(guī)定在TRIPs協(xié)議第41條，它要求各成員應(yīng)制定有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)實施的國內(nèi)法，以便有效地制止任何侵犯本協(xié)議規(guī)定各種知識產(chǎn)權(quán)的行為。同時，這些法律的實施程序應(yīng)避免產(chǎn)生對合法貿(mào)易的各種壁壘，并為防止有關(guān)程序的濫用提供保障。實施知識產(chǎn)權(quán)的程序應(yīng)體現(xiàn)公正、公平。有關(guān)案件的處理盡量采取書面的形式，并說明理由。當(dāng)事人應(yīng)有機會對行政性終局裁定，根據(jù)一定的國內(nèi)法規(guī)定的管轄權(quán)，提請司法審查(TRIPs協(xié)議第41

6、條。但是，這些規(guī)定并不要求各成員提供與其一般法律實施不同的知識產(chǎn)權(quán)實施。換言之，各成員可以在國內(nèi)一般的法律實施基礎(chǔ)上，從行政和司法兩方面加強知識產(chǎn)權(quán)的實施 3。因此，上述規(guī)定也是我國在知識產(chǎn)權(quán)司法保護實施TRIPs協(xié)議時應(yīng)當(dāng)遵循的一般原則。(二知識產(chǎn)權(quán)司法保護的透明度要求TRIPs協(xié)議第63條第1款規(guī)定，一成員有效實施的、有關(guān)本協(xié)議主題的法律法規(guī)，終局司法裁判與一般適用的行政裁決應(yīng)以本國語言和使政府與權(quán)利持有人得以獲取的方式，予以公布，或在此類公布尚不可行時，則使公眾可獲得(TRIPs協(xié)議第63條。這也就是對與TRIPs有關(guān)的法律法規(guī)、裁判文書的“透明度”要求。換言之，知識產(chǎn)權(quán)司法保護應(yīng)符合透

7、明度要求，案件的生效裁判文書應(yīng)向公眾予以公布。(三知識產(chǎn)權(quán)的民事侵權(quán)救濟TRIPs協(xié)議第42條規(guī)定了任何知識產(chǎn)權(quán)的民事司法程序應(yīng)采取公平、公正的程序，具體指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以通過各成員方國內(nèi)法規(guī)定的民事司法程序，實施協(xié)議范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，被告有權(quán)及時獲得詳細(xì)的、說明原告請求的書面通知，以及當(dāng)事人有權(quán)聘請法律顧問、提出要求或證據(jù)，必要時應(yīng)確保為當(dāng)事人保密。第43條是有關(guān)舉證的專門規(guī)定;第44條到46條依次是關(guān)于禁令、損害賠償、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的規(guī)定;第47條是關(guān)于獲得信息權(quán)的規(guī)定;第48條是關(guān)于對被告的賠償;第50條是關(guān)于臨時措施的規(guī)定。這些民事侵權(quán)救濟可概括為如下幾方面：1.證據(jù)。TRIPs協(xié)議第

8、43條對證據(jù)的提供做出了專門的規(guī)定。該條包含兩個要求： (1如果一方當(dāng)事人已經(jīng)提供足夠的支持其權(quán)利主張的、并能夠合理取得的證據(jù)，同時指出了由另一方當(dāng)事人控制的證明其權(quán)利主張的證據(jù)的，則司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)在適當(dāng)場合確保對秘密信息給予保護的條件下責(zé)令另一方當(dāng)事人提供證據(jù); (2如果被要求提供證據(jù)的訴訟的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒絕提供或者在合理期限內(nèi)未能提供必要的信息，或者嚴(yán)重地妨礙執(zhí)法行動的程序，成員可以授權(quán)司法當(dāng)局在為當(dāng)事人對有關(guān)主張或證據(jù)提供陳述機會的前提下，根據(jù)已提供的信息(包括因不能取得信息而受到不利影響的當(dāng)事人的申訴或者陳述，作出初步或最終的決定，但應(yīng)向當(dāng)事人提供聽證的機會。2.禁令。禁令制度

9、是英美法系國家特有的一種制度，TRIPs協(xié)議第44條所指的禁令針對的是進口的侵權(quán)商品，因此是一種阻止侵權(quán)商品進入國內(nèi)市場的一種命令。因為一旦商品被海關(guān)放行，它們就可以進入不同的銷售渠道，從而更難以控制。該條所指的禁令適用于已開始的侵權(quán)，而不是尚未發(fā)生的侵權(quán)。后者在第50條關(guān)于“臨時措施”中作出規(guī)定。3.損害賠償。損害賠償是對民事侵權(quán)普遍適用的救濟方法，對發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時損害賠償如何適用，TRIPs協(xié)議第45條規(guī)定，侵權(quán)行為認(rèn)定之后，司法機關(guān)應(yīng)有權(quán)責(zé)令被告向原告支付損害賠償。(1對已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利人

10、造成損失的損害賠償費。其中應(yīng)包括權(quán)利人因被侵權(quán)而增加的開支，其中還可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M。(2在侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán)的情況下，協(xié)議并未要求成員必須給予權(quán)利人救濟。(3如果成員決定給予救濟，它可授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令侵權(quán)人返還所得利潤，或令其支付法定賠償額，或二者并處。4.特殊救濟。由于知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利，在對它施加保護時，只采取一般民事救濟，往往很不夠，還應(yīng)采取一些特殊的救濟。比如對于現(xiàn)有的侵權(quán)商品，如不進行有效的處置，仍有可能進入商業(yè)渠道的機會。因此，除責(zé)令停止侵權(quán)和損害賠償外，針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時常發(fā)生的盜版、假冒行為，TRIPs協(xié)議做出了特別的規(guī)定，司法當(dāng)局可在不

11、給予任何補償?shù)那闆r下，將有關(guān)商品、原料和工具排除出商業(yè)渠道，甚至予以銷毀;對假冒商品，僅去除非法附著的商標(biāo)，尚不足以允許這類商品投放商業(yè)渠道。5.獲得信息權(quán)和對被告的賠償。TRIPs協(xié)議第47條規(guī)定了權(quán)利人的“獲得信息權(quán)”，也即成員可規(guī)定，只要非與侵權(quán)的嚴(yán)重程度不協(xié)調(diào)，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人將卷入制造和銷售侵權(quán)商品或提供侵權(quán)服務(wù)的第三方身份及其銷售渠道等信息提供給權(quán)利持有人。第48條規(guī)定了“對被告的賠償”，這是為了防止權(quán)利的濫用而規(guī)定的，如果一方當(dāng)事人所要求的措施已經(jīng)采取，但該方濫用了知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序，司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令原告為被告支付開支，其中包括律師費。6.臨時措施。為了及時制止知識產(chǎn)權(quán)侵

12、權(quán)行為的發(fā)生，保存和固定可能滅失的證據(jù)，在侵權(quán)行為發(fā)生之初采取臨時措施具有非常重要的意義。在各國打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的實踐中，臨時措施是普遍采用并且行之有效的措施。鑒于此，TRIPs協(xié)議在第50條也專門對臨時措施做出了規(guī)定。在知識產(chǎn)權(quán)保護中，臨時措施的目的有二：其一是制止侵犯任何知識產(chǎn)權(quán)活動的發(fā)生，尤其是制止包括剛由海關(guān)放行的進口商品在內(nèi)的侵權(quán)商品進入其管轄范圍的商業(yè)渠道。其二，保存被訴為侵權(quán)的有關(guān)證據(jù) 4。由此可見，TRIPs規(guī)定的臨時措施有兩種：其一為臨時禁令，其二為證據(jù)保全措施。TRIPs協(xié)議還規(guī)定，在經(jīng)過一定的合理期限后，如果申請人仍沒有提起訴訟，那么根據(jù)被告的請求，司法當(dāng)局應(yīng)當(dāng)撤銷其采用

13、的臨時措施，或中止其效力。如果臨時措施被撤銷，或者如果臨時措施由于申請人的任何行為或不行為而失效，或者以后查明并不存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為或危險，司法當(dāng)局應(yīng)根據(jù)被告的請求，責(zé)令申請人向被告提供由于這些錯誤措施而造成的損害予以適當(dāng)賠償。(四司法審查TRIPs協(xié)議第41條第4款規(guī)定：訴訟當(dāng)事人應(yīng)有機會要求司法當(dāng)局對行政終局決定進行審查，并在遵守一成員有關(guān)案件重要性的法律中有關(guān)司法管轄權(quán)規(guī)定的前提下，有機會要求至少對司法初審判決的法律方面進行審查。由此可見TRIPs協(xié)議將司法審查主體定位于法院。TRIPs協(xié)議第62條第4款與第5款作了明確規(guī)定，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的取得或維持的行政決定、異議、撤銷和注銷的行政

14、決定均可進行司法審查。因此，TRIPs協(xié)議并未要求在所有的程序中都必須給予當(dāng)事人提供司法審查的機會，對于刑事案件中的無罪判決，在異議不成立或行政撤銷不成立的情況下，各成員都無義務(wù)提供司法審查的機會。(五刑事程序第61條是TRIPs協(xié)議中唯一一條涉及犯罪問題的條款。與有關(guān)民事程序和臨時措施的規(guī)定相反，它規(guī)定得很籠統(tǒng)。它既要求對受到侵犯的知識產(chǎn)權(quán)給予一定程度的刑事司法保護。同時又讓成員自己決定如何去履行這些義務(wù)。它要求各成員對具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標(biāo)或盜版，提供刑事程序和懲罰，具體包括監(jiān)禁、罰金，以及沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品以及任何用于實施犯罪行為的物品。該條款還允許各成員自行決定對其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的

15、罪行采取刑事措施。必須明確的是，對于何種程度的盜版構(gòu)成“商業(yè)規(guī)模”，各成員有權(quán)“根據(jù)其法律”進行規(guī)定;而各成員對此進行規(guī)定時受到兩個因素制約：一是這種規(guī)定應(yīng)當(dāng)與同等嚴(yán)重性的犯罪所受到的處罰水平相一致;二是這種刑事處罰的規(guī)定足以威懾盜版違法行為 5。二、我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的現(xiàn)狀從世界各國的實踐可知，對知識產(chǎn)權(quán)最強有力的保護是司法保護。我國對知識產(chǎn)權(quán)雖然實行行政保護和司法保護的雙軌制，但在這一點上也不例外。我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的目的是適時、正確地審理知識產(chǎn)權(quán)案件，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，其中民事司法保護是知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主要方式 6。根據(jù)TRIPs協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的要求，在入世前后我國對知

16、識產(chǎn)權(quán)的司法保護做出了相應(yīng)的調(diào)整，并取得了一定的成績。(一實施知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主體在過去，由于我國知識產(chǎn)權(quán)立法不健全，法院極少受理知識產(chǎn)權(quán)案件。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建立，我國迄今已建立起一套較為完整的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系。在我國現(xiàn)階段，各級人民法院是實施知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主要主體，在涉及刑事程序的知識產(chǎn)權(quán)司法保護時，可能還會涉及到公安機關(guān)和檢察機關(guān)。我國雖然沒有像美國那樣專門的國際貿(mào)易法院(前身為海關(guān)法院及其聯(lián)邦上訴法院(前身為海關(guān)與專利上訴法院，受理與國際貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)案件 1，但自1993年起，我國陸續(xù)在各級法院設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，審理各類知識產(chǎn)權(quán)民事案件。截至2008年10

17、月，全國地方法院單設(shè)知識產(chǎn)權(quán)審判庭298個，專設(shè)知識產(chǎn)權(quán)合議庭84個，共有從事知識產(chǎn)權(quán)審判的法官2126人 7。這些知識產(chǎn)權(quán)庭根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法所規(guī)定的地域管轄與審級管轄，有權(quán)受理各種知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。不論是中國公民或法人，還是外國公民或法人，只要其受到中華人民共和國法律保護的知識產(chǎn)權(quán)遭到他人侵犯，均可向有管轄權(quán)的有關(guān)人民法院提起訴訟。與國際貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端案件，可能涉及民事訴訟、行政訴訟或刑事訴訟，分別適用相應(yīng)的訴訟程序。(二知識產(chǎn)權(quán)司法保護的一般原則和透明度要求TRIPs協(xié)議要求實施知識產(chǎn)權(quán)的程序應(yīng)公平公正。在中國訴訟制度的傳統(tǒng)中，往往重視實體公正而忽視程序公正。隨著人們法

18、制意識增強，程序公正的呼聲越來越高，訴訟制度的改革勢在必行。我國在2007年修改了民事訴訟法，主要修改了再審程序和執(zhí)行程序的規(guī)則，進一步細(xì)化了訴訟當(dāng)事人的權(quán)利(全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改中華人民共和國民事訴訟法的決定,詳見中國政府網(wǎng)http: /www. gov. cn/ziliao/flfg/2007-10/28/content_788498. htm, 2007-10-28.。另一方面，法院系統(tǒng)也開始積極探索，探尋中國訴訟制度的改革之路，因此目前中國訴訟制度的整體機制正朝著積極的方向發(fā)展，只是由于中國社會環(huán)境的復(fù)雜性，才偏離了人們的預(yù)期目標(biāo)。程序公正的真正實現(xiàn)，不僅需要人們法律意識

19、的提高，更重要的是制度保障，建立公正公平的程序，這是知識產(chǎn)權(quán)的司法保護的必由之路。在過去，一般而言僅有案件當(dāng)事人和法院持有生效裁判文書，對于其他公眾并無取得或獲悉這些裁判文書內(nèi)容的途徑。根據(jù)TRIPs規(guī)定的透明度要求，知識產(chǎn)權(quán)司法保護必須公布終局司法裁判，鑒于此，我國各級人民法院也已經(jīng)并陸續(xù)匯編包括知識產(chǎn)權(quán)案件在內(nèi)的審判文書，尤其是通過互聯(lián)網(wǎng)公開供查閱 3。最高人民法院于2006年3月10日正式開通了“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”(中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)http: /ipr. chinacourt. org/.，截至2009年2月底，已經(jīng)有55772份知識產(chǎn)權(quán)裁判文書上網(wǎng)公開 7。由此，公眾可以全

20、面地了解有關(guān)案件的審理情況，這是我國在知識產(chǎn)權(quán)司法保護方面取得的一大成績。(三知識產(chǎn)權(quán)的民事侵權(quán)救濟我國沒有專門的證據(jù)法，但在民事訴訟法的第六章以專章規(guī)定了有關(guān)民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，司法實踐中還主要適用2001年的司法解釋最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡稱證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”(最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第75條。這是我國民事證據(jù)規(guī)則中與TRIPs協(xié)議第43條最為接近的規(guī)定，但也不盡相同：其一， TRIPs協(xié)議的規(guī)定是指在一方已經(jīng)充分舉證其權(quán)

21、利的情況下指出對方控制有對其不利的證據(jù)，司法當(dāng)局可責(zé)令另一方提供，而證據(jù)規(guī)則規(guī)定的是一方有證據(jù)證明另一方持有證據(jù)的情況，可見，兩者適用的前提并不完全相同;其二，在另一方拒絕提供的情況下，TRIPs協(xié)議規(guī)定司法當(dāng)局在做出最后決定時應(yīng)考慮已經(jīng)出示的證據(jù)以及受拒絕接受信息之消極影響的當(dāng)事人所做出的陳述，這與證據(jù)規(guī)則規(guī)定的不利于證據(jù)持有人的主張成立，兩者的含義是非常接近的。其三，因為知識產(chǎn)權(quán)可能涉及需要保密的信息，TRIPs協(xié)議還規(guī)定司法當(dāng)局在責(zé)令當(dāng)事人提供證據(jù)時應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)場合確保對秘密信息的保護，這是我國現(xiàn)行法律所沒有規(guī)定的，對此我國法律應(yīng)予以完善。我國沒有禁令制度，但在我國民事訴訟法中，裁定“先

22、予執(zhí)行”和判決“停止侵權(quán)”是類似于禁令性質(zhì)的措施，兩者都是在當(dāng)事人已向法院提起有關(guān)實體爭議的訴訟后，法院在訴訟中或者訴訟結(jié)束時作出的命令。在訴訟前，權(quán)利人不能要求法院作出“侵犯知識產(chǎn)權(quán)的商品不得進入市場的命令”，必須明確的是，禁令不同于“訴前財產(chǎn)保全”，后者是關(guān)于一種為保證將來有給付內(nèi)容的判決能予以執(zhí)行的強制性措施，其針對的對象是有關(guān)財產(chǎn)或者爭執(zhí)的標(biāo)的物，不是行為 8。如前所述，為履行TRIPs協(xié)議的義務(wù)，成員可用現(xiàn)有的法律實施方法來實施條約義務(wù)，對于禁令的要求，我國可通過責(zé)令停止侵權(quán)達到相同的實施效果。侵權(quán)人侵犯了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其中損害賠償是最主要的一種責(zé)任形式。在

23、中國，過去的知識產(chǎn)權(quán)法律及司法解釋對知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償只是做了概括性的規(guī)定，至于損害賠償?shù)姆秶⒂嬎惴绞胶蜆?biāo)準(zhǔn)均沒有具體的規(guī)定，這使得實踐中缺乏可操作性。為解決這一問題，最高人民法院先后于1985年和1992年頒布了關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)如何計算損失賠償額和侵權(quán)期間問題的批復(fù)和關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答，均是以權(quán)利人因侵權(quán)行為受到的實際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲的利潤作為損失賠償額，專利侵權(quán)還可以根據(jù)專利許可使用費來計算，上述規(guī)定對于損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的從無到有來說確實是一大進步，但是這兩個司法解釋仍存在不少缺點：專利侵權(quán)中以減少的銷售量作為計算標(biāo)準(zhǔn)不盡合理，因為影響銷售的因素是多方面的;以所得

24、利潤計算，但按照不同的統(tǒng)計方法利潤會有不同的結(jié)果，且在侵權(quán)人未獲利潤時不能適用;因為專利許可有多種形式，專利許可使用費不是一個確定的數(shù)額，故以此為標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的問題 9。為了彌補有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償立法中的缺陷，并符合TRIPs協(xié)議的規(guī)定，我國先后于2000年修訂了專利法， 2001年修訂了商標(biāo)法、著作權(quán)法，其中都增加了侵權(quán)賠償數(shù)額的專門規(guī)定(中華人民共和國專利法于2008年12月又做出了第三次修正,詳見中華人民共和國專利法(2008年修正第65條、中華人民共和國商標(biāo)法(2001年修正第56條、中華人民共和國著作權(quán)法(2001年修正第48條的規(guī)定。專利法于2008年12月又做出了第三次修

25、正，在新專利法第65條規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。”商標(biāo)法第46條規(guī)定：“第56條侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止

26、侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”著作權(quán)法第48條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”至此，我國已建立起較為全面的知

27、識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度。就近幾年我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審判實踐看，我國在損害賠償方面的做法是符合TRIPs要求的。由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的救濟還要采取一些與一般民事救濟不同的救濟方式，因為對于現(xiàn)有的侵權(quán)商品，如不進行有效的處置，仍有可能進入商業(yè)渠道的機會。TRIPs協(xié)議第46條對針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時常發(fā)生的盜版、假冒行為，做出了特別的規(guī)定，這是知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)的特殊救濟。我國2003年修訂的知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例第27條對此做出了相應(yīng)的規(guī)定：“被沒收的侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物可以用于社會公益事業(yè)的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給有關(guān)公益機構(gòu)用于社會公益事業(yè);知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有收購意愿的，海關(guān)可以有償轉(zhuǎn)讓給知識產(chǎn)權(quán)

28、權(quán)利人。被沒收的侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物無法用于社會公益事業(yè)且知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無收購意愿的，海關(guān)可以在消除侵權(quán)特征后依法拍賣;侵權(quán)特征無法消除的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)予以銷毀。”(中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例第27條。雖然海關(guān)措施并不屬于司法保護的范疇，該這些規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度的完善具有一定的借鑒意義。鄭成思教授對此曾說過：“即使在考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護需要多于一般民事救濟的特殊救濟的同時，TRIPs也仍舊沒有忘記：第一，不能因特殊救濟而損害第三方(非侵權(quán)人的利益;第二，適用的救濟方法(例如銷毀侵權(quán)商品等應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)活動的嚴(yán)重程度相協(xié)調(diào)。” 10但是對于中國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律體制中，并沒有要求救濟適度的具體

29、規(guī)定或原則性規(guī)定，這將不利于法院判決的協(xié)調(diào)一致，這也需要立法和司法實踐進一步完善。TRIPs協(xié)議第47條規(guī)定賦予了司法機關(guān)責(zé)令侵權(quán)行為人坦白交代其他侵權(quán)事實的權(quán)利，侵權(quán)人應(yīng)交代生產(chǎn)和分銷侵權(quán)貨物或服務(wù)及其銷售渠道涉及的第三人，在拒絕交代時，司法機關(guān)對其不合作的行為可以按照國內(nèi)法予以制裁。這一規(guī)定有賴于強有力的國內(nèi)法的配套規(guī)定，否則難以發(fā)揮預(yù)設(shè)的作用。由于法治水平不高，法律措施不配套和司法機關(guān)權(quán)威性不夠，我國國內(nèi)立法對于拒絕交代的違法行為人尚沒有有效的措施，這需要立法的完善和司法的實踐，才能確保司法機關(guān)的權(quán)威性和該規(guī)定的實施。與其他權(quán)利一樣，法律程序方面的權(quán)利可以善意地對無辜的被告使用，而有時則

30、是濫用。在此情況下特別是在非善意的情況下，被告可能就因訴訟程序而支出的費用和遭受訴訟程序的困擾而請求原告給予賠償，特別是根據(jù)不全面的未經(jīng)質(zhì)證證據(jù)緊急采取臨時措施的情況下，更是如此 11。我國民訴法對當(dāng)事人錯誤申請財產(chǎn)保全而造成對方當(dāng)事人財產(chǎn)損害的情況，規(guī)定了需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任(中華人民共和國民事訴訟法第96條。，但對于濫用訴權(quán)(惡意訴訟而導(dǎo)致被告損失的情況，并沒有明確規(guī)定相應(yīng)的賠償責(zé)任。在實踐中有人通過侵犯名譽權(quán)等方式來尋求補償，但基于我國侵權(quán)構(gòu)成的理論，要舉證證明對方存在主觀上的故意并非易事，即使賠償也只限于直接損失，對于被告因訴訟而生的間接損失也是很難得到賠償?shù)摹Ｓ纱耍@些問題都需要在司法

31、實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗，進而通過立法予以完善。TRIPs協(xié)議第50條用8個條款規(guī)定了從申請到采取臨時措施，以及申請方申請有誤應(yīng)作賠償?shù)恼壮绦颍菄@申請人申請程序以及司法當(dāng)局采取與撤銷有關(guān)措施的程序展開的。臨時措施與我國民訴法中的證據(jù)保全有共同之處，均是為了防止證據(jù)丟失;但也有不同之處，前者只能由申請人提出，且范圍不限于證據(jù)保全，而后者除申請人外也可由法院主動采取。臨時措施與我國民訴法中的財產(chǎn)保全雖然都可能涉及對財物采取強制措施，但二者存在較大差異：其一，前者是針對權(quán)利正在被侵犯或者侵權(quán)活動發(fā)生在即，后者是為了保證判決的執(zhí)行;其二，前者是針對侵權(quán)行為與被訴的侵權(quán)商品;后者是與訴訟有關(guān)的財物。臨

32、時措施與我國民訴法中的先予執(zhí)行都有立即停止侵害的性質(zhì)，但二者也存在著差異：其一，前者為了制止侵犯知識產(chǎn)權(quán)活動的發(fā)生，后者為了追償贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用，追索勞動報酬且情況緊急;其二，前者適用的前提是侵權(quán)活動發(fā)生在即，后者強調(diào)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營，而且被申請人有履行能力 12。由此，我國的證據(jù)保全、財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度均難以完全實現(xiàn)TRIPs協(xié)議規(guī)定的臨時措施之目的。鑒于此，我國在加入WTO之前，為了達到TRIPs協(xié)議第50條臨時措施的要求，相繼修改了專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法，頒布實施了集成電路布圖設(shè)計保護條例，都對訴前停止侵

33、犯知識產(chǎn)權(quán)行為作出了規(guī)定(詳見中華人民共和國專利法(2008年修正第66條、中華人民共和國商標(biāo)法(2001年修正第57條、中華人民共和國著作權(quán)法(2001年修正第49條、集成電路布圖設(shè)計保護條例第32條的規(guī)定。我國法律和司法解釋關(guān)于訴前停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，是指知識產(chǎn)權(quán)人或利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利正在被侵犯或即將被侵犯，為及時制止侵權(quán)行為，避免侵權(quán)發(fā)生或者侵權(quán)后果進一步擴大，在提起訴訟前請求人民法院采取查封、扣押、保全等民事措施的行為 13。除此之外，新修訂的專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法還明確規(guī)定了訴前證據(jù)保全措施(中華人民共和國專利法(2008年修正第67條、中華人民共和國商標(biāo)法(2001年修正

34、第58條,中華人民共和國著作權(quán)法(2001年修正第50條。TRIPs協(xié)議并沒有限定只有司法機關(guān)才有權(quán)采取臨時措施，事實上，司法機關(guān)或行政機關(guān)均有可能依據(jù)權(quán)利人的申請采取臨時措施，這取決于各成員采取司法機關(guān)為主還是行政機關(guān)為主的方式保護知識產(chǎn)權(quán)。在最高人民法院公布的“2008年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”中提到了一起典型的因申請臨時措施錯誤的損害賠償糾紛(江蘇拜特進出口貿(mào)易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的損害賠償糾紛上訴案,詳見2008年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件案情簡介,人民法院報2009年4月21日。在該案中，南京中院根據(jù)申請采取了訴前停止侵權(quán)的措施，其后

35、在案件審理過程中，申請人宣稱的專利權(quán)被專利復(fù)審委員會宣告無效，被申請人遂另行提起訴訟，要求申請人賠償因其申請臨時措施所導(dǎo)致的損失，最后經(jīng)二審判決申請人應(yīng)對被申請人給予賠償。這一案件也是TRIPs協(xié)議在我國實施的又一例證。(四司法審查在我國現(xiàn)有制度中，可通過行政訴訟程序?qū)RIPs協(xié)議規(guī)定與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的部分行政行為進行司法審查，具體適用現(xiàn)行的行政訴訟程序。一直以來，主要是由行政審判庭受理這類司法審查案件，最近，這一做法有所改變。2009年6月22日，最高法院審判委員會通過了審理分工的規(guī)定，將涉及專利、商標(biāo)、集成電路布圖設(shè)計和植物新品種等授權(quán)確權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟一、二審案件，規(guī)定由北京市有關(guān)中

36、級法院、北京市高級法院和最高法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理(最高人民法院關(guān)于專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的規(guī)定,人民法院報2009年7月1日。(五刑事程序我國現(xiàn)行刑法是在1997年修訂的，在其分則第三章第七節(jié)以專節(jié)的內(nèi)容(第213條到第220條規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。對于TRIPs協(xié)議所要求的對“有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標(biāo)或?qū)Π鏅?quán)盜版的情況”進行懲罰，不僅在我國刑法中有所規(guī)定，而且在知識產(chǎn)權(quán)法中也都有相應(yīng)的規(guī)定(詳見中華人民共和國專利法(2008年修正第63條、中華人民共和國商標(biāo)法(2001年修正第59條,中華人民共和國著作權(quán)法(2001年修正第47條、計算機軟件保護條例第24條。，這一

37、點上，我國法律的規(guī)定高于TRIPs的要求，不僅涵蓋商標(biāo)和版權(quán)領(lǐng)域、還延伸到專利領(lǐng)域。最高人民法院、最高人民檢察院在2004年頒布了關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋，2007年頒布了關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二，后者將前者規(guī)定的刑事門檻由1000張降低到500張，但司法實踐中要對所有非法復(fù)制500張的盜版行為都予以刑事制裁，在當(dāng)前的中國國情之下是存在一定困難的。中國目前的盜版行為依舊比較嚴(yán)峻，主要的原因在于執(zhí)法問題，而這又根源于知識產(chǎn)權(quán)的“刑事門檻”超越了中國當(dāng)前的發(fā)展階段。自我國加入世貿(mào)組織以來，我國在知識產(chǎn)權(quán)的司法保護上取得了一定的成績。法

38、院通過行使民事、行政和刑事三種審判職能，對知識產(chǎn)權(quán)提供了全方位的司法保護。各級法院不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平，在堅持依法公開開庭審理的同時，不斷增強司法保護透明度。與世界上許多國家相比，中國法院對于適用臨時措施保護知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度相對積極，實際裁定支持的比例也相當(dāng)高。最高人民法院出臺了多部知識產(chǎn)權(quán)司法解釋，促進了各類知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度的完善。中國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判組織從無到有、不斷健全，知識產(chǎn)權(quán)審判力量由弱到強、不斷充實，知識產(chǎn)權(quán)法官的司法能力和專業(yè)水平穩(wěn)步提升 7。就最近取得的成績而言，2009年4月21日國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布二八年中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況(白皮書，全面展示了我國2008年在知識產(chǎn)

39、權(quán)保護方面所付諸的努力和取得的成績。在司法方面，知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導(dǎo)作用進一步增強，權(quán)利人和公眾利益得到有效維護，檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能作用，全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作繼續(xù)取得重大進展，公安機關(guān)充分發(fā)揮刑事執(zhí)法職能(二八年中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況(白皮書,詳見國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站http: /www. sipo. gov. cn/sipo2008/dtxx/zlg-zdt/2009/200907/t20090702_467303. html, 2009年4月21日。三、目前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護存在的問題及改進措施雖然我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護取得了一定的成績，但是，中國入世后在實施知識產(chǎn)權(quán)保護方面，如何

40、切實而有效地保護本國和他國的知識產(chǎn)權(quán)，仍然是一個非常復(fù)雜的問題。我國在知識產(chǎn)權(quán)司法保護實施TRIPs協(xié)議的過程中仍然存在著如下主要的問題。第一，知識產(chǎn)權(quán)的行政保護和司法保護之間缺乏協(xié)作。我國對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件實行行政機關(guān)和司法機關(guān)平行管轄制度，兩者的管轄存在重疊之處，這可能導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一。雖然司法機關(guān)對行政機關(guān)的處理可以通過行政訴訟予以糾正，但是該程序的啟動通常有賴于當(dāng)事人的起訴，而且司法機關(guān)和行政機關(guān)處理的依據(jù)和所處立場不盡相同，也可導(dǎo)致不同的處理結(jié)果 14;兩者缺乏協(xié)作導(dǎo)致執(zhí)法效率低下。第二，傳統(tǒng)的普通法院審理模式已難以適應(yīng)日新月異的知識產(chǎn)權(quán)案件類型。在我國，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的案件可能是

41、民事訴訟、行政訴訟或刑事訴訟，知識產(chǎn)權(quán)庭一般只能審理知識產(chǎn)權(quán)的民事案件，對于知識產(chǎn)權(quán)的行政和刑事案件仍分別由行政庭和刑庭進行審理，對各類知識產(chǎn)權(quán)案件只能上訴到受訴法院的上一級法院，但不少知識產(chǎn)權(quán)案件都具有很強的專業(yè)性，這種傳統(tǒng)的普通法院審理模式常會導(dǎo)致審判質(zhì)量不高、效率低下等情況。知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、和刑事案件分散在不同性質(zhì)的審判庭審理，審判力量沒有得到整合。審判的綜合作用沒有得到體現(xiàn)，審判中可能還會出現(xiàn)法律理解和法律適用上的沖突，這樣的沖突將可能嚴(yán)重影響知識產(chǎn)權(quán)司法保護功能的發(fā)揮。第三，法官專業(yè)化程度不高，法院系統(tǒng)普遍實施的法官輪崗制，不利于提高審判人員的素質(zhì)和積累知識產(chǎn)權(quán)案件的審判經(jīng)驗。不

42、少知識產(chǎn)權(quán)案件具有很強的專業(yè)性，而且涉及知識范圍甚廣，審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法官不可能具備這些復(fù)雜的知識背景，因此難以單獨完成對案件的審理，這需要具有中立地位的專業(yè)人士參與到訴訟中來。法院內(nèi)部審判人員定期輪崗制，使得審判人員沒有充足的時間來熟悉知識產(chǎn)權(quán)審理業(yè)務(wù)，審判質(zhì)量無疑也會受到重大影響。第四，地區(qū)之間發(fā)展不平衡和審判實踐缺乏統(tǒng)一性。由于我國地域差別所導(dǎo)致的經(jīng)濟發(fā)展不平衡、知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展不平衡，造成了不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量、難易度都差異極大，客觀上也造成了各地法院審理水平的差異 15。發(fā)達地區(qū)法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件占了全國法院知識產(chǎn)權(quán)案件的絕大部分，內(nèi)地和西部地區(qū)案件過少，這將影響到審判庭的穩(wěn)

43、定和審判水平的提高，而且進一步拉開案件數(shù)量和審判水平的差距。如果問題不解決將影響我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的整體水平，導(dǎo)致案件過分集中在發(fā)達地區(qū)。知識產(chǎn)權(quán)案件具有高度的專業(yè)性，但由于有權(quán)受理知識產(chǎn)權(quán)案件的法院分散在全國各地，這不利于審判實踐的統(tǒng)一。實踐中已經(jīng)出現(xiàn)當(dāng)事人就性質(zhì)相同的侵權(quán)行為主張權(quán)利。但在不同地區(qū)的法院得到不同的處理結(jié)果，出現(xiàn)了司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。例如，馳名商標(biāo)的認(rèn)定，就存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不盡一致的情況 16。這直接涉及法制統(tǒng)一的問題，應(yīng)予高度重視。誠然，在中國實施TRIPs協(xié)議不可能一蹴而就。針對上述知識產(chǎn)權(quán)司法保護中存在的問題，我們應(yīng)采取下列對應(yīng)措施以改進司法保護：第一，協(xié)調(diào)執(zhí)法和司法。

44、為此首先應(yīng)確立以司法機關(guān)為中心的知識產(chǎn)權(quán)實施協(xié)調(diào)機制 14，并加強司法機關(guān)與知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門之間的協(xié)作。在知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作管理與保護方面，加強司法機關(guān)與工商、版權(quán)、專利等行政主管部門在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法程序上的銜接，實現(xiàn)司法保護與行政保護的優(yōu)勢互補和良性互動，經(jīng)常性地進行業(yè)務(wù)交流與信息溝通，共同探討保護策略，并在可能的情況下邀請其參與案件調(diào)解工作。加強司法機關(guān)與知識產(chǎn)權(quán)、外事、商務(wù)、科技、信息產(chǎn)業(yè)、新聞、宣傳等綜合部門在知識產(chǎn)權(quán)保護工作中的溝通協(xié)調(diào)，擴大我國知識產(chǎn)權(quán)保護的影響力。形成良性互動，在規(guī)范市場競爭、鼓勵自主創(chuàng)新的同時，也有效地拓展知識產(chǎn)權(quán)司法保護的空間 17。第二，改進知識產(chǎn)權(quán)審判體制

45、，深入開展設(shè)置統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識產(chǎn)權(quán)法庭的試點和探索 18。對此，2008年出臺的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要對知識產(chǎn)權(quán)保護的程序方面表示了明確的關(guān)注，提出要“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識產(chǎn)權(quán)法庭。”(2008年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要,中央政府門戶網(wǎng)站http: /www. gov. cn/zwgk/2008-06/10/content_1012269. htm ,2008-06-01.上海浦東新區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭已經(jīng)建立了“三審合一”的模式，被稱為知識產(chǎn)權(quán)保護的“浦東模式” 19。其后被多個地方法院效仿，開展由一個審判庭統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑

46、事案件的試點工作。“三審合一”審判方式，是減少三大訴訟程序銜接障礙至關(guān)重要的組織保證 20。實行知識產(chǎn)權(quán)的“三審合一”審判方式，符合知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化的要求，有利于統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和維護司法權(quán)威，也有利于審判資源的整合和專業(yè)審判人才的培養(yǎng)。如前所述， 2009年7月1日開始，最高法院把部分知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件劃歸知識產(chǎn)權(quán)庭進行審理。第三，建立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍，發(fā)揮陪審員的作用，注重專家意見。知識產(chǎn)權(quán)法官素質(zhì)的高低直接關(guān)系到審判質(zhì)量，影響到對知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平的評價 17。要保持知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍的穩(wěn)定性，并加強對知識產(chǎn)權(quán)法官的培訓(xùn)和交流，提高專業(yè)審判水平。發(fā)揮陪審員的作用，挑選知識產(chǎn)

47、權(quán)業(yè)界內(nèi)的資深人士充任陪審員，協(xié)助法官對知識產(chǎn)權(quán)案件的審理，在審理過程中充分發(fā)揮陪審員的專業(yè)作用，把陪審員的專業(yè)知識運用到人民法院的裁判中去 21。知識產(chǎn)權(quán)案件涉及的專業(yè)性和技術(shù)性的問題很多，法官不可能在每一個問題上都能熟練把握，此時知識產(chǎn)權(quán)專家，特別是技術(shù)專家的意見就顯得尤為重要。應(yīng)該把專家意見的聽取和主動征詢專家意見作為法院審判活動的輔助手段，并形成長效機制以保證知識產(chǎn)權(quán)案件的審理水平。第四，建立知識產(chǎn)權(quán)的上訴法院，保證法律適用的統(tǒng)一。我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)審判有一個較高的起點，基本上是中級法院作為第一審法院，高級法院作為第二審法院。從審級上講，大多數(shù)案件在高級法院就得到終審，并產(chǎn)生法律效力，很少有二審案件能夠上訴到最高法院。最高法院只能通過審判監(jiān)督程序行使監(jiān)督權(quán)，但數(shù)量極其有限 16，這樣不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度。2008年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要提到，要“研究適當(dāng)集中專利等技術(shù)性較強案件的審理管轄權(quán)問題，探索建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院”(2008年國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要,中央