1、古詩即事暮春三月巫峽長翻譯賞析即事暮春三月巫峽長作者為唐朝文學家杜牧。其古詩全文如下：暮春三月巫峽長；皎皎行云浮日光。雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香。黃鶯過水翻回去，燕子銜泥濕不妨。飛閣卷簾圖畫里，虛無只少對瀟湘。【賞析】這詩是杜甫居夔州（今重慶奉節）時所作，非屬名篇，詩體屬七言拗律，第二聯本應是仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平格式，卻作了平起格式，這樣就構成首聯、頷聯和頸聯都作平起式。首句末三字作 “平仄平”， 由于本詩首句取平起式，也就呈現所謂 “孤平” 現象，也屬拗句。大凡細檢唐代著名詩人近體詩，這類拗體大致自成一格，尤其首句末三字作“孤平”，不時可見，或許自有其規律在，當也不害吟唱。但后

2、世學詩者如作模仿，卻或許會遭到譏彈乃至斥責。這就是所謂名家可作你不可作，似乎約定俗成，無理可講。舊時注釋家都稱贊此詩“寫景之妙”，清代的黃生說這首詩“可作暮春山居圖看”。現略談我的粗淺看法。第一句， “暮春三月巫峽長”。 自重慶奉節到湖北宜昌之間的長江兩岸， 層巒疊嶂，無處不峽，其中最險者稱 “三峽” 。 晉代左思的蜀都賦中就寫道： “經三峽之崢嶸”。但歷代關于三峽的名稱的說法不一，如明月峽、黃牛峽也曾被列入三峽中，在杜詩中也有“三峽傳何處”的發問句。通常習慣上把瞿唐峽、巫峽和西陵峽稱為三峽。在三峽中，巫峽數長，所謂“巴東三 orG 峽巫峽長”。暮春，春將過去。在唐代以前，南北朝人寫詩，不時表

3、達惜春的感情，如 “無令春色晚”，“處處春心動，常惜光陰移”， “不愁花不飛，倒畏花飛盡”，等等。杜甫寫“暮春三月巫峽長”，把暮春和“巫峽長”聯系起來，似乎峽中的暮春三月也較其他地方的暮春三月為長，這就一反惜春的老調，有了新意。第二句， “皎皎行云浮日光”。清代著名杜詩注家仇兆鰲解釋道：“云浮日光而過，其色皎皎然，雷雨將作矣。 ”仇氏的意思是說詩人寫這第二句是為了引出寫雷雨的第三句。清代另一位注家楊倫也作同樣的理解。按照一般的詩法觀念，說七言律的第二句引出第三句，或者說第三句承應第二句，大致無錯。但對于大詩人的作品，卻也不能一概地用詩法模式去套，從而作出刻板的解釋。前面說過，杜甫的這首即事詩是

4、拗體七律，對拗體詩，前人常從它的平仄、黏連等形式不合常規律詩的格律這點上作解釋。現在我不妨提出一個看法，杜甫的拗體詩不僅在平仄形式上表現為“拗”，就是在詩意的起承轉合上也會表現出“拗”。由此我認為這首即事詩的第二句未必就是起到引出第三句的作用，而且， “皎皎”是形容皎明之貌，陶淵明詩句“皎皎川上平”，即為例證。杜甫寫皎白的行云輕疾而過，并不是寫陰云密布，所以仇氏“雷雨將作矣”的見解未必正確。我認為第二聯的上句“雷雨忽送千峰雨”是兀起之筆，也反映了彼時彼地忽晴忽雨的實際風光。而且， 正是這一句，寫出了壯麗場面。凡寫暮春風光，即使能夠避免哀愁，卻也不易寫得壯麗。雷雨千峰，卻正是一種壯麗的場面。第二

5、聯的下句“花氣渾如百和香”是由雨寫花。 如按老套，就會有雨打花落，或者濕花垂枝之類。杜甫摒卻這些，卻采用前人寫雨后花更艷的意境，李世民詠雨詩就寫“花沾色更鮮” ，虞世南也有“山花濕更燃”的詩句。這里杜甫稍作變化，寫雨后花氣更濃。關于 “百和香”，宋代著名杜詩研究者趙次公引古詩云：“博山爐中百和香，郁金蘇合及都梁”，說明“百和香”是各種香物的混稱。沈約和劉雍州繪博山香爐也云： “百和清夜吐，蘭煙四面充” 。或謂在實際吟唱時，杜甫此詩中“百和香”的“和”字當讀仄聲。可備一說，可惜未見訓詁文獻根據。第三聯寫鶯燕： “黃鶯過水翻回去，燕子銜泥濕不妨。 ”前人詠春詩中常要出現鶯燕，卻又最易流入老套。杜甫

6、由雷雨而捕捉住黃鶯的一種特殊情狀， “黃鶯過水”即“過水黃鶯”，被雨水打濕了翅膀。仇兆鰲解釋道： “鶯畏雨， 故翻回” 。 浦起龍 讀杜心解說： “翻回去，雨中棲止不定也”。我想還是浦氏更有見地。不少杜詩中寫黃鶯都很可愛，這首詩中卻寫它的狼狽形狀。貼切嗎？很貼切，嬌弱的黃鶯遇到雷雨，驚恐翻回，棲止不定，才真符合它的“性格”哩！燕子就不同，詩人寫它冒雨勞作， “燕子銜泥”即“銜泥燕子”，浦起龍說“濕，不指泥”，也很有見地，這里寫燕子身濕。如果僅僅理解為燕子銜濕泥筑巢，那就流于一般了。或問：細雨蒙蒙，燕子銜泥是常見的，隆隆雷雨中還有燕子飛翔嗎？是的，詩人這里未必是實寫，而是賦予想象。既然他寫過水黃

7、鶯的狼狽，必然要寫銜泥燕子的豪壯。詩人必然會憑借石燕的傳說，湘州記： “零陵山有石燕，遇風雨即飛。 ”零陵燕作為一個壯勇的形象，南北朝時人就有描寫： “詎得零陵燕，隨風時共舞。”（張正見賦新題梅林輕雨應教詩）杜甫巧妙地把勤勞的銜泥燕和豪壯的迎風燕結合起來描寫，卻也正切合這春雷千峰雨的環境，也就使這首即事 詩的壯麗意境再次升華起來。尾聯“飛閣卷簾圖畫里”是總結即景風光，此時詩人客居夔州西閣， “飛閣卷簾”當是實寫。但結句蕩開得很遠，一下子說到湖南，“虛無只少對瀟湘”。這看來似為突兀，其實也不奇怪，它使我們想起了陰鏗的度青草湖詩， 其中寫道： “洞庭春溜滿， 平湖錦帆張。源水桃花色，湘流杜若香。穴

8、去茅山近，江連巫峽長”青草湖即洞庭湖， 這是描寫 “瀟湘” 之詩， 卻聯系到上游，出現 “江連巫峽長”的句子。而杜甫此詩分明寫峽中光景，卻縱筆飛思，一直寫到下游。杜甫曾說他自己“頗學陰何苦用心”，陰是陰鏗，何是何遜。看來在杜甫寫這首詩的時候，或許也是受到了陰鏗度青草湖詩的啟發。“虛無” ，如仇兆鰲所說， “空曠貌”。峽中的風景圖畫是壯麗的，山高水險，雷雨千峰，但還缺少一點什么，缺少浩茫廣闊。瀟湘洞庭，正是浩闊所在。杜甫長江詩中就寫道： “色借瀟湘闊”。有的注家釋為： “瀟湘之闊，其色皆借資于此，以瀟湘乃江水下流也。 ”為有長江之水，更呈洞庭之闊；長江雖然壯麗，洞庭卻為浩曠。詩人本極狀峽中暮春景色，忽然蕩開作結，寫它的不足 “虛無只少對瀟湘”，“五載這才真叫大家筆法。杜詩讀者知道，杜甫的去蜀詩中說：客蜀郡