1、會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)狀會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)狀隨著資本市場的蓬勃發(fā)展及大眾資產(chǎn)性投資的興起，上市公司的會(huì)計(jì)信息越來越發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而，當(dāng)前一些上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低劣，不僅相關(guān)性不高，而且可靠性缺失，嚴(yán)重影響投資者的利益，其中最重要的表現(xiàn)就是會(huì)計(jì)信息失真。一、會(huì)計(jì)信息失真所謂會(huì)計(jì)信息失真，從廣義上理解，是指會(huì)計(jì)信息沒有達(dá)到質(zhì)量特征的要求;從狹義上理解，是指會(huì)計(jì)信息反映得不真實(shí)、不完整、主觀性大，經(jīng)不起嚴(yán)格的驗(yàn)證，也就是會(huì)計(jì)信息沒有達(dá)到可靠性的質(zhì)量特征的要求。綜合國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息失真大體可以分為三類：規(guī)范性失真、技術(shù)性失真和違法性失真。（一）規(guī)范性失真。規(guī)范性失真是指由于會(huì)計(jì)規(guī)范不完善而導(dǎo)

2、致的會(huì)計(jì)信息失真，可分為兩個(gè)部分：一是會(huì)計(jì)規(guī)范下生成的會(huì)計(jì)信息能否絕對真實(shí)地反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng);二是會(huì)計(jì)規(guī)范對會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的要求是否達(dá)到了目前供給能力的頂點(diǎn)。由于會(huì)計(jì)理論固有的局限性以及外界環(huán)境的復(fù)雜多變，絕對真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往只是一種理論上的追求。另外，由于會(huì)計(jì)信息供給者的自我保護(hù)傾向、規(guī)范實(shí)際制定者有限理性的限制，制定出來的規(guī)范也總會(huì)存在著種種不足。這種原因造成會(huì)計(jì)規(guī)范的不完全性，即便會(huì)計(jì)人員完全遵循了規(guī)范要求，所提供的信息質(zhì)量也不可能100%地達(dá)到目前供給能力的要求，存在著失真情形。（二）技術(shù)性失真。技術(shù)性失真是指會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不能滿足會(huì)計(jì)工作需要而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真，技術(shù)性失真是否

3、會(huì)發(fā)生依各國實(shí)際情況的不同而有所差別。在英、美等會(huì)計(jì)人員素質(zhì)相對較高的國家，因技術(shù)性原因?qū)е聲?huì)計(jì)信息失真的概率一般較小，而在我國由于會(huì)計(jì)從業(yè)人員整體素質(zhì)相對較低，很多人難以達(dá)到準(zhǔn)則要求和實(shí)際會(huì)計(jì)工作的需要，技術(shù)性原因也會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)信息失真。（三）違法性失真。違法形式真實(shí)指有關(guān)企業(yè)或個(gè)人故意違反法律規(guī)章制度而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真，也就是我們所說的會(huì)計(jì)信息造假。此種行為雖然并不都是以個(gè)人利益為目的，但具有欺詐的傾向，以蒙蔽股東、債權(quán)人或政府部門等。最終會(huì)破壞會(huì)計(jì)的真實(shí)性，使利益關(guān)系人的判斷和決策錯(cuò)誤，損害社會(huì)公共利益的安全。從以上三類會(huì)計(jì)信息失真的分析中可以看出，規(guī)范性和技術(shù)性失真主要是由客

4、觀因素造成的，是不可避免的，且這類信息失真由于沒有明確的利益導(dǎo)向，所造成的危害也相對較小，也容易被發(fā)現(xiàn)和糾正。違法性失真即會(huì)計(jì)信息造假則主要是由會(huì)計(jì)信息披露者主觀因素造成的，有著通過操縱會(huì)計(jì)信息以便從中牟利的明確利益導(dǎo)向，其舞弊手段很難被發(fā)現(xiàn)，結(jié)果往往誤導(dǎo)相關(guān)利益者的經(jīng)濟(jì)決策，所造成的危害極大，也是當(dāng)前會(huì)計(jì)信息失真的最主要原因。本文關(guān)于我國情況的分析就主要是針對違法性失真而言的。二、我國會(huì)計(jì)信息失真歷史及現(xiàn)狀總體上看，我國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下問題在上世紀(jì)九十年代嚴(yán)重影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行。據(jù)調(diào)查，92.9%的中小投資者對上市公司披露的信息質(zhì)量不滿意。根據(jù)國家審計(jì)署2001年下半年組織的調(diào)

5、查顯示，被調(diào)查的32份上市公司2000年的年報(bào)中，有23份嚴(yán)重失真，造成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假金額高達(dá)71.43億元。中國證監(jiān)會(huì)是對我國上市公司進(jìn)行監(jiān)督和管理的主管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對證券市場舉報(bào)或抽查的上市公司會(huì)計(jì)信息加以調(diào)查，從1996年起針對多家會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重虛假的上市公司做出了處罰決定，其披露的舞弊金額之大、手段之多樣、利益關(guān)系之復(fù)雜無不令人震驚。從表1可以看出，上市公司存在著虛構(gòu)利潤的現(xiàn)象，大部分公司將巨額的虧損報(bào)告稱良好的盈利或縮小虧損的程度，在資本市場上樹立“美好”的形象。此外，財(cái)政部自1999年起，依據(jù)會(huì)計(jì)法對國有企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了若干次質(zhì)量抽查，先后公布了第1、3、5、7號質(zhì)量抽查結(jié)

6、果公告。結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)信息造假已發(fā)展成為我國企業(yè)的一個(gè)較普遍現(xiàn)象，而且有愈演愈烈的趨勢。（表1）根據(jù)以上調(diào)查不難看出，當(dāng)時(shí)，我國上市公司中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下具有普遍性，能夠達(dá)到可靠性和公允性兩個(gè)基本質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)信息披露較少，而與此同時(shí)，會(huì)計(jì)造假在金額上不斷擴(kuò)大，參與主體不斷增加，出現(xiàn)了管理層、董事會(huì)甚至社會(huì)中介部門聯(lián)合造假現(xiàn)象，社會(huì)危害程度極其嚴(yán)重。舞弊、失真、造假、信-用-危-機(jī)等已成為人們對資本市場和會(huì)計(jì)界最為普遍的看法，人們對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量紛紛質(zhì)疑，整個(gè)市場的信用關(guān)系陷入了低谷。針對會(huì)計(jì)信息失真這一世界性難題，我國上市公司相關(guān)監(jiān)管部門也采取了相應(yīng)對策。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國于2002年頒發(fā)

7、實(shí)施了上市公司治理準(zhǔn)則框架性文件，同時(shí)財(cái)政部根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了多次完善，證監(jiān)會(huì)也從多個(gè)方面對上市公司進(jìn)行了更加嚴(yán)格的約束，從公司內(nèi)、外部治理兩個(gè)角度對上市公司進(jìn)行了約束與治理，從而對上市公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性提供了制度性保證。近年來，我國會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象得到了較有效的治理，但由于公司治理還不夠完善，在一定程度上上市公司會(huì)計(jì)信息失真還是存在的，并且繼續(xù)影響著投資者的利益。三、會(huì)計(jì)信息失真的成因如前所述，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理的效率有著天然的聯(lián)系，一個(gè)運(yùn)行良好的公司治理系統(tǒng)，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及外部監(jiān)督等機(jī)制能夠有效地遏制管理者的會(huì)計(jì)造假行為，而如果公司治理存在問題，

8、那么出于各種因素考慮，會(huì)計(jì)信息造假就不可避免，例如“內(nèi)部人控制”、企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定模糊等情形都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的失真。我國隨著市場經(jīng)濟(jì)改革，現(xiàn)代企業(yè)制度已逐漸在企業(yè)中建立起來，但還存在著很多問題。因此，從公司治理角度對我國會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的成因進(jìn)行分析就顯得非常必要。1、對以國有產(chǎn)權(quán)為主體的上市公司來說，產(chǎn)權(quán)主體的缺位將導(dǎo)致公司內(nèi)部利益主體的合謀造假。作為全民所有的國有企業(yè)，其真正的所有者是全體人民，而股東大會(huì)只是受托者，這就導(dǎo)致國有上市公司產(chǎn)權(quán)主體的虛化，由于產(chǎn)權(quán)模糊，使其產(chǎn)生不了對高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的需求。在特定環(huán)境下，代表所有者、管理者、職工的各類利益集團(tuán)，為追求各自利益最大化目標(biāo)，在信息不對稱的

9、條件下就有可能合謀造假。所以說，明晰產(chǎn)權(quán)將是治理會(huì)計(jì)信息失真的首要任務(wù)。2、“內(nèi)部人控制”問題是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的重要因素。在我國，許多企業(yè)不僅董事會(huì)與經(jīng)理層高度重合，甚至連董事長和總經(jīng)理也合二為一，使得公司內(nèi)可能既無制衡的動(dòng)因，也無制衡的機(jī)制安排，當(dāng)所有者利益與管理層自身利益最大化發(fā)生沖突時(shí)，會(huì)計(jì)信息的編制和披露將難以體現(xiàn)所有者的利益要求，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量必然低下。3、對管理者激勵(lì)和約束的不對稱。激勵(lì)約束機(jī)制是代理關(guān)系中最有效的保障措施，而我國對上市公司管理者（主要指總經(jīng)理）的激勵(lì)主要是政治上，而物質(zhì)激勵(lì)普遍較低且與企業(yè)效益掛不上鉤。這就使得管理者通過玩數(shù)字游戲，也就是我們常說的“官出數(shù)字，數(shù)字

10、出官”，來達(dá)到升官發(fā)財(cái)?shù)哪康模彝僮龅迷酱螅艿募s束就越小，造假就越嚴(yán)重，從而形成了惡性循環(huán)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量長期低下。4、外部市場缺乏競爭機(jī)制。資本市場缺乏有效競爭導(dǎo)致上市公司缺乏被接管或兼并的壓力，從而降低了經(jīng)理層的努力程度，也降低了上市公司會(huì)計(jì)信息造假成本，提高了經(jīng)理進(jìn)行會(huì)計(jì)信息舞弊的動(dòng)機(jī);而經(jīng)理市場競爭的匱乏則弱化了市場對高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的外在需求及約束。5、獨(dú)立審計(jì)未發(fā)揮應(yīng)有作用。在我國，股東大會(huì)并未真正行使聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利，實(shí)際權(quán)力掌握在管理當(dāng)局手中。有些上市公司管理當(dāng)局因?yàn)槟承┰蚧蛘邽榱诉_(dá)到某一目的，有意掩蓋真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，而本應(yīng)是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量重要保障的注冊會(huì)計(jì)師行

11、業(yè)為了在競爭中爭取到客戶，遷就上市公司，甚至與管理當(dāng)局勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告。另外，政府監(jiān)管制度不健全以及地方政府為了本地區(qū)利益而對本地上市公司的“幫助”，也是造成會(huì)計(jì)信息失真的原因之一。四、公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息真實(shí)性博弈分析根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理以及上文所述，我們可以得出會(huì)計(jì)信息失真是由于公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，在委托-代理制的條件下，公司利益相關(guān)者之間在一定的公司治理結(jié)構(gòu)下進(jìn)行追求自身利益最大化的理性決策的結(jié)果。換句話說，也就是公司利益各方在會(huì)計(jì)信息真實(shí)性與公司治理結(jié)構(gòu)之間博弈的結(jié)果。通過研究上市公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的博弈過程，可以找到上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的不合理的地方，加以改進(jìn)。博弈所研究的是一些個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。博弈理論的基本假設(shè)有兩個(gè)：一是強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行決策時(shí)，能夠充分考慮到他所面臨的局面，并能夠做出合乎理性的選擇;二是假設(shè)博弈各方最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使自身效益最大化的策略。從社會(huì)生活實(shí)際看，這兩個(gè)假設(shè)是符合人們的心理規(guī)