1、審計評估內涵調查報告 審計評估內涵調查報告 審計機關學習貫徹修訂后的國家審計準則（以下簡稱準則），是否強化了審計質量控制、規范了審計行為？是否提升了審計質量、實現了審計目標？需要適當形式總結和分析。筆者結合審計項目質量控制體會，對審計項目后評估的概念和意義、主體和環節、內容及重點進行了積極的思考。 一、審計項目后評估的基本內涵和現實意義 （一）審計項目后評估的基本內涵 說起審計項目后評估，可以追溯到審計署 6 號令第 92 條規定，"審計機關設立審計項目質量檢查委員會，負責評估和追究審計項目質量責任'。陜西省審計廳課題組和審計署科研所葉君鰲也對審計項目后評估定義作了研討。準則

2、第 196 條規定，"審計機關應當對審計質量控制制度及其執行情況進行持續評估'。綜合審計署規章和前人研討成果，審計項目后評估是通過對審計項目的審計目標、操作規范、質量效率和作用影響等事項系統的分析與評價，為規范審計行為和提升審計質量提出建議的活動。 解析審計項目后評估的基本內涵，主要有三：一是評估對象是審計項目，不僅評價審計實施質量，而且評估審計目標的實現程度、實施效率的高低和成果轉化情況。二是對審計項目的后評估，是事后實施的，是對前幾階段審計工作的后續評估。三是對審計項目的持續評估，是對審計項目實施全程的持續性評估，不 僅是對審計項目完成后最終的一次性評估。 （二）開展審計

3、項目后評估的現實意義 一是貫徹準則的基本要求。準則能否全面深入貫徹執行？是否符合成本效益原則？是否遇到困難和問題？還需要哪些修訂完善？開展審計項目后評估，即是準則條文的規定，也是對準則執行力和符合性檢驗的最佳途徑和方法。 二是控制審計質量的具體措施。準則制定目的在于規范審計業務行為，保證審計質量。審計質量控制制度執行及其效果如何？審計實施有哪些經驗和不足？發生質量問題追究誰的責任？開展審計項目后評估，是總結審計質量控制經驗、提升審計執法質量、厘清審計質量過錯責任的最佳手段和方法。 三是打造精品項目的必由之路。打造精品審計項目需要選擇合適審計項目，科學配備審計人力資源，周密編制審計實施方案，精心

4、組織審計實施，出具高質量審計報告，切實做好成果轉化等。加強對審計項目實施全程的持續評估，可以不斷明確項目評優要求，及時校正不規范做法，使項目實施始終在創優軌道上運作。 四切合全面質量管理的先進理念。美國質量管理專家戴明博士提出的 pdca(計劃、執行、檢查和糾正)循環，是全面質量管理的科學程序。審計項目后評估視同 pdca 循環的檢查程序，是對審計項目計劃和執行情況的檢查與評估，可將評估結果運用到后續階段和今后審計實施及其質量控制活動中，促進審計項目質量持續地螺旋式改進和提升。 二、審計項目后評估的實施主體和主要環節 （一）審計項目后評估的實施主體 1實施審計項目的審計組和業務部門。審計項目實

5、施效果如何？開展哪些探索創新？哪些方面沒有查深查透？作為審計項目實施主體的審計組和業務部門，是最有發言權的。審計組和業務部門一般對自行實施的審計項目實施后評估。 2審計機關審理等后勤服務部門。為總結審計項目完成情況及其成果、加強和改進審計綜合管理，審計機關審理等后勤服務部門一般通過年度工作完成效果綜合考核的形式進行評估。 3上級審計機關相應的對口職能部門。為考核和指導下級機關審計工作、作出客觀的考核評優結論，上級審計機關相關職能部門一般對授權的和統一組織的審計項目進行后評估，或者通過質量檢查、項目評優、綜合考核形式進行評估。 （二）審計項目后評估的主要環節 開展審計項目后評估，既要保證審計評估

6、效果，也要遵循成本效益原則，盡可能與質量控制相結合，發揮"四兩撥千斤'的指導作用。根據準則第 196 條規定，結合審計質量控制、檢查和評優工作，審計項目后評估一般包括以下九個環節。 1審計工作底稿審核和審計組會議討論是審計項目后評估的兩個初始環節。根據準則第 109 條和第 131 條規定，審計組組長應當審核審計工作底稿，組織審計組成員討論審計項目實施情況。這都是對審計項目實施階段的小結，應該成為審計項目 后評估的初始環節。而根據 pdca 循環理論，審計項目可行性研究和審計實施方案審批屬于審計項目的計劃階段，無需開展評估。 2審計報告征求意見和業務部門二級復核是審計項目后評

7、估的兩個中間環節。根據準則第 137、138 條規定，審計組將草擬的審計（調查）報告，征求被審計（調查）單位和人員意見，也可以理解為提請被審計（調查）單位和人員對審計（調查）報告的后評估，對于出具穩健審計報告、規避審計行政風險，具有重要的把關作用。根據準則第 141 條規定，審計機關業務部門對審計組提交的審計結果文書及相關材料進行復核，這也是審計項目后評估的重要環節，特別是對被審計（調查）單位和人員反饋意見的采納情況的評估，為夯實審計證據基礎、出具穩妥審計結果文書提供了扎實依據。 3審計項目審理和審計處罰聽證會議是審計項目后評估的兩個關鍵環節。根據準則第 143 條規定，審計機關審理機構對審計

8、實施過程及其結果進行的審理，是對審計項目計劃和實施過程、報告結果以及復核情況進行的后續評估。當審計機關審計業務會議加重對被審計（調查）單位處罰以及作出符合聽證條件的罰款時，仍然需要召開聽證會議，通過聽取將被處罰單位和人員的陳述與申辯，認真評估審計處罰的合法性和適當性。 4審計整改檢查是審計項目后評估的第七環節。根據準則第五章第五節規定，審計機關對被審計對象及相關單位采取 整改措施的檢查或了解，實際是對審計項目整改情況的后評估，對推進審計整改工作、解決"屢審屢犯'頑結，具有督查和促進的作用。審計整改檢查一般實行"誰審計、誰督促、誰檢查'的方式，也有的地方由專門

9、職能部門實施審計整改檢查。 5審計質量檢查和綜合考評是審計項目后評估的兩個最終環節。根據準則第 190 條規定，審計機關對業務部門、派出機構和下級機關的業務質量檢查，是對審計組實施審計項目執行準則和質量控制制度情況的后評估。根據準則第 194、195條規定，審計機關對其業務部門、派出機構開展的項目評選和綜合考核是對所有審計項目和其他工作完成情況的全面評估，一般由審計機關數個部門或上下級審計機關人員聯合組織實施。 三、審計項目后評估的主要內容及其側重點 （一）對審計工作底稿的審核性評估 對審計工作底稿的審核性評估包括具體審計目標是否實現、審計措施是否有效執行、事實是否清楚、審計證據是否適當充分、

10、審計結論及其標準是否適當等 6 大事項。作為審計項目后評估的初始環節，對審計工作底稿審核性評估的內容是比較全面的，任務是相當繁重的，需要審計組組長全面深入實施。要與審計實施方案和審計工作底稿的編制要求相比對，評估審計分工是否落實、審計目標是否實現、審計證據是否適當充分等，并針對評估發現的問題，采取進一步審計措施，以實現審計目標、夯實審計證據。 （二）審計組會議的討論性評估 審計組會議的討論性評估包括審計目標是否實現、審計實施方案確定事項是否完成、審計證據是否充分、審計評價意見是否恰當、對發現問題的處理意見是否合法合理等 7 大事項。審計組會議評估，建立在審計組組長對審計工作底稿審核性評估的基礎

11、上，故對前 3 大事項一般性評估，注意吸收審計組其他成員意見，而對后 4 大事項重點性評估，為搭建審計報告框架、形成主導審計意見發揮集體智慧。與此同時，還應評估項目確立的科學性、審計分工的合理性、聘請人員的適應性、審計思路的周密性、審計方法的有效性，為改進今后審計工作提供鋪墊。 （三）審計報告征求意見的問詢性評估 在審計報告征求被審計（調查）單位和人員意見環節，要從兩個方面進行評估。一是評估被審計（調查）單位和個人對草擬審計報告的反饋意見。對雙方存在異議的審計意見，如果是審計取證不夠充分造成的，應當評估取證不到位的原因，是被審計（調查）單位沒有提供，還是審計思路和方法不夠周全得當。二是評估審計

12、組對被審計單位反饋意見的合理采納情況，有無牽就被審計（調查）單位不合理要求或未就反饋意見深入查證的問題。 （四）審計業務部門審核性評估和審計項目審理性評估 一方面，審計業務部門審核和審理機構審理的評估內容基本一致，均應評估審計發現的重要問題是否披露、事實是否清楚、數據是否準確、證據是否充分、反饋意見是否合理采納等事項。 另一方面，兩項評估內容也應有所側重。審計業務部門應著重評估審計目標是否實現、審計實施方案確定事項是否完成等審計項目完成情況，審理機構應著重評估審計事實和評價意見是否屬于審計職權范圍、審計處理意見適用法律法規是否恰當、審計程序是否符合法定要求等審計項目法規符合性、操作規范化情況。

13、 （五）審計處罰的聽證性評估 作出審計處罰前的聽證性評估應當充分聽取被處罰單位和個人的陳述和申辯，評估審計取證的準確性和法律法規適用的恰當性、處罰裁量的合理性，為最終作出合法合理適當的處罰決定提供決策參考，并不因被處罰單位和人員申辯和質證而加重處罰。 （六）審計整改的督查性評估 在審計整改檢查環節，應當評估被審計（調查）單位執行審計決定、整改自行糾正事項、采納審計建議等情況，著重評估違法違紀問題查處、移送經濟案件辦理和促進建章立制等審計成果轉化情況，為打造優秀審計項目奠定基礎；深入評估被審計（調查）單位沒有或未完全整改的原因和建議，為今后實施審計和提交建議提參考。 （七）審計業務質量的檢查性評估和審計工作的考評性評估 審計業務質量檢查，應當評估審計質量控制制度的執行情況和審計處理意見的恰當性，著重關注審計實施是否履行法定程序、