1、全世界化背景下的國家主權(quán)與主權(quán)讓渡摘要在全世界化迅速進(jìn)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對而不 可侵犯的觀念受到了愈來愈多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對性的理論也 被愈來愈多的人同意。從對歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點、 理論動因的分析能夠看出，為了享受全世界化所帶來的機(jī)緣和利益， 國家不該固守主權(quán)絕對原那么，而應(yīng)在堅持國家利益原那么的前提下, 在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對化而引申出 的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對國際法理論的新的進(jìn)展。關(guān)鍵詞國家主權(quán) 全世界化主權(quán)相對化主權(quán)讓渡引言：國家主權(quán)的歷史流變主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對內(nèi)的最高權(quán)利和對外的獨立 地位。（1）第

2、一個系統(tǒng)論述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他以 為主權(quán)是一個國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法 律之上的權(quán)利。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾顯現(xiàn)過又顯現(xiàn)了多種學(xué)說， 較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說"，他強調(diào)國家主 權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對而神圣不可侵 犯的三個原那么，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）在國際法上，1684年簽定的威斯特伐利亞和約第一次以條約 形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。 18世紀(jì)末法國大革命暴發(fā)后，法國資產(chǎn)階級政府為對抗一些歐洲國家 的干與，提出了國家大體權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原那么

3、。 爾后，主權(quán)被以為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中, 主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)利，享有主權(quán)的國家并非必然受國際法的 約束，它乃至能夠為實現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭。隨著社會的進(jìn)展，現(xiàn) 代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和保護(hù)：它在確認(rèn)和保護(hù) 傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外, 還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3） 1974年各國 經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章規(guī)定：每一個國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì) 制度和政治、社會和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每一個國家對 其全數(shù)財富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi) 容表達(dá)了一個一起的核心理念：國家

4、主權(quán)是絕對而不可侵犯的。20世紀(jì)90年代以來，隨著全世界化（4）的進(jìn)展，世界各邦交 往不斷增加，經(jīng)濟(jì)進(jìn)展依存性增強，需要人類一起解決的問題（如生 態(tài)環(huán)境愛惜等）愈來愈多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的 事務(wù)，同時也需要世界各國的合作與和諧。這就意味著各國若是想?yún)?與到國際活動中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)那 么，而不能憑借所謂絕對的國家主權(quán)而肆意妄為；同時，世界各國對 聯(lián)合國工作的參與及對其決議的尊重事實上就意味著對自己主權(quán)的部 份舍棄，就像國際條約的簽署事實上能夠被看做是對自己主權(quán)的自我 限制。（5）可見，各國在彼此阻礙、彼此依托、彼此滲透、彼此合 作的進(jìn)程中形成了一種

5、開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全世 界化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。 正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言主權(quán)國家體系把人們分成一個個作 繭自縛的政治實體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡可能交流商品和 投資。這一直是主權(quán)國家體系一個帶全然性的難題J （6）在全世界化與國家主權(quán)的絕對性發(fā)生沖突的同時，世界貿(mào)易組織、 歐盟等非國家行為體的進(jìn)展和對人權(quán)原那么的詮釋也對國家主權(quán)的絕 對性提出了挑戰(zhàn)，（7） “主權(quán)再也不像過去一樣是無可爭辯的大體價 值”，（8）固守國家主權(quán)的絕對性己不適合全世界化的進(jìn)展趨勢。于 是，國家主權(quán)讓渡理論應(yīng)運而生。主權(quán)讓渡是指，主權(quán)國家以國家主 權(quán)原

6、那么為基礎(chǔ)，將國家的部份主權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他國或國際組織等行 使的一種主權(quán)行使方式。（9）它是國家主權(quán)在全世界化背景下相對 化的一種表現(xiàn)。縱觀現(xiàn)今世界，任何國家綜合國力的提升都不是靠固 步自封而是在平等互利基礎(chǔ)上共贏的結(jié)果，因此，主權(quán)國家在堅持國 家主權(quán)原那么（而不是固守國家主權(quán)絕對性）的基礎(chǔ)上，出于自身的 利益判定而自主地對本國部份主權(quán)進(jìn)行讓渡，以踴躍姿態(tài)加入到全世 界化的合作與競爭當(dāng)中，并在此進(jìn)程中謀求自身的進(jìn)展，增強綜合國 力，可能要比固守傳統(tǒng)的主權(quán)絕對觀念更能有效保護(hù)國家主權(quán)。從這 一意義上說，主權(quán)讓渡理論不失為國家主權(quán)理論在全世界化背景下的 有利嘗試和進(jìn)展，而在主權(quán)讓渡的實踐方面，歐洲國

7、家又走在了世界的前列。故而本文試以歐盟(European Union)為視角，對國家主權(quán) 在全世界化背景下的轉(zhuǎn)變和主權(quán)讓渡作一論述。全世界化下的歐洲一體化：一個主權(quán)讓渡的歷史進(jìn)程從20世紀(jì)50年代開始，歐洲一體化進(jìn)入了進(jìn)展時期。1951年4 月18日，法國、聯(lián)邦德國、意大利、比利時、荷蘭、盧森堡等歐洲六 國簽署了成立歐洲煤鋼一起體條約(簡稱巴黎條約)，依照條約， 成員國將慢慢把煤炭和鋼鐵的生產(chǎn)和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)交給煤鋼一起體。煤鋼 一起體不是單純的政府間合作組織，而是一個超越各國政府而享有特 殊權(quán)利的高級機(jī)構(gòu)，它的成立標(biāo)志著歐洲國家己經(jīng)開始通過讓渡部份 國家主權(quán)來實現(xiàn)國家間的新型合作。煤鋼一起體的有效

8、運作和良好生 效堅決了歐洲政治精英們推動一體化的決心，于是在1957年3月25 日，上述六國領(lǐng)袖又正式簽署了歐洲經(jīng)濟(jì)一起體條約和歐洲原 子能聯(lián)營條約，合稱羅馬條約，至此，一體化進(jìn)程擴(kuò)張到所有經(jīng) 濟(jì)部門。20世紀(jì)90年代后，是參與一體化進(jìn)程的國家大幅度讓渡國 家主權(quán)，從而推動一體化向縱深進(jìn)展的時期。1991年12月歐共體領(lǐng) 袖會議上通過了經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟條約和政治聯(lián)盟條約，統(tǒng)稱馬 斯特里赫特條約。該條約規(guī)定了成立經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的具體時刻表。 1999年1月1日，歐元在由歐洲11個國家組成的歐元區(qū)內(nèi)正式啟動, 這意味著歐元區(qū)11國將貨幣發(fā)行權(quán)和金融調(diào)控權(quán)讓渡給了歐盟。至 此，成員國的專門大一部份經(jīng)濟(jì)主

9、權(quán)已經(jīng)讓渡給一起體來行使。政治一體化自20世紀(jì)90年代起與經(jīng)濟(jì)一體化起頭并進(jìn)，而政治 一體化又必然要求各成員國讓渡靈敏的政治主權(quán)。馬斯特里赫特條 約要求成員國實行“一起外交和平安政策”，同時它還要求成員國之 間成立司法與民政方面的合作機(jī)制和“歐洲公民資格二(10)最值得一提的是，歐洲一體化中的主權(quán)讓渡是有制度、法律保障 而非無章可循的。從最初的巴黎條約到羅馬條約再到馬斯 特里赫特條約(以下簡稱馬約)都規(guī)定了成員國應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和 應(yīng)讓渡的權(quán)利；與此同時，除有獨特的民主制衡機(jī)制作保障外，歐盟 法可在各成員國直接適用，且優(yōu)先于成員國國內(nèi)法，(11)從而為 各成員國向歐盟讓渡部份國家主權(quán)提供了法律保障

10、。縱觀上述歐洲一體化的進(jìn)展歷程能夠看出，一體化進(jìn)程的每一次 飛躍都是各成員國向一起體讓渡部份國家主權(quán)的結(jié)果。從這一意義上 說，歐盟這一超國家性組織(supernational organization) (12) 確實是各成員國國家主權(quán)和職能讓渡的產(chǎn)物。歐洲國家主權(quán)讓渡現(xiàn)狀：對國家主權(quán)讓渡類型的透析(一)經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟：經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡肇端于20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟進(jìn)展到今天，己取得了 驚人的成績：歐洲中央銀行體系數(shù)年來運轉(zhuǎn)良好，而歐元在啟動以后 也走出了最初的低迷狀態(tài)，匯率直線上升。盡管“貨幣主權(quán)是國家主 權(quán)的重要組成部份”，(13)但歐洲中央銀行和歐元這兩個超國家性 事物的蓬勃進(jìn)展卻

11、說明了以國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部份讓渡為基礎(chǔ)的歐洲一 體化的美好前景。為了充分說明這一問題，有必要對歐洲中央銀行體 系和歐元這種單一貨幣作一分析。 歐洲中央銀行的超國家性可從 以下角度予以說明：第一，歐洲中央銀行獨立于歐盟其他機(jī)構(gòu)并超越于各成員國政府 之上。馬約規(guī)定，“在行使和執(zhí)行本條約與歐洲中央銀行體系章 程給予的權(quán)利和任務(wù)與指責(zé)時，歐洲中央銀行、各成員國中央銀行 或其決策機(jī)構(gòu)的任何成員，均不得尋求或同意來自一起體機(jī)構(gòu)，來自 成員國的任何政府或來自任何其他機(jī)構(gòu)的指示。一起體機(jī)構(gòu)與成員國 政府許諾尊重這一原那么，并許諾不尋求阻礙歐洲中央銀行或各國中 央銀行的決策機(jī)組成員履行其任務(wù)J (14)這一規(guī)定明

12、確了歐洲中 央銀行獨立的法人地位，并確認(rèn)了其超國家性和各成員國部份金融權(quán) 的喪失。隨后，歐洲中央銀行體系章程對此進(jìn)行了重申并做出了相 同的規(guī)定。這就從法律上排除歐洲中央銀行體系被干擾的可能性，從 而為歐洲中央銀行慢慢接納各成員國讓渡出的金融權(quán)和貨幣權(quán)奠定了 良好基礎(chǔ)。第二，歐洲中央銀行的獨立性和超國家性取得了各成員國國內(nèi)立 法的保證。馬約及歐洲中央銀行體系章程要求各成員國最遲到 歐洲中央銀行體系成立之日，必需使本國立法(包括本國中央銀行章 程)與本條約不沖突。從實踐中看，各成員國也己在本國國內(nèi)法律體 系中實現(xiàn)了歐洲中央銀行體系的超國家性和權(quán)威性的制度安排。第三，歐洲中央銀行的超國家性地位取得了

13、靠得住的司法保障。歐洲中央銀行體系章程規(guī)定：歐洲中央銀行可就其主管范圍內(nèi)的 事項對歐洲議會、委員會或理事會違抗條約而未采取行動向歐洲法院 提起申述和訴訟。同時，作為歐盟的最高司法機(jī)構(gòu)，歐洲法院還擁有 對歐洲中央銀行法令的說明權(quán)和對以歐洲中央銀行為一方當(dāng)事人的案 件的管轄權(quán)。故而，若是歐洲中央銀行以為成員國中央銀行未履行歐 洲中央銀行體系章程所規(guī)定的義務(wù)，它就可將此事提交歐洲法院進(jìn) 行裁決。總之，與傳統(tǒng)的中央銀行相較，“歐洲中央銀行具有明顯的超國家 性”，(15)它超然于歐盟各成員國政府和歐盟其他機(jī)構(gòu)之外，是成 員國金融貨幣主權(quán)讓渡的必然結(jié)果。傳統(tǒng)國際法理論以為國家的貨幣主權(quán)來源于國家的屬性和法

14、律 的性質(zhì)，其法律效勞由于國家的獨立人格而具有絕對的權(quán)威”，(16) 它是國家主權(quán)原那么在貨幣領(lǐng)域的表現(xiàn)。但是，歐洲貨幣一體化的進(jìn) 展專門是歐元的正式啟動對這一傳統(tǒng)觀念既提出了挑戰(zhàn)，也進(jìn)行了事 實上的創(chuàng)新：歐洲貨幣一體化進(jìn)程，是一個貨幣統(tǒng)一、貨幣主權(quán)讓渡 和超國家組織治理行為的集合體，它無法用既有的國際法理論加以說 明。一方面，馬約將成員國政府間合作制定貨幣政策的權(quán)利移轉(zhuǎn)給 歐盟，歐洲中央銀行以不可變更的匯率成立單一貨幣體系，部長理事 會行使凌駕于各成員國之上的強制權(quán)利；（17）另一方面，成員國志 愿讓渡貨幣主權(quán)給超國家性組織來統(tǒng)一安排運用，而超國家性組織的 治理機(jī)構(gòu)也才充分吸納這一讓渡出的貨

15、幣主權(quán)，使自己在金融貨幣領(lǐng) 域成為對成員國有實際約束力的組織，以區(qū)別于一樣的國際經(jīng)濟(jì)組織。 與此同時，盡管難以在傳統(tǒng)的國際法理論中找到法律依據(jù)，但歐共體 和后來的歐盟都踴躍制定和實施了一系列法律制度，（18）來催促各 成員國盡快讓渡貨幣主權(quán)以促成單一貨幣體系的形成，這也就給這一 新的國際法實踐活動提供了法律依據(jù)和保障。值得一提的是，為了能 夠與傳統(tǒng)國際法理論銜接與過渡，歐洲貨幣一體化在實踐中實施了緩 沖性的“輔助性原那么”，以對那些固守國家主權(quán)絕對性原那么的成員 國起到心理緩沖作用。這些都是對國際法理論與實踐的豐碩與創(chuàng)新。（二）一起外交與平安政策：政治主權(quán)的讓渡政治主權(quán)是國家主權(quán)最重要的組成部

16、份。全世界化進(jìn)展到今天， 盡管國家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性日趨顯著，但其始終無法取代政治屬性的全 然地位，故而所有國家在處分政治主權(quán)時均持謹(jǐn)慎態(tài)度。因此，與為 經(jīng)濟(jì)利益而讓渡部份經(jīng)濟(jì)主權(quán)的順理成章不同，讓渡象征國家獨立地 位的外交與平安決策權(quán)絕非易事。可是，隨著國際機(jī)制對國內(nèi)事務(wù)的 不斷介入，對政治主權(quán)的部份讓渡己是不可幸免。（19）歐洲一起外交和平安政策的歷史能夠追溯到20世紀(jì)50年代初的 關(guān)于成立歐洲防務(wù)一起體的普利文打算，隨后又產(chǎn)生了富歇打算和斯 巴克打算，但這些打算都因為各國對政治主權(quán)的過于靈敏和不同的利 益考慮而接踵流產(chǎn)。但是，后來的東歐劇變、海灣戰(zhàn)爭和前南危機(jī)， 卻促使歐洲國家下定了在政治聯(lián)

17、合的道路上更進(jìn)一步的決心。于是, 馬斯特里赫特條約（以下簡稱馬約）于1992年正式簽定，它使 得歐洲一起外交和平安政策有了重大進(jìn)展：一是將防務(wù)和軍事平安引 入了這一機(jī)制的范圍；二是一起外交和平安政策在財政上取得保障， 其行政費用列入一起體預(yù)算;三是一起外交和平安政策有了整體目標(biāo), 決策程序和手腕規(guī)定。可是，馬約有關(guān)一起外交和平安政策的條款 是各成員國之間彼此妥協(xié)的結(jié)果，其有效性較為有限。1997年簽署的 阿姆斯特丹條約（簡稱阿約）和2000年12月11日通過的尼 斯條約對馬約中有關(guān)一起外交和平安政策的條款作了較大幅度 的調(diào)整和補充，加倍強調(diào)這一領(lǐng)域的超國家性和歐盟的作用，部份地 解決了歐盟運動機(jī)制上急需掃除的障礙。在馬約、阿約和尼 斯條約的調(diào)整之下，歐洲一起外交和平安政策領(lǐng)域的國家政治主權(quán) 讓渡已初見成效，使得這一領(lǐng)域具有了必然的獨立性和權(quán)威性。但是如前所述，國家政治主權(quán)的靈敏性使得多數(shù)成員國不肯意完 全將這一核心主權(quán)讓渡給歐盟，以致一起外交和平安政策目前還不能 完全超越嚴(yán)格的主