1、精選優質文檔-傾情為你奉上律師在法治社會中的地位與作用 人們為什么需要律師，律師有什么作用。比較律師與當事人本人參加訴訟所體現出來的區別，就可揭示了律師的作用。網文章-網 第一，律師精通包括實體法、程序法在內的法律法規，具有對案件如何進行調查的能力，不僅如此，律師還養成了從法律角度進行思考的習慣，能夠把眼前的具體案件與法規范恰當地聯系起來，通過法律推理提出具有一定客觀性和說服力的主張，并及時提示給法院。 第二，律師在其擁有的法律法規知識和法律推理能力基礎上，還能夠根據具體案件對有利于自身委托人的論點和證據材料加以組織并以邏輯嚴密完整的樣式來展開辯論，而且這樣的辯論在不一定與律師個人所持有的信條

2、或好惡有直接聯系。 第三，律師熟悉法律實務尤其是其中關于訴訟的實際事務。做一個好的律師，往往經過反復處理大量的案件而逐漸領會掌握了種種程序上的技術，這不單是個知識的問題，還包括經驗和技巧。這顯然是當事人所不具備的。 第四，從與案件或糾紛本身的關聯來說，當事人本人是直接的利害關系者，往往只能站在自己主觀的立場上來對待訴訟，而律師則因案件本質上屬于他人的問題，能夠保持一定距離，較客觀冷靜地把握情況。 第五，律師作為從事專門職業的人員，接受職業團體特殊的倫理規范制約。雖然他與法官同屬從事法律專門職業，但律師畢竟不是司法機關的附屬部分。他以一種中間的獨立的立場參與訴訟。 律師作為代理人參與訴訟具有不可

3、替代性，這里更多地從當事人的角度思考，如果從司法的過程來思考，則律師的必要性，更多地體現在它對司法正義的保障作用上。 律師制度是保障司法公正的重要手段，比如在美國律師協會職業責任法規中規定：“律師作為法律衛士，在維護社會利益方面起著舉足輕重的作用，要起到這種作用，律師就必須了解他們與法律制度間的關系，以及在法律制度中所起的作用，律師的義務就是維護最高的道德標準。”具體說來，律師對司法正義的維護表現為： 第一，律師制度保障著司法實體正義的實現。要實現個別正義，就必須以事實為根據，從法律為準繩。但何為“事實”？事實本身是一種存在于法律之外現實生活之中的現象。把這種現象和法聯系起來，需要進行必要的“

4、演繹”。經過這樣的操作，事實才具有了法的含義。但是，這時的“事實”就不再是本來形態的事實，而是作為一種失去了許多細節并經過點染潤色的所謂產物存在于法的世界里。 這意味著，這里的“事實”并非認識論中的事實真相，不是存在于現實生活世界中的原來事物，對它的認識就不能只靠法官的調查取證，而更多地要靠雙方當事人尤其是他們的律師在法庭上的舉證和辨論，最后，法官根據雙方所提出證據的分量和說服力來翔實判定“事實”，這個被判定的“事實”只不過是與訴訟有關的客觀事實的一部分，而遠非全部，而對它的發現，律師的參與起到了至關重要的作用。在糾問制訴訟中，是要求法官親自調查，取證，確保事實的真實性，這里的基本理論和邏輯預

5、設是有一個能被了解的事實真相，有一個能無偏見的代表人民的認識主體-法官或檢察官。但隨著對抗制的引入，這種過于理想化的司法操作受到了質疑，人們不禁要問：法官先入為主的調查還能確保中立嗎？法官親自收集的證據如果與當事人雙方提供的證據不合，如何自處？法官有限的精力，資源和認識能力能確保獲得客觀完整的證據體系嗎？顯然這都是難題。而在對抗制度下，律師的介入，使得對“真實”的發現有了充足的動力和更大的可能。也就是說法官在裁量中對事實的完整把握是要尋求律師的輔助。 法官適用的成文法，可能因語言表述不確而意義含糊，可能因立法者能力不逮而留有漏洞，可能因時勢變遷而滯后不當，可能因抽象一般而難以落實，而在這時，同樣精通法律而且角度有異的律師能給法官提供有意義的參考意見，以使法官最終正確適用法律。尤其在我國當前律師整體素質較法官高的情形下，更是如此。可見，律師在司法實體正義的實現中，起到了至關重要的作用。 第二，律師制度保障著司法程序正義的實現。 其實，法律程序的設置本身就內在地要求有律師存在，我們看到如庭審方式的對抗制，強調訴訟當事人的平等，當庭質證，注重辯論，切實保障當事人的訴訟權，審判公開等都離不開律師的參與。換言之，設計這些制度，其出發點本身就考慮到了律師的作用，如果律師不能參與訴訟活動或者不能發揮重要作用，就不能實現訴訟的程序