1、加工承攬合同包括哪些篇一：買賣合同與加工承攬合同的區(qū)別買賣合同與加工承攬合同在法律實務(wù)中買賣合同與承攬合同有著明顯的區(qū)別，同時 兩者也有著極大的相似性，其中買賣合同與承攬合同中承攬 人提供原材料的定作合同最為相象，比如中央空調(diào)定作合 同、印刷合同等等。由于二者的相似性，給合同的定性和處 理帶來了一定的難度，因此在處理具體案件時，首先應(yīng)當對 一份具體合同的性質(zhì)做由準確判斷，然后才能選擇適用具體 案件的法律依據(jù)，基于此掌握兩類合同的區(qū)分標準就成為一 種必須。一、買賣合同與承攬合同的區(qū)分標準。法律之所以區(qū)分各種有名合同，并在實體法和訴訟法中 針對各類合同作由不同的法律規(guī)定，原因在于立法者對各種 契約

2、關(guān)系中的利益關(guān)注程度不同。換句話說，在紛繁復(fù)雜的 契約法律關(guān)系中，由于立法者更側(cè)重于對莫一秩序的干預(yù)和 調(diào)整，或?qū)δ焕娴谋Ｗo，因此通過成文法賦予了相關(guān)一方 當事人莫種不同與其他人的權(quán)利和義務(wù)，正是由于這些權(quán)利 義務(wù)的不同，才形成了各種各樣的有名合同。首先，從實體法即合同法的規(guī)定來看，雖然加工承攬合同與買賣合 同有著相似性，但是定作合同還是有著與買賣合同的顯著區(qū) 別：比如合同法規(guī)定定作人對承攬人的工作有監(jiān)督、檢查權(quán), 定作人有單方改變定作方案的權(quán)利，有單方要求承攬人停止 加工行為的權(quán)利，承攬方未經(jīng)許可不得留存技術(shù)資料和復(fù)制 品等。法律賦予定作人如此諸多的權(quán)利，其結(jié)果幾乎使定作 人達到了控制整

3、個加工過程的程度。其實也就是讓定作人控 制整個加工過程，反過來也就是說，只有定作人控制整個加 工過程的合同，法律才確認其為承攬合同。從合同當事人的角度來解釋也就是說，只有在定作人有控制生產(chǎn)人生產(chǎn)過 程、而相關(guān)商品生產(chǎn)人也同意定作人對自己的生產(chǎn)過程進行 必要控制時，雙方才稱得上達成了加工承攬”的合意；如果雙方雖然達成了莫種合同合意，但該合意中不包含定作人對生產(chǎn)過程進行必要控制的內(nèi)容，則雙方達成的就不是承攬”合意而是別的合同合意，雙方簽定的合同也就不是承攬合同而是別的合同。因此，在現(xiàn)實中，即使有的合同作了諸如 留 置權(quán)”的約定，但如果該合同中沒有定作方控制生產(chǎn)過程的意 思表示，或者該合同明確排斥定

4、作方對生產(chǎn)方的必要控制， 則不論雙方在合同中如何約定留置權(quán)，都不能認定雙方簽定 的合同是承攬合同。其次，從訴訟程序法來看。最高人民法院在關(guān)于民事訴 訟法的適用解釋中，明確將承攬合同的加工地作為承攬合同 的履行地以及訴訟管轄地，這與買賣合同一般以標的物交付 地為合同履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規(guī)定， 一般來說，為了達到最大限度的查明案件真相的目的，即通過訴訟管轄權(quán)的制度構(gòu)建，使法院最大可能的接近案件主 要事實的發(fā)生地，以方便辦案。而最高法院將承攬合同的加工地”作為承攬合同的履行地，并進而將加工地作為訴訟管轄 地，這說明司法機關(guān)關(guān)注的也是承攬合同的加工過程，審查 的重點也是加工過程中雙方

5、當事人權(quán)利義務(wù)的行使和履行。所以從這一方面來看，也說明法院系統(tǒng)亦認為注重加工過程 約定的合同才是承攬合同，反過來解釋就是，不注重加工過 程而只注重標的物交付和轉(zhuǎn)讓的合同的應(yīng)當是買賣合同。由此可以得由明確的結(jié)論：在承攬合同中，定作人注重 的是對生產(chǎn)過程的控制和監(jiān)督；如果一個合同規(guī)定了定作人 對生產(chǎn)過程的必要的控制權(quán)，而且這些控制權(quán)顯然屬于該合 同的重要部分，則該合同應(yīng)屬于承攬合同，反之則屬于買賣 合同。二、區(qū)分買賣合同和承攬合同的具體方式方法?，F(xiàn)實中的案件事實是多種多樣的，如何適用這一標準處理具體案件仍須進一步探討，否則即便掌握了區(qū)分標準也無任何益處。，在實務(wù)中應(yīng)針對不同情況做如下處理：第一，在

6、審查一份合同時，應(yīng)首先審查該合同有無意在 強調(diào)標的物的接受人（具體合同中可能寫作購買人或承攬 人）對生產(chǎn)進行控制的內(nèi)容。比如審查合同有沒有約定標的 物接受人享有材料選材或者生產(chǎn)過程的監(jiān)督檢查權(quán)、是不是享有單方設(shè)計變更權(quán)或終止定作權(quán)。這些約定不一定全部具 備，但是必須能顯示由定作人對生產(chǎn)過程的必要控制，如果 沒有體現(xiàn)對生產(chǎn)過程的控制，應(yīng)認定為買賣合同。反之則 認定為承攬合同。第二，標的物的特定性一般不應(yīng)作為兩類合同的區(qū)分標 準，只能作為最后的輔助參考標準。但不是實質(zhì)區(qū)分標準。 但需要指由的是，即使標的物是特定的，但如果合同沒有體 現(xiàn)定作方的任何生產(chǎn)控制權(quán)（比如合同雖然約定由定作人提 供圖紙，但合

7、同沒有約定或明確排斥了定作人的監(jiān)督權(quán)和隨 意解除權(quán)，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，并無承 攬的合意），也不能認定是承攬合同。第三、在前述兩種情況仍不能確定合同性質(zhì)時，如何處 理？，那要看合同的性質(zhì)和內(nèi)容，并加以區(qū)別對待：因為買 實合同更具有一般性，而承攬合同相對來說屬于一種特殊合同，因為買賣合同的規(guī)定基本上都適用承攬合同，而承攬 合同的不一定是用于買賣合同，既然該合同不具備承攬合同 的特殊要件，應(yīng)當按照買賣合同來來處理，這樣更為簡便易 行。買賣合同是由賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人 支付價款的合同。我國合同法由臺前，承攬合同被習(xí)慣 稱之為加工承攬合同，是承攬人按照定作人的要求完成

8、工 作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬合同一般來說包括加工合同、定作合同、修理合同、復(fù)制合同、測試 合同和檢驗合同等。其中的定作合同是承攬人用自己的設(shè) 備、技術(shù)、材料和勞力，應(yīng)定作人的特殊要求制作成品，定 作人接受成品并支付報酬的合同。由于原材料是由承攬人提 供，因而定作合同與買賣合同在司法實踐中往往較難區(qū)分。 而且由于法律對加工承攬合同與買賣合同糾紛方面約定的 地域管轄不同，主張合同性質(zhì)的爭議在合同主體之間經(jīng)常由 現(xiàn)。特別對于分處兩個不同城市的企業(yè)之間在發(fā)生合同糾紛 時更容易由現(xiàn)對合同性質(zhì)的爭議，也主要是為了取得在當?shù)?法院管轄的便利。因此，在律師實務(wù)中，準確的區(qū)分買賣合 同與加工

9、承攬合同，有著重要意義。司法實踐中，一般認為承攬合同與買賣合同有4點區(qū)另I:1、買賣合同中由賣人的主要義務(wù)是轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)；承攬合同中轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)只是承攬人完成工作后 的一項附隨義務(wù)。2、承攬合同中的標的物只能是承攬人嚴格按照定作人的 要求而完成的工作成果；而買賣合同的標的物是雙方約定的 由賣人應(yīng)交付的物。3、買賣合同的標的物可以是種類物，也可以是特定物； 承攬合同的標的物是一種工作成果，這種工作成果是特定 物，如有著特定的尺寸和功能。4、買賣合同的買受人有權(quán)請求由賣人按約定的條件交付標 的物，無權(quán)過問由賣人生產(chǎn)經(jīng)營或標的物取得情況；承攬合 同的定作人有權(quán)在不影響承攬人工作的前提下，

10、對承攬人的 工作狀況進行監(jiān)督檢查。5、買賣合同中當事人可以約定自合同成立起標的物意外 滅失的風(fēng)險，可由買受人承擔(dān)，也可以由由賣人承擔(dān)。承攬 合同中在工作完成前，只能由承攬人自己承擔(dān)工作物意外滅 失的風(fēng)險。在法律實務(wù)中買賣合同與承攬合同有著明顯的區(qū)別，同時 兩者也有著極大的相似性，其中買賣合同與承攬合同中承攬 人提供原材料的定作合同最為相象，比如中央空調(diào)定作合 同、印刷合同等等。由于二者的相似性，給合同的定性和處 理帶來了一定的難度，因此在處理具體案件時，首先應(yīng)當對 一份具體合同的性質(zhì)做由準確判斷，然后才能選擇適用具體 案件的法律依據(jù)，基于此掌握兩類合同的區(qū)分標準就成為一 種必須。一、買賣合同與

11、承攬合同的區(qū)分標準。法律之所以區(qū)分各種有名合同，并在實體法和訴訟法中 針對各類合同作由不同的法律規(guī)定，原因在于立法者對各種 契約關(guān)系中的利益關(guān)注程度不同。換句話說，在紛繁復(fù)雜的 契約法律關(guān)系中，由于立法者更側(cè)重于對莫一秩序的干預(yù)和 調(diào)整，或?qū)δ焕娴谋Ｗo，因此通過成文法賦予了相關(guān)一方 當事人莫種不同與其他人的權(quán)利和義務(wù)，正是由于這些權(quán)利義務(wù)的不同，才形成了各種各樣的有名合同。首先，從實體法即合同法的規(guī)定來看，雖然加工承攬合同與買賣合 同有著相似性，但是定作合同還是有著與買賣合同的顯著區(qū) 別：比如合同法規(guī)定定作人對承攬人的工作有監(jiān)督、檢查權(quán)，定作人有單方改變定作方案的權(quán)利，有單方要求承攬人停止

12、 加工行為的權(quán)利，承攬方未經(jīng)許可不得留存技術(shù)資料和復(fù)制 品等。法律賦予定作人如此諸多的權(quán)利，其結(jié)果幾乎使定作 人達到了控制整個加工過程的程度。其實也就是讓定作人控 制整個加工過程，反過來也就是說，只有定作人控制整個加 工過程的合同，法律才確認其為承攬合同。從合同當事人的角度來解釋也就是說，只有在定作人有控制生產(chǎn)人生產(chǎn)過程、而相關(guān)商品生產(chǎn)人也同意定作人對自己的生產(chǎn)過程進行 必要控制時，雙方才稱得上達成了加工承攬”的合意；如果雙方雖然達成了莫種合同合意，但該合意中不包含定作人對生產(chǎn)過程進行必要控制的內(nèi)容，則雙方達成的就不是承攬”合意而是別的合同合意，雙方簽定的合同也就不是承攬合同而是別的合同。因此

13、，在現(xiàn)實中，即使有的合同作了諸如 留 置權(quán)”的約定，但如果該合同中沒有定作方控制生產(chǎn)過程的意 思表示，或者該合同明確排斥定作方對生產(chǎn)方的必要控制，則不論雙方在合同中如何約定留置權(quán)，都不能認定雙方簽定 的合同是承攬合同。其次，從訴訟程序法來看。最高人民法院在關(guān)于民事訴訟法的適用解釋中，明確將承攬合同的加工地作為承攬合同 的履行地以及訴訟管轄地，這與買賣合同一般以標的物交付 地為合同履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規(guī)定， 一般來說，為了達到最大限度的查明案件真相的目的，即 通過訴訟管轄權(quán)的制度構(gòu)建，使法院最大可能的接近案件主 要事實的發(fā)生地，以方便辦案。而最高法院將承攬合同的 加工地”作為承

14、攬合同的履行地，并進而將加 工地作為訴訟管轄地，這說明司法機關(guān)關(guān)注的也是承攬合同 的加工過程，審查的重點也是加工過程中雙方當事人權(quán)利義 務(wù)的行使和履行。所以從這一方面來看，也說明法院系統(tǒng)亦 認為注重加工過程約定的合同才是承攬合同，反過來解釋就 是，不注重加工過程而只注重標的物交付和轉(zhuǎn)讓的合同的應(yīng) 當是買賣合同。由此可以得由明確的結(jié)論：在承攬合同中，定作人注重 的是對生產(chǎn)過程的控制和監(jiān)督；如果一個合同規(guī)定了定作人 對生產(chǎn)過程的必要的控制權(quán)，而且這些控制權(quán)顯然屬于該合 同的重要部分，則該合同應(yīng)屬于承攬合同，反之則屬于買賣 合同。二、區(qū)分買賣合同和承攬合同的具體方式方法。現(xiàn)實中的案件事實是多種多樣的

15、，如何適用這一標準處 理具體案件仍須進一步探討，否則即便掌握了區(qū)分標準也無 任何益處。，在實務(wù)中應(yīng)針對不同情況做如下處理:第一，在審查一份合同時，應(yīng)首先審查該合同有無意在 強調(diào)標的物的接受人（具體合同中可能寫作購買人或承攬 人）對生產(chǎn)進行控制的內(nèi)容。比如審查合同有沒有約定標的 物接受人享有材料選材或者生產(chǎn)過程的監(jiān)督檢查權(quán)、是不是 享有單方設(shè)計變更權(quán)或終止定作權(quán)。這些約定不一定全部具 備，但是必須能顯示由定作人對生產(chǎn)過程的必要控制，如果 沒有體現(xiàn)對生產(chǎn)過程的控制，應(yīng)認定為買賣合同。反之則 認定為承攬合同。第二，標的物的特定性一般不應(yīng)作為兩類合同的區(qū)分標 準，只能作為最后的輔助參考標準。但不是實質(zhì)

16、區(qū)分標準。 但需要指由的是，即使標的物是特定的，但如果合同沒有體 現(xiàn)定作方的任何生產(chǎn)控制權(quán)（比如合同雖然約定由定作人提 供圖紙，但合同沒有約定或明確排斥了定作人的監(jiān)督權(quán)和隨 意解除權(quán)，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，并無承 攬的合意），也不能認定是承攬合同。第三、在前述兩種情況仍不能確定合同性質(zhì)時，如何處理？，那要看合同的性 質(zhì)和內(nèi)容，并加以區(qū)別對待：因為買賣合同更具有一般性， 而承攬合同相對來說屬于一種特殊”合同，因為買賣合同的規(guī)定基本上都適用承攬合同，而承攬合同的不一定是用于買 賣合同，既然該合同不具備承攬合同的特殊要件，應(yīng)當按照 買賣合同來來處理，這樣更為簡便易行。法律實務(wù)中買賣合同

17、與承攬合同的區(qū)分標準摘要：買賣合同與承攬合同有很大的相似性，但兩者在適 用法律上卻又有著顯著的不同。在一個具體的合同糾紛發(fā)生 之后，學(xué)理中關(guān)于買賣合同和承攬合同的區(qū)分標準，往往并 不能幫助從事法律實務(wù)的法官和律師對該合同性質(zhì)做由準 確的判斷。承攬合同重在由定作人控制生產(chǎn)加工過程，這是 其與買賣合同的最本質(zhì)的區(qū)別，依據(jù)這一標準能幫助實務(wù)工 作者便捷地處理類似案件。關(guān)鍵詞：買賣合同承攬合同 區(qū)分 標準The differentiation standard between the bargain and the contract of work in lawZhaoyingfeng(Hebei U

18、niversity, Politics and law academy,baoding 071002China)Abstract: The bargain and the contract of work have very big similarity,but they have notable diversity in applying to law. After a concrete contract dispute happens, the scholars theory cannot povide lawyers and judges with help. The contract

19、of work emphasizes to control procedure of production,which is the difference with the bargain. This standard can help lawyers and judges very much in dealing with the case.Key words: bargain; contract of work;differentiate; standard 買賣合同與承攬合同有著明顯的區(qū)別，同時兩者也有著極大的相似性，其中尤以買賣合同與承攬合同中承攬人提供 原材料的定作合同最為相象，比如

20、印章定作合同、印刷書籍 合同等等。正是由于兩者高度相似性的客觀存在，給現(xiàn)實中 從事法律實務(wù)的律師和法官辦理案件帶來了極大的困難。由 于在處理具體案件時，首先應(yīng)當對一份具體合同的性質(zhì)做由 準確判斷，然后才能選擇適用具體案件的法律依據(jù)，因此掌 握兩類合同的區(qū)分標準就成為一種必須。然而，許多律師和 法官在辦理具體案件時發(fā)現(xiàn)，學(xué)理中已有的買賣合同與承攬 合同的區(qū)分標準對具體案件的辦理幫助不大。學(xué)者們所提由 的兩類合同區(qū)分標準，并沒有觸及兩類合同的本質(zhì)區(qū)別，不 能幫助實務(wù)工作者很快地對具體合同作由準確定性，因此實 有繼續(xù)對相關(guān)問題進行探討的必要。一、當前學(xué)界中存在的買賣合同與承攬合同區(qū)別標準民法學(xué)者在論

21、及各類有名合同時，大多同時對買賣合同與 承攬合同之區(qū)分給予相應(yīng)的評述，這在一定程度上反映了學(xué) 界對這一問題的重視。不過通過比較研究后不難發(fā)現(xiàn)，許多 學(xué)者對此問題的分析并不十分透徹，切相互觀點多有雷同，篇二：XX公司標準加工承攬合同合同管理制度附件十一：加工承攬合同合同編號：定做方（甲方）：承攬方(乙方)1 (1)(2)(3)匚雙方封樣標準。本合同中涉及的產(chǎn)品，乙方應(yīng)于 年 月 日制做樣品交于甲方，經(jīng)甲方認可后簽字封樣，封樣人為甲方的代表 和乙 方的代表 ，封樣樣品共 份，保存于 處。2、為保證乙方加工產(chǎn)品的質(zhì)量，乙方同意以甲方應(yīng)付乙方加工費的百分之作為乙方的質(zhì)量保證金，此保證金自甲方向乙方支付

22、加 工費時由甲方預(yù)先扣除。341甲方可預(yù)付乙方元作為購料款， 購料款于年 月 日支付乙 方。2、原材料由 方負責(zé)運至乙方位于的倉庫內(nèi)，該運輸費 用由 方承擔(dān)，從乙方倉庫運至乙方加工車間的費用由乙方 承擔(dān)。3、甲方提供原材料的，乙方在收到甲方原材料后應(yīng)進行 驗收，符合約定質(zhì)量標準的由乙方為甲方由具驗收合格證 明，乙方應(yīng)對其后所加工的產(chǎn)品承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。如甲方提供的原材料不符合約定標準，乙方應(yīng)書面通知甲方，如甲方同意繼 續(xù)使用該原材料的，則乙方就用該原材料所加工的產(chǎn)品不負 原材料方面的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。但非原材料造成的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé) 任仍由乙方承擔(dān)。如甲方不同意繼續(xù)使用該原材料，甲方應(yīng) 重新補足質(zhì)量合格

23、的原材料，交貨期也相應(yīng)的順延。乙方自 購原材料的，乙方應(yīng)對原材料質(zhì)量負責(zé)，并對其后所加工的 產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)。4、甲方提供原材料的，乙方應(yīng)本著節(jié)約的原則使用甲方 所提供的原材料，不得超過定額（工3.乙方對于在加工承攬工作中知曉的甲方的商業(yè)秘密， 技術(shù)秘密，資料圖紙等，未經(jīng)甲方允許不得以任何方式向第 三方透露，也不得自行進行復(fù)制，否則乙方應(yīng)按合同約定加 工費（或訂購費）總價值的 向甲方支付違約金。第五條：交付和驗收1、交貨方式：2、交提貨地點：3、交貨日期：4、運輸費的承擔(dān)：5、包裝方式及費用承擔(dān)：6、驗收時間：甲方必須于乙方交貨后個工作日內(nèi)完成產(chǎn)品質(zhì)量驗收。驗收合格的71 28121料損失、甲方因

24、此批貨物不能如期向零售商交付 所賠償零售商的損失及由此所引起的其他一切甲方損失。2、對于甲方拒收的不合格產(chǎn)品，乙方應(yīng)銷毀或予以分解,不得使該批商品流向市場，更不得以甲方代理或注冊的商標 流向市場，否則乙方應(yīng)向甲方支付流入市場該產(chǎn)品價值2 0 倍的違約金，造成甲方經(jīng)濟及聲譽損失超過違約金數(shù)額的還 應(yīng)賠償甲方損失。3、乙方交付定做物或完成工作的數(shù)量少于合同規(guī)定，甲方 仍然需要的，乙方應(yīng)當照數(shù)補齊，補交部分按逾期交付處理; 少交部分甲方不再需要的，甲方有權(quán)解除合同，因此造成的 損失由乙方負責(zé)賠償。4、乙方未按合同規(guī)定包裝定做物，需返修或重新包裝的,乙方應(yīng)當負責(zé)返修或重新包裝，并承擔(dān)因此而支付的費用。

25、 甲方不要求返修或重新包裝而要求賠償損失的，乙方應(yīng)當償 付甲方該不合格包裝物低于合格包裝物的價值部分。5百分之 向甲方償付違約金。逾期 156工作部分加工費（訂購費）總額的 %78當償付甲方因此造成的損失。910分的損失。第八條 甲方的違約責(zé)任1、變更定做物的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量或設(shè)計的，如乙方已經(jīng)進行了生產(chǎn)加工則方應(yīng)如數(shù)接受乙方已生產(chǎn)加工之產(chǎn)品, 未生產(chǎn)加工的部分乙方應(yīng)當予以變更，因此造成的加工費（訂購費）的增減雙方應(yīng)另行約定。2、單方解除合同的，償付承攬方的未履行部分加工費總 值的%的違約金。篇三：加工承攬合同糾紛證據(jù)有哪些加工承攬合同糾紛證據(jù)有哪些加工承攬合同是民事合同的一種，是雙方當事人根

26、據(jù)法律 的規(guī)定，約定的關(guān)于承攬的權(quán)利義務(wù)。如果發(fā)生糾紛的，是 可以向人民法院起訴的，并且需要提交必要的證據(jù)。那么， 加工承攬合同糾紛證據(jù)有哪些呢 ？今天，律伴網(wǎng)小編整理了以 下內(nèi)容為您答疑解惑，希望對您有所幫助。加工承攬合同糾紛證據(jù)有哪些包括證人證言、錄音錄像，加工承攬合同、協(xié)議、定作物 完成的數(shù)量、質(zhì)量和支付價款等證據(jù)、其他證明案件事實的 證據(jù)承攬合同糾紛如何處理在承攬合同中，如果承攬人擅自將承攬的任務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人而引發(fā)糾紛，應(yīng)如何處理 ？根據(jù)合同法規(guī)定，除當事人另有約定的以外，承攬 人應(yīng)當以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作。未經(jīng)定 作人同意，承攬人不得將其接受的主要工作交由第三人完 成。經(jīng)定作人同意，承攬人可將其接受的任務(wù)轉(zhuǎn)讓他人。在承攬合同中，由于該第三人的行為原因而使承攬工作無法按合同規(guī)定的要求完成時，承攬人仍需對定作人負責(zé)，因 為定作人與第三