1、    論學(xué)術(shù)制度的變遷        摘要：學(xué)術(shù)制度始終處于不斷變遷之中。學(xué)術(shù)制度的變遷是一系列正式規(guī)則、非正式規(guī)則發(fā)生變遷的結(jié)果。學(xué)術(shù)制度變遷的動力機制在于將潛在的學(xué)術(shù)利益構(gòu)成新的學(xué)術(shù)制度需求，從而造成原有學(xué)術(shù)制度的供需失衡，促使學(xué)術(shù)制度發(fā)生變遷。學(xué)術(shù)制度變遷的主體是學(xué)術(shù)利益群體。學(xué)術(shù)利益群體通過誘致性與強制性學(xué)術(shù)制度變遷方式實現(xiàn)學(xué)術(shù)利益最大化目的。關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)制度，變遷，動力機制，主體，路徑新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物道格拉斯·諾斯（dou rlass north）在經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷一書中指出：“制度是一系列被制

2、定出來的規(guī)則、守法秩序和行為道德、倫理規(guī)范，它旨在約束主體福利或效應(yīng)最大化利益的個人行為。”1由此可見，制度具有社會經(jīng)濟價值。由于任何制度都存在效率遞減的現(xiàn)象，所以必然存在新的更高效率的學(xué)術(shù)制度取代舊的低效率的學(xué)術(shù)制度的現(xiàn)象，從而造成學(xué)術(shù)制度變遷。學(xué)術(shù)制度既具有制度的一般屬性，又在制度變遷的動力機制、主體和路徑方式等方面存在特殊性。一、制度變遷與學(xué)術(shù)制度變遷關(guān)于制度變遷問題，諾斯給出了一些理論預(yù)設(shè)。在他看來，制度在一個社會中的主要作用是通過建立一個人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性。但是，制度的穩(wěn)定性絲毫也沒有否定它們是處于變遷之中的事實。從習(xí)俗、行為規(guī)則、行為規(guī)范到法

3、律以及人們之間的合約，制度總是在不斷演進，因而不斷改變著我們所能獲得的選擇。變遷在邊際上可能是十分緩慢的，猶如歷史的長河25。諾斯關(guān)于制度變遷的論斷，至少包括三方面的內(nèi)容：制度始終處于變遷之中；制度變遷的內(nèi)容涉及正式規(guī)則與非正式規(guī)則的變化；由于非正式規(guī)則的滯后性與延續(xù)性，制度變遷將是一個緩慢、漸進的過程。學(xué)術(shù)制度盡管有著其特殊性，但仍隸屬于制度范疇，處于不斷變遷之中。制度之所以會發(fā)生變遷主要是因為新的獲利機會的出現(xiàn)，需要通過制定新的規(guī)則來表達這一新的獲利可能。學(xué)術(shù)制度的變遷同樣如此，它所反映的是新的學(xué)術(shù)利益的出現(xiàn)。為實現(xiàn)獲利目標，學(xué)術(shù)組織將會采取行動，增強組織的談判力，使組織成為制度變遷中的關(guān)

4、鍵因素，得到在新學(xué)術(shù)制度中的獲利機會。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，組織是一個廣泛的概念，它包括政府、大學(xué)、市場、社會團體、學(xué)術(shù)團體、教育精英等，其成為組織的重要條件是：這些組織必須要有充分的談判力，也就是說能夠擴大自己的影響，表達自己的訴求。學(xué)術(shù)制度在變遷過程中將會產(chǎn)生以下變化：學(xué)術(shù)組織的行為變化。以大學(xué)為主要載體的學(xué)術(shù)組織在追求學(xué)術(shù)目標最大化的驅(qū)動下，會隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化不斷調(diào)整自己的行為方式。在各個具體的學(xué)術(shù)組織要素發(fā)生行為變化后，將推動整個學(xué)術(shù)組織的行為變化。學(xué)術(shù)組織與其環(huán)境之間相互關(guān)系的變化。依照傳統(tǒng)觀點來看，大學(xué)是一個孤立的個體，與社會其他組織保持一定的距離且有著嚴格的邊界。但隨著科技革命的推動

5、、高等教育規(guī)模的擴張和功能的變化，大學(xué)需要同外界進行能量和信息的交換才能更好地維護自己的學(xué)術(shù)權(quán)力，甚至大學(xué)會由于被迫參與社會資源的爭奪而融入到社會組織之中。這樣，學(xué)術(shù)組織與其周圍環(huán)境之間就構(gòu)成密切的利益關(guān)系，學(xué)術(shù)組織與環(huán)境之間將不再完全是相互隔絕的關(guān)系，取而代之的則是相互合作的伙伴關(guān)系。學(xué)術(shù)規(guī)則發(fā)生變化。這個學(xué)術(shù)規(guī)則不僅包括學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的規(guī)則，還包括學(xué)術(shù)組織在處理其與社會其他組織之間關(guān)系時的規(guī)則，如大學(xué)與政府之間宏觀上所表現(xiàn)的法律關(guān)系，大學(xué)內(nèi)部的管理制度以及學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部具體的學(xué)術(shù)規(guī)范等。學(xué)術(shù)制度的變遷并不總是以規(guī)模化的形式發(fā)生，也并不總是制度的根本變革，而往往是以邊際調(diào)整的形式發(fā)生，通常是對原

6、有制度進行重新闡釋、整合，并以此實現(xiàn)制度的漸進式變革。學(xué)術(shù)制度在變遷過程中有自己的動力機制、變遷主體以及變遷方式。二、學(xué)術(shù)制度變遷的動力機制制度變遷的動力來源于潛在的邊際利益。如何將這種潛在的利益變?yōu)楝F(xiàn)實的利益，這就涉及使外部利益內(nèi)部化的過程。制度變遷就是改革或創(chuàng)立新的制度以滿足這種利益追求的需要，制度變遷的動力機制最終演變?yōu)樵谥贫刃枨笈c制度供給之間找到一個平衡點，也就是說，制度供需不一致的非均衡狀態(tài)導(dǎo)致人們不斷做出推動制度變遷的努力。因此，制度變遷始終離不開人們對新制度的向往與追求以及對制度現(xiàn)有狀態(tài)的不滿（無論這種不滿是出自制度供給不足，還是制度供給過剩）。諾斯在分析經(jīng)濟制度時強調(diào)，制度均衡

7、是這樣一種狀態(tài)，即在行為者的談判力量及構(gòu)成經(jīng)濟交換總體的一系列合約談判給定時，沒有一個行為者會發(fā)現(xiàn)將資源用于再建立合約是有利可圖的。要注明的是，這一狀態(tài)并不意味著，每個人對現(xiàn)有規(guī)則和合約都滿意，只是由于改變合約參加者游戲的相對成本和收益使得這樣做不值得。現(xiàn)存的制度制約確定和創(chuàng)立了均衡2116。也就是說，制度均衡是人們對既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿意狀態(tài)，于是制度需求與制度供給呈現(xiàn)良性循環(huán)。但是，在實際的運作過程中，這種制度的穩(wěn)定性很難實現(xiàn)，制度不穩(wěn)定的因素一直都在增長，所謂的制度均衡只是一個相對的狀態(tài)；具體到學(xué)，術(shù)制度，不同學(xué)術(shù)利益主體對學(xué)術(shù)制度的需求度存在著差異。不論利益主體對學(xué)術(shù)制度有著

8、怎樣的需求，其根本目的就是實現(xiàn)自己對潛在學(xué)術(shù)利益的追求。對大學(xué)而言，學(xué)術(shù)是其生存的根本，沒有對高深學(xué)術(shù)的探究，大學(xué)也就無法稱其為大學(xué)。因此，在大學(xué)里，無論是其組織形式還是其制度架構(gòu)，甚至其人員組成，其出發(fā)點都應(yīng)立足于增進學(xué)術(shù)。為了盡可能實現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)創(chuàng)造潛能，對于大學(xué)來講，自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境、充足的經(jīng)費支持是其實現(xiàn)自身利益的基本需求。為了保證這種需求的實現(xiàn)，必須要從制度上來規(guī)約自身與外界的行為。這種制度需求通常化身為整個大學(xué)相對于外界的自治訴求，大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的尊重，學(xué)科內(nèi)部的權(quán)力與資源的合理調(diào)整等。相對而言，作為擁有公權(quán)力的政府則有著自己獨特的制度需求，政府在利用制度的約束作用來

9、維持公權(quán)力運作的同時，還從意識形態(tài)上來證明自己的合法性。一方面，政府的這種制度需求通過政府辦大學(xué)或支持辦大學(xué)的方式賦予了大學(xué)一種獨特功能，即：通過學(xué)術(shù)研究和培養(yǎng)人才的方式，進一步建構(gòu)和完善政府的法律、政策等制度；另一方面，政府也通過制度來進一步規(guī)范和強化大學(xué)的這種功能。市場對制度的需求是制定交易規(guī)則，不斷追求自己的利潤最大化，因而，市場的需求相對于大學(xué)和政府來說就顯得比較單一化。市場之所以能夠與大學(xué)聯(lián)系起來，主要是大學(xué)學(xué)術(shù)的科技含量。為了引進尖端的科學(xué)技術(shù)，市場必須要給予大學(xué)以資金支持、信息支持，大學(xué)同時要對市場負有一定的責(zé)任，這就使得大學(xué)學(xué)術(shù)在應(yīng)用方面與市場產(chǎn)生了關(guān)系。為了保證這種關(guān)系的持續(xù)

10、存在，兩者之間需要規(guī)則的約束。總之，大學(xué)學(xué)術(shù)對大學(xué)自身和其他利益主體都構(gòu)成了一種利益關(guān)系，但這種利益關(guān)系的存在客觀上需要有一個約束機制。以大學(xué)學(xué)術(shù)為中心的利益主體，在面對新情況時，不斷發(fā)現(xiàn)邊際利益的存在，為了使這種邊際利益成為現(xiàn)實，就會不斷產(chǎn)生制度需求來保證自身獲利的交易條件。這個交易條件就是學(xué)術(shù)制度的約束作用。因此，不斷產(chǎn)生的學(xué)術(shù)制度需求就會造成與原有學(xué)術(shù)制度供給失衡現(xiàn)象的出現(xiàn)。為了調(diào)整這個失衡，各利益主體將會與大學(xué)不斷地進行制度博弈，最終達成一個雙方甚至多方都必須遵守的新契約。由于其根本的動力源于學(xué)術(shù)，其最終結(jié)果也往往是通過促進學(xué)術(shù)的發(fā)展而獲得各自新的學(xué)術(shù)利益。三、學(xué)術(shù)制度變遷的方式在新制

11、度學(xué)派看來，制度變遷的方式主要有誘致性制度變遷與強制性制度變遷。制度在變遷過程中有不同的特點。誘致性制度變遷不僅是自發(fā)漸進的，而且是一種自下而上的模式。與誘致性制度變遷模式相比，強制性制度變遷則是一種強制的，遵循的是自上而下的模式，往往更具權(quán)威性，在實施過程中更能減少制度變遷的階段性成本，成為制度轉(zhuǎn)型的直接方式。誘致性制度變遷往往是由于某個團體或個人看到了邊際利益的存在而開始從局部進行個體嘗試，然后逐步開始推廣、流行并最終成為社會普遍認同的制度選擇。這種普遍認同的制度選擇通常最后以法律的形式表達出來，成為一項正規(guī)的制度，制度創(chuàng)新的過程隨之完成。相對而言，強制性制度變遷往往帶有強制性、時效性等特

12、點，而且制度從一開始就具備形式上質(zhì)變的性質(zhì)。如果這種質(zhì)變能夠反映多方的利益需要，則不僅易為人們所普遍接受，而且還能減少制度變遷的成本。否則，新制度將不僅會受到既得利益集團的抵制，而且還會受到整個社會傳統(tǒng)的無形約束，并最終慢慢地被社會傳統(tǒng)所吞噬。此外，強制性制度變遷往往由于不能關(guān)照所有利益集團的不同訴求，在制度變遷過程中也會因為制度設(shè)計和執(zhí)行者的偏好和有限理性、集團利益沖突等因素的影響，使得強制性制度變遷的效果會出現(xiàn)偏差。盡管誘致性制度變遷與強制性制度變遷各具特點，但二者卻是一種互補關(guān)系，也就是說如果要成功地實現(xiàn)制度變遷，二者將呈現(xiàn)一種默契的合作關(guān)系，誘致性制度變遷的最終實現(xiàn)需要強制性制度的最終

13、質(zhì)變飛躍，而強制性制度變遷的實現(xiàn)往往需要誘致性制度變遷做量變的準備。從這個意義上來說，兩種制度變遷方式并非涇渭分明，而是互相交叉、互相支持。盡管學(xué)術(shù)制度變遷遠比經(jīng)濟制度變遷更具復(fù)雜性，但是學(xué)術(shù)制度變遷同樣是利益關(guān)系的調(diào)整，變遷的目的就是追逐在現(xiàn)存學(xué)術(shù)制度安排下所無法獲得的潛在學(xué)術(shù)利益。因此，誘致性制度變遷和強制性制度變遷的路徑同樣也是學(xué)術(shù)制度變遷所必然遵循的方式。學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的誘致性制度變遷主要發(fā)生在學(xué)術(shù)組織內(nèi)部。隨著學(xué)術(shù)自身與外界的聯(lián)系日益緊密，由學(xué)術(shù)所帶來的客觀及潛在利益將使各方需求反映到學(xué)術(shù)組織內(nèi)部。在多方力量的博弈下，學(xué)術(shù)組織內(nèi)部開始發(fā)生變化，這個變化主要表現(xiàn)在原有的學(xué)術(shù)規(guī)則越來越呈現(xiàn)相

14、對落后的趨勢，組織成員逐漸有了新的規(guī)則需求。就學(xué)術(shù)的應(yīng)用來說，在大學(xué)科研部門中產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)將人類帶入了一個新的時代，社會上的企業(yè)為了用科學(xué)增強自己的競爭能力，無不爭先恐后地意欲引入大學(xué)科研部門、科研人員的知識力量。同時，科研組織、科研人員也看到了企業(yè)的豐厚報酬，利用企業(yè)的資金援助將不僅改善自己的經(jīng)濟條件，更增強了自己的科研力量，更能滿足自己對未知世界的探求欲望和興趣。在這種“雙贏”的利誘下，二者都希望打破原來老死不相往來的僵局，都愿意用一種新的合作規(guī)則來規(guī)范這個交易。由此，組織內(nèi)部的具體學(xué)術(shù)規(guī)則與特定的學(xué)術(shù)意識形態(tài)隨著學(xué)術(shù)與外界環(huán)境的交替變化開始了量變的準備。由于企業(yè)是以純營利為目的的，所以

15、在合作方面阻力偏小，因此，難點在學(xué)術(shù)組織內(nèi)部。學(xué)術(shù)組織是以對高深知識的探索為目的，素有“象牙塔”之稱，更重要的是大學(xué)對與企業(yè)的合作持有懷疑的態(tài)度，擔(dān)心經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的思想進入大學(xué)并侵害大學(xué)學(xué)術(shù)及其品質(zhì)。但無論如何，現(xiàn)實中大學(xué)的處境又不得不促使它們與外界進行合作，在科研資助與學(xué)術(shù)自由之間不斷地進行著計算與衡量，最終，促進二者之間進行合作的新規(guī)則的產(chǎn)生。大學(xué)在懷疑中邁開了合作的步伐，誘致性的學(xué)術(shù)制度由此產(chǎn)生。學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)強制性制度變遷則主要由政府高等教育行政部門來承擔(dān)責(zé)任。通常情況下，針對學(xué)術(shù)問題，政府通過制定新的學(xué)術(shù)政策或者是新的學(xué)術(shù)規(guī)則來對現(xiàn)有學(xué)術(shù)制度進行修訂。這些新的政策與規(guī)則就構(gòu)成了大學(xué)學(xué)術(shù)所必

16、須遵守的契約。為實現(xiàn)這一目的，同時又考慮到學(xué)術(shù)本身的高深性與自由性，政府通常利用撥款與科研項目等手段，來保證政策與制度的暢通性，降低強制性學(xué)術(shù)制度變遷的成本。學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的誘致性學(xué)術(shù)制度變遷與強制性學(xué)術(shù)制度變遷是一種相互補充的關(guān)系，很難厘清它們二者之間的界限。因而在一種新的學(xué)術(shù)制度產(chǎn)生后，我們不能簡單地將其歸類為誘致性的還是強制性的，重要的是在二者之間找到一個契合點，因為誘致性學(xué)術(shù)制度變遷通常是自下而上的，而強制性學(xué)術(shù)制度變遷是自上而下的。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，只有將學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部人們潛在的學(xué)術(shù)需求制度化，才能進一步地推動學(xué)術(shù)向前發(fā)展。四、學(xué)術(shù)制度變遷的主體制度能否變遷還取決于各利益主體的實際談判能力，擁有

17、實際談判能力的利益主體可以包括個人、組織和國家。在實際操作過程中，個人總是依附于一定的組織，通過組織的談判能力來達到自己的目的。因此，真正具有強談判力的是國家與社會團體組織。在制度經(jīng)濟學(xué)派看來，國家是一種特殊組織。一方面，國家有自己的價值觀和主觀偏好，同樣追求主體效益最大化；另一方面，國家具有暴力潛能，它充當了整個社會的代理人角色，追求社會福利的最大化。除了這種雙重角色外，更重要的是國家具有強制性功能，便于施行強制性制度變遷。國家擁有一套完備的組織機構(gòu)，具有其他組織所不具備的強大資金優(yōu)勢，能夠承受制度變遷中所需的成本，在制度變遷產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)后，還可降低交易費用。所以，國家的獨特優(yōu)勢決定了其是制

18、度的最大供給者，是制度變遷中的主體。但制度經(jīng)濟學(xué)并未對國家和政府進行嚴格區(qū)分，有時甚至在同一意義上使用。國家作為“階級統(tǒng)治的機關(guān)”3，其階級統(tǒng)治的職能只能由政府來完成。因此，從這個意義上說，政府便成為制度變遷中的實際主體。學(xué)術(shù)制度所體現(xiàn)的各利益主體成為學(xué)術(shù)制度變遷的主體，而決定學(xué)術(shù)制度變遷主體的是各利益團體的權(quán)力限度。一種新的學(xué)術(shù)制度是否能夠產(chǎn)生，除了利益誘導(dǎo)下的新制度需求外，各利益主體所具備的不同權(quán)力是決定這種學(xué)術(shù)制度需求是否能夠得到滿足的核心力量。就此而言，對權(quán)力的爭奪就是對學(xué)術(shù)制度供給能力的爭奪。由于學(xué)術(shù)制度變遷的特殊性在于它是與學(xué)術(shù)生產(chǎn)聯(lián)系在一起的。從歷史上演變來的現(xiàn)有學(xué)術(shù)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、學(xué)

19、術(shù)資源分配結(jié)構(gòu)以及由學(xué)術(shù)衍生而來的學(xué)術(shù)權(quán)力構(gòu)成都具有相當?shù)膹?fù)雜性。學(xué)術(shù)的生產(chǎn)過程帶有一定的公共性質(zhì)，學(xué)術(shù)的專業(yè)性決定了只有在學(xué)術(shù)工作第一線的成員才具備發(fā)言權(quán)，他們最熟悉自己所從事的專業(yè)，是學(xué)術(shù)權(quán)力的天然擁有者。學(xué)術(shù)人員一旦有了學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性，那么在學(xué)術(shù)制度創(chuàng)新過程中，以組織為依托的學(xué)術(shù)人員將隸屬于制度博弈的一方，成為學(xué)術(shù)制度變遷的重要主體。對于政府來說，它具備在制度變遷過程中的合法性、抗風(fēng)險性、規(guī)模性、強制性等特點，因此政府也就理所當然地成為學(xué)術(shù)制度的最大供給者。在學(xué)術(shù)制度變遷過程中，政府主要是利用高等教育管理機構(gòu)的合法性來推行新的學(xué)術(shù)政策、新的學(xué)術(shù)規(guī)則，而且這個規(guī)則主要是一種宏觀上的政策規(guī)

20、定和價值傾向，從而成為微觀的學(xué)術(shù)制度變遷總指導(dǎo)原則。在政府的宏觀政策規(guī)定下，學(xué)術(shù)被納入一個符合國家長遠利益的軌道。與政府、學(xué)術(shù)組織相比，其他社會組織團體根據(jù)自身與學(xué)術(shù)之間的關(guān)系程度，也就是根據(jù)自身在學(xué)術(shù)中的受益程度和學(xué)術(shù)本身對其他社會組織的依賴程度來決定它們在學(xué)術(shù)制度變遷中的參與權(quán)。因此，這個變遷主體本身也是處于不斷變化之中。無論如何，政府與學(xué)術(shù)組織將是一對特定的學(xué)術(shù)制度變遷主體，任何時候都必須首先處理好這對關(guān)系。在新制度經(jīng)濟學(xué)派看來，要完成一項制度的創(chuàng)新必須依賴于行動集團的作用，也就是說，在制度創(chuàng)新過程中會形成所謂的第一行動集團、第二行動集團和第三行動集團。所謂的第一行動集團是指預(yù)見到潛在利益并發(fā)起制度變革的決策者，第二行動集團