1、仲裁的分類一、國內(nèi)仲裁與國際仲裁國內(nèi)仲裁(domestic arbitration )是指一國當事人之間為解決不具有涉外因素的國內(nèi) 民、商事糾紛，而由本國仲裁機構(gòu)進行的仲裁。國內(nèi)仲裁體現(xiàn)了仲裁機構(gòu)和雙方當事人在國 籍上的一致性。國際仲(international arbitration),在我國習慣上稱為涉外仲裁，是指爭議當事人分屬 于不同國家或爭議的內(nèi)容涉及不同國家的仲裁。目前國際上通行的稱謂是“國際商事仲 裁” (international commercial arbitration) o二、臨時仲裁與機構(gòu)仲裁臨時仲裁(ad hoc arbitration)是指無固立仲裁機構(gòu)介入，仲裁活

2、動不由仲裁機構(gòu)進行 管理，而由當事人各方通過仲裁協(xié)議直接組織仲裁庭，并由艮進行的仲裁。我國仲裁法不承 認臨時仲裁。在我國仲裁法和民事訴訟法均沒有規(guī)立臨時仲裁，但由于我國參加了 1958年聯(lián)合國 承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約，該公約明確規(guī)泄了締約國或者參加國對在其他成 員方境內(nèi)做岀的臨時仲裁裁決有承認和執(zhí)行的義務(wù)。因此，只要有關(guān)當事人約左在公 約成員國境內(nèi)臨時仲裁且該成員國法律并不禁止，則人民法院應(yīng)認泄有關(guān)臨時仲裁協(xié) 議有效。臨時仲裁是當事人根據(jù)仲裁協(xié)議，臨時組成仲裁庭根據(jù)一立的仲裁規(guī)則與程序?qū)?特定爭議進行的仲裁。臨時仲裁庭處理完爭議案件即自動解散。在臨時仲裁中，仲裁 程序的每一個環(huán)節(jié)都由雙方當

3、事人控制。仲裁員的指定方法及其管轄范圍或權(quán)力，仲 裁地點和仲裁程序都由雙方當事人決定。仲裁地點既可以明確約定某一具體的地點， 也可以以仲裁員的住所地或慣常居住地作為仲裁地點。仲裁程序規(guī)則既可以選擇某一 國家的仲裁規(guī)定或某一仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則，也可以由雙方當事人自行確定。臨時仲 裁的一個顯著特點在于它的形式有很大的靈活性，符合當事人的意愿和特左爭議的實 際情況。臨時仲裁的主要不足就是它的有效進行將取決于雙方當事人的合作，如果當 事人在程序問題上不能達成一致意見，很容易時仲裁拖延誤時。機構(gòu)仲裁(institutional arbitration),是指依照當事人雙方的協(xié)議將爭議交由一定的常設(shè) 仲裁

4、機構(gòu)并依該機構(gòu)所制左的現(xiàn)行仲裁規(guī)則進行仲裁。我國仲裁法規(guī)立的就是機構(gòu)仲裁制 度。機構(gòu)仲裁具有兩大優(yōu)勢：一是它依據(jù)仲裁機構(gòu)既定的仲裁規(guī)則進行仲裁，程序較為嚴格: 二是它有現(xiàn)存的固立管理機構(gòu)和經(jīng)過一立程序選聘的仲裁人員。機構(gòu)仲裁是當前世界范囤內(nèi) 的主要仲裁方式。三、依法仲裁和友好仲裁依法仲裁(arbitration in law),又稱合法仲裁，是指仲裁員依據(jù)一定的法律規(guī)定對糾 紛進行仲裁。在法律上，仲裁程序適用仲裁地法：在實體上允許當事人在國際仲裁中選擇適 用外國法。友好仲裁(amiable arbitration)又稱友誼仲裁，是指當事人經(jīng)協(xié)商，授權(quán)仲裁員或仲裁庭, 不是依據(jù)嚴格的法律規(guī)左，而

5、是依據(jù)公平合理的原則和商業(yè)慣例進行裁決的仲裁。友好仲裁 的采用必須有當事人的授權(quán)，且不得違背公共秩序和其他強制性規(guī)圧。天津仲裁委員會友好仲裁暫行規(guī)則一一現(xiàn)行的仲裁規(guī)則也存在程序復(fù)雜的問題，庭審過程 也出現(xiàn)了訴訟化傾向。為解決這一問題，實現(xiàn)雙贏的友好仲裁 仲裁起源于古希臘和古羅馬。最初，仲裁是用來解決商人之間的商務(wù)糾紛，早期的仲裁在民 間進行，由徳高望重的個人或者社會團體（如商人組織、行會等）作為仲裁人，依據(jù)商業(yè)、 行業(yè)慣例或道徳規(guī)范來解決糾紛。此際的仲裁具有純粹的民間性和糾紛主體的自治性，未滲 入國家公權(quán)力和國家法律因素。這一時期仲裁與訴訟（或法院）幾乎不存在任何聯(lián)系。至19世紀末20世紀初，

6、由于商品經(jīng)濟和國際經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，仲裁制度遂普及于整個世界, 并出現(xiàn)了國際性的仲裁立法。不僅如此，仲裁的適用范國由原初的商務(wù)糾紛擴展到整個民商 事糾紛以及勞動糾紛、消費者糾紛等。仲裁的法律化使得仲裁的性質(zhì)由原初純粹的民間性和 自治性發(fā)展到民間性、自治性和法律性的交相融合。國際性對于“國際性”的判斷，一般認為存在兩種標準：1、以與仲裁案件有關(guān)的連接因素為 標準：與仲裁案件有關(guān)的連接因素主要指當事人國籍、住所或居所、法人注冊地、公 司營業(yè)地、公司中心管理地等，在某些阿拉伯國家，當事人的宗教信仰也被人微言輕 確泄仲裁國際性質(zhì)的連接因素，在這些連接因素中只要北中的一個具有國際性，則包 含有該連接因素的

7、商事仲裁就是國際商事仲裁。如1961年關(guān)于國際商事仲裁的歐洲公約第1條第1款規(guī)左，“公約適用于旨在解決自 然人或法人之間進行的國際貿(mào)易所引起的爭議的仲裁協(xié)議，并且在達成協(xié)議時，該自然人和 法人在不同的締約國內(nèi)具有慣常居所地或者所在地。”采用這類標準的國家主要有英國、意 大利、瑞士、埃及、科威特等；二是以爭議的性質(zhì)為標準，2、以爭議性質(zhì)為標準確認商事仲裁的國際性：即如果爭議 涉及國際商事利益，則解決該爭議的商事仲裁具有國際性。法國、美國、加拿大等國 采用這一標準。國際商會較早采用了這一標準，自1927年以來直至現(xiàn)行的國際商會仲裁規(guī)則都體現(xiàn)了瓦說 明手冊中所確左的“仲裁的國際性質(zhì)并不意指當事人必須

8、具有不同的國籍。因合同客體的原 因，合同可以超越國界（例如同一國家的兩個公民訂立了在另一個國家履行的合同或者一個 國家與在其國內(nèi)經(jīng)商的外國公司的子公司訂立了合同）這一理念。法國和美國大體采用 這一標準。我國關(guān)于國際商事仲裁的規(guī)左散見于各種相關(guān)法律之中，對于國際性的標準也還沒有統(tǒng)一明 確的規(guī)泄，但當事人的國籍、住所和營業(yè)地無疑是主要考慮因素。商事性對于“商事性”的判斷，決大多數(shù)國家對"商事”一詞都盡可能做岀廣義的解釋。即便如此, 各國在這一問題上的區(qū)別仍相當明顯，以至于管理國際商事仲裁的主要國際公約在泄義“商 事” 一詞時都倍感棘手。然而，“商事性”這一概念宜接關(guān)系到可仲裁性問題一一各

9、國在決 泄是否將一類國際爭議納入商事仲裁范圍前，通常先要將其泄險為“商事爭議，。對于各國在此問題上的自主決立權(quán)，1958年紐約公約對“商事性”根本沒有給岀統(tǒng)一 泄義，完全留給各締約國根據(jù)本國的法律自行確龍，英第1條第3款規(guī)左："（締約國）還 可以聲明，本國只對依本國法律屬于商事性質(zhì)的法律關(guān)系，無論是否是契約關(guān)系，所引起的 異議適用本公約。”這種消極回避的態(tài)度雖然無助于解決法律沖突，但卻為可仲裁性的自由 擴張?zhí)峁┝私^佳的環(huán)境。1985年聯(lián)合國國際商事仲裁示范法則采取了較為積極的態(tài)度，雖然同樣沒有正而直接 給出商事的定義，但以“包括但不限于”的方式對其做出了開放性界定：“'商事&

10、#39;一詞應(yīng) 給予廣義的解釋，以便包括產(chǎn)生于所有具有商業(yè)性質(zhì)關(guān)系的事項，不論這種關(guān)系是否為契 約關(guān)系。具有商事性質(zhì)的關(guān)系包括但不限于下列交易：任何提供或者交換商品或者勞務(wù)的貿(mào) 易交易;銷售協(xié)議;商事代表或者代理;保付代理;租賃；咨詢；設(shè)計;許可;投資;金融;銀行業(yè); 保險開采協(xié)議或者特許權(quán);合營企業(yè)或者其他形式的工業(yè)或者商業(yè)合作;客貨的航空、海洋、 鐵路或者公路運輸。”這種對“商事性”較為細致的界定來源于紐約公約以來近30年 的國際貿(mào)易及國際商事仲裁的實踐，各主要國家不論是否直接采納了聯(lián)合國國際商事仲 裁示范法，都對其所列舉的上述可仲裁事項基本接納，繼而為可仲裁事項范用的進一步擴 大奠定了基

11、礎(chǔ)。 1、證券爭議證券交易涉及的范圍相當廣泛，包括證券交易所與其成員之間、各證券交易機構(gòu)之 間、經(jīng)紀人與客戶之間等方而的關(guān)系，在這些關(guān)系中最主要的是因經(jīng)紀人與客戶之間 的交易而產(chǎn)生的爭議議，美國國會于1933年頒布的聯(lián)邦證券法規(guī)泄，對于涉及該 法適用所產(chǎn)生的所有爭議，地區(qū)法院均享有“排他的管轄權(quán)”。可見該法將證券交易 爭議排除在可仲裁范圍之外。美國最高法院在此問題上的態(tài)度和立場通過幾個典型的判例發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從證券 交易爭議不可仲裁到國際證券交易請求權(quán)可仲裁而國內(nèi)證券交易請求權(quán)不可仲裁再 到國際、國內(nèi)證券交易請求權(quán)均可仲裁。這代表了證券交易爭議的可仲裁性的立法 趨勢。 1953年，在"

12、;威爾科訴斯旺” Wiklov.Swan案中，美國最高法院指出，考慮到鑒于 證券交易商與購買者地位不平等，仲裁不足以給證券投資者提供充足的保護，從而 否泄了證券爭議的可仲裁性。確立了 “基于1933年聯(lián)邦證券法所提起的申訴是 不可仲裁”的原則。但到了 1974年，在"謝爾克訴阿爾伯托一卡爾弗公司” Scherkv. Alberto-culver Co.案中，美國最高法院區(qū)別了國際證券爭議和國內(nèi)證券爭議，確認了國際領(lǐng)域的證 券爭議可通過仲裁解決，但該案還未能推翻Wilko v Swan 一案中所涉及的國內(nèi)證券 交易請求權(quán)的不可仲裁性至1989年，在“謝爾遜/美國運通公司訴歐杰尼麥克馬洪

13、” Rodriguez de Quijas v Shearson/American Express Co.案中，美國最髙法院直接推翻了 wiklo案確立 的原則。法院認為，國會制左的聯(lián)邦仲裁法旨在明確支持仲裁協(xié)議，同時批評WilkO案彌漫著“舊時的對仲裁的司法敵視氣氛，與現(xiàn)今積極支持仲裁的政策不合 拍。到此在美國，無論是國際證券爭議還是國內(nèi)證券爭議，基本匕都可以通過仲裁 方式解決。仲裁法第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他經(jīng)濟組織之間發(fā)生的合同 糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”（概括）仲裁法第3條規(guī)定：“卜列糾紛不能仲裁：（排除）（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當由

14、行政機關(guān)處理的行政爭議。” 仲裁法第77條規(guī)定：“勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾 紛的仲裁，另行規(guī)定。”（排除） 仲裁法第78條規(guī)定：“本法施行前制定的有關(guān)仲裁的規(guī)定與本法的規(guī)定相抵 觸的，以本法為準。”仲裁與調(diào)解的異同相同之處是兩者都是以雙方當事人的協(xié)議或同慈為基礎(chǔ)而進行的。不同之處主要表現(xiàn)在兩個方面：<1）調(diào)解的進行，自始至終都需要雙方當事人的同意，如果有方不同意，那么，調(diào)解就 無法進行;仲裁是只要雙方合總達成仲裁協(xié)議，就對其產(chǎn)生法律約束力，即使一方反悔，不 同意仲裁，另一方仍然可以根據(jù)仲裁協(xié)議提起仲裁程序，仲裁庭就可以受理案件，進行仲裁。（2）調(diào)解人只能對當事人進行

15、說服勸導(dǎo)，無權(quán)自己作出決定，這樣經(jīng)過調(diào)解達成的協(xié)議， 完全是基于雙方當事人的相互同意;仲裁人是以裁判者的身份出現(xiàn)，可以獨立自主地對有關(guān) 爭議的問題進行裁決，這種裁決不必經(jīng)過雙方當事人的同意，一般對他們是具有約束力的。仲裁與訴訟的異同相同之處是兩者的處理決定均由第三者獨立自主地作出，一般對當事人具有約束力。不同之處主要表現(xiàn)在三個方面：（1）法院是國家機器的瑕要組成部分，具有法定的管轄權(quán);仲裁機構(gòu)，尤其是國際商事仲裁 機構(gòu)，一般都是民間組織，沒有法定的管轄權(quán)。（2）法院受理案件的范圍是由法律規(guī)定的，法院可以審判法定范圍內(nèi)的任何事項;仲裁的事 項與范幗都是雙方當事人事先約定的，仲裁人不得對當事人約定

16、范幗以外的事項進行仲裁。<3）法院負責審理案件的法官由法院任命，訴訟當事人沒有任意指派或選擇法官的權(quán)利. 同時，法院開庭的時間、地點與程序等均由法院規(guī)定，半事人無權(quán)作岀變更;在仲裁時，有 關(guān)仲裁人、仲裁程序、時間與地點等，均可由雙方出事人相互協(xié)商、確定。4國際貿(mào)易仲裁的機構(gòu)仲裁解決方式包括臨時仲裁(ad hoc arbitration)和常設(shè)機構(gòu)仲裁(administered arbitration)o相應(yīng)地，仲裁機構(gòu)也分為臨時仲裁庭(特設(shè)仲裁庭)和常設(shè)仲裁機構(gòu)。 臨時仲裁庭是根據(jù)當事人合意并按照一定程序組成的，案件審理完畢即自動解散；常 設(shè)仲裁機構(gòu)依照國際條約或國內(nèi)法律而設(shè)立。常設(shè)仲裁

17、機構(gòu)可分為世界性常設(shè)仲裁機構(gòu)(如國際商會仲裁院)、區(qū)域性常設(shè)仲裁機 構(gòu)(如美洲國家商事仲裁委員會)和各國常設(shè)仲裁機構(gòu)(如瑞典斯徳哥爾摩商會仲裁 院、美國仲裁協(xié)會、倫敦仲裁院、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等)。國際貿(mào)易買賣 合同雙方一般可以選擇任意一家仲裁機構(gòu)。一般來說，常設(shè)仲裁機構(gòu)由于具有條件、 經(jīng)驗等方面的優(yōu)勢，故采用常設(shè)機構(gòu)仲裁方式更有利于爭端的解決。國際商會仲裁院設(shè)立干1928年總部在巴黎。為國際商會常設(shè)仲裁機構(gòu)。該仲裁院為目前世界上提供國 際經(jīng)貿(mào)仲裁服務(wù)較多.具有重大影響的國際經(jīng)濟仲裁機構(gòu)c解決投資爭議的國際中心(ICSID)該機構(gòu)專門為解決國家契約國家與外國私人投資者簽訂的'特

18、許協(xié)議'或經(jīng)濟開發(fā)協(xié)議"所產(chǎn)生的爭議問題而設(shè)。該中心為專門性國際組織，具有國際法人地位。 ICSID與世界銀行關(guān)系密切。ICS1D仲裁為完全自治的管轄休制.不受制于內(nèi)國法律和內(nèi)國法院。在該體 制中，締約國對木國國民和另一締約國根據(jù)公約已同總交付仲裁的協(xié)議不得給予外交保護或提出國際嬰求。 內(nèi)國法院僅限于為ICSID裁決提供便利和給予司 法協(xié)助o /ICSID/FrontServlet 瑞典斯徳哥爾摩仲裁院(the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce

19、)成立于 1917 年。為斯徳哥爾摩商會內(nèi)部機構(gòu).但在職能上獨立。瑞典中立國的地位，為其公平性提供了很好的保障， 瑞典斯徳哥爾摩仲裁院宇有很好的國際聲譽°該院與中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會有業(yè)務(wù)聯(lián)系。中國對外 經(jīng)濟貿(mào)易促進委員會建議，我國'"I爭人在選擇第三國仲裁機構(gòu)時.可優(yōu)先考慮該仲裁院。芙國仲 裁協(xié)會(American Arbitration Association)為矣國主要的國際商爭仲裁機構(gòu)，于1926年設(shè)立, 總部在紐約.在全國主要城市設(shè)有24家分會。為獨立的非營利性民間組織。該協(xié)會受理的案件多數(shù)為茨 國當事人與外國當爭人之間的爭議。香港國際仲裁中心(the

20、 Hong Kong International Arbitration Center) 1985年設(shè)立,該中心為受限制擔 保并按香港公司法的規(guī)定設(shè)立的民間非營利性公司。受理香港區(qū)內(nèi)仲裁案件和國際商爭仲裁案件。該中心 無自己的國際商爭仲裁規(guī)則。實踐中依聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則進行操作。英國倫敦國際仲裁院成立于1892年，為英國最有國際影響的國際商事仲裁機構(gòu)。由倫敦市政府.倫 敦商會和女王特許仲裁協(xié)會共同組成的聯(lián)合委員會管理。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(Chinese International Economic and Trade Arbitration Commission)成 立于1

21、956年4"。前身為“對外貿(mào)易仲裁會、及“對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會二總部設(shè)在北京。上海及深圳設(shè) 有分會。2000年.該委員會啟用了一個新名稱：中國國際商會仲裁院。CIETAC于2000年9 5日通過 了新仲裁規(guī)則并于同年10丿1日正式實施°受案范用目前為一切國內(nèi).國際仲裁。目前，該仲裁委員 會受案數(shù)雖居世界第一位。在國際上享有較髙聲譽。國際商事交往中，主觀爭議或糾紛是難免的，國際商法的一項重要內(nèi)容和任務(wù)是 如何采取適當方式，公平合理地解決國際商事爭議，確保國際商事交易的順利進 行。解決國際商事關(guān)系中的各種爭議，一般有三種方式：和解或調(diào)解、仲裁與 司法訴訟，其中仲裁應(yīng)用普遍。國

22、際商事仲裁就是指國際商事關(guān)系的雙方當事人在爭議發(fā)生后，依據(jù)仲裁條 款或仲裁協(xié)議,自愿將爭議提交某一臨時仲裁機構(gòu)或某一國際常設(shè)仲裁機構(gòu)審 理，由其根據(jù)有關(guān)法律或公平合理原則作出裁決,從而解決爭議。仲裁是解決國際商事爭議使用較普遍的方式,與和解調(diào)解、司法訴訟相比, 它具有如下特點：當事人自主性較大,對仲裁方式的選擇、仲裁地點、仲裁機 構(gòu)、仲裁員、仲裁程序、仲裁所適用的法律等，當事人都可以自由作出決定； 程序靈活、迅速及時，收費較低;具有必要的強制性,這體現(xiàn)在仲裁協(xié)議的強制性、仲裁裁決的強制性；有利于保J寺當事人間的關(guān)系，并可協(xié)調(diào)不同法律之間的沖突。(-)國際商事仲裁般仲裁機構(gòu)是國際商事關(guān)系中的雙方

23、當事人自主選擇出來用以解決其爭議的 民間性機構(gòu)，其審理案件的管轄權(quán)限完全取決于當事人的選擇和授權(quán)。國際商事 仲裁機構(gòu)可分為臨時仲裁機構(gòu)和常設(shè)仲裁機構(gòu)。臨時仲裁機構(gòu)是指根據(jù)當事人的 仲裁條款或仲裁協(xié)議，在爭議發(fā)生后由雙方當事人推薦的仲裁員臨時組成的，負 責裁斷當事人的爭議，并在裁決后即行解散的臨時性仲裁機構(gòu)。常設(shè)仲裁機構(gòu)是 指依據(jù)國際條約或國內(nèi)法成立的具有固定組織和地點、固定的仲裁程序規(guī)則的永 久性仲裁曬目前國際上影響較大的幾個常設(shè)商事仲裁機構(gòu)是：國際商會仲裁院，成立于 1923年，總部設(shè)在巴黎;瑞典斯德哥爾摩商事仲裁院，成立于1917年；英國 倫敦仲裁院,成立于1892年;美國仲裁協(xié)會,成立于1926年，總部設(shè)在紐約; 瑞士蘇黎世商會仲裁院，成立于1911年。我國的國際商事仲裁機構(gòu)主要是中 國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，成立于1956年,1980年、1988年兩次調(diào)整，總 部設(shè)在北京，在深圳、上海設(shè)有分會；中國海事仲裁委員會，成立于1959年, 1988年調(diào)整，總部設(shè)在北京。（二）仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議是雙方當事人表示愿意把他們之間的爭議交付仲裁解決的一種書 面協(xié)議,它是仲裁機構(gòu)或仲裁員受理爭議案件的依據(jù)。仲裁協(xié)議有兩種形式：- 是仲裁條款，指雙方當事人在簽訂有關(guān)條約或合同時，在該條約或合同中訂立 的約定將其可能發(fā)出的爭議提交仲裁解決的條款。仲裁條款訂立于爭議發(fā)生之 前，是一種最常見