1、論民事訴訟當(dāng)事人的處分權(quán): 人權(quán)保障的另一視角（上）關(guān)鍵詞: 民事訴訟程序/處分權(quán)/當(dāng)事人權(quán)/保障/限制 內(nèi)容提要: 民事訴訟處分原則是調(diào)整當(dāng)事人與法院在民事訴訟程序中相互關(guān)系的準(zhǔn)則。其含義包括意思自治和權(quán)力制約,處分原則的核心是當(dāng)事人享有的訴訟處分權(quán)。處分權(quán)建立在人的主體性的基礎(chǔ)之上,處分權(quán)作為人性要求和當(dāng)事人程序主體地位的體現(xiàn),意味著當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利及訴訟權(quán)利有管理和處置的自由,并通過(guò)處分權(quán)的行使約束法院審判行為。因此,適當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)事人處分權(quán)的范圍,加強(qiáng)對(duì)處分權(quán)的保障,是民事訴訟程序制度改革的重要內(nèi)容,也是民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)保障的內(nèi)在要求。 第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),人權(quán)問(wèn)題日益成為國(guó)際社

2、會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。“促進(jìn)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”是聯(lián)合國(guó)基本宗旨之一。以憲法形式保護(hù)人權(quán)是現(xiàn)代民主和法治的一個(gè)重要標(biāo)志,因而各國(guó)憲法一般都有關(guān)于人權(quán)保障的內(nèi)容。我國(guó)憲法第二章中規(guī)定了公民的基本權(quán)利,又于2004年3月14日,在憲法修正案中增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的條款,這顯示出我國(guó)維護(hù)人權(quán)的姿態(tài)和決心。有關(guān)人權(quán)的司法保障問(wèn)題,各國(guó)亦有豐碩的研究成果。但依筆者愚陋之見(jiàn),這些成果大多是從刑事司法程序上談人權(quán)保障。因?yàn)樾淌略V訟比民事訴訟和行政訴訟更直接地涉及生命權(quán)和自由權(quán)等基本權(quán)利,所以刑事訴訟中的人權(quán)保障,特別是刑事被告人的人權(quán)保障問(wèn)題倍受重視,而很少?gòu)拿袷略V訟角度關(guān)注人權(quán)保障問(wèn)題,從

3、當(dāng)事人訴訟處分權(quán)的視角研究人權(quán)保障的成果更為鮮見(jiàn)。筆者認(rèn)為,人權(quán)是人所享有或應(yīng)享有的各種權(quán)利的總和。訴訟人權(quán)是人權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容,它既包括刑事訴訟中的人權(quán),也應(yīng)包含民事訴訟中的人權(quán)。loCaLhOST人權(quán)的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)實(shí)體法和程序法的保障。在權(quán)利受到侵犯而無(wú)正當(dāng)程序進(jìn)行救濟(jì)的情況下,即使有人權(quán)規(guī)定也徒有虛名。如果不從解決糾紛的角度探討當(dāng)事人的人權(quán)保障,那么就不可能實(shí)現(xiàn)全面的人權(quán)保障。因此,人權(quán)保障應(yīng)該是現(xiàn)代民事訴訟活動(dòng)追求的重要目標(biāo)之一。民事訴訟中的人權(quán)主體包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人。其中當(dāng)事人是民事訴訟的最基本、最重要的主體,沒(méi)有當(dāng)事人也就沒(méi)有民事訴訟。因而對(duì)當(dāng)事人的人權(quán)保障理應(yīng)成為研究

4、的重點(diǎn)。而處分權(quán)是現(xiàn)代民事訴訟法律制度賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利【1】。民事訴訟處分權(quán)與人權(quán)有密切聯(lián)系,處分權(quán)建立在人的主體性基礎(chǔ)之上。人的主體性決定了當(dāng)事人的程序主體地位,處分權(quán)作為人性要求和當(dāng)事人程序主體地位的體現(xiàn),意味著當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利有管理和處置的自由,并且通過(guò)當(dāng)事人處分權(quán)的行使約束法院的審判行為。因此,適當(dāng)擴(kuò)大處分權(quán)的內(nèi)容,加強(qiáng)對(duì)處分權(quán)的保障,實(shí)際上就是民事訴訟對(duì)當(dāng)事人的人權(quán)保障。本文正是從民事訴訟處分權(quán)的角度探討民事訴訟中的人權(quán)保障,希望通過(guò)分析處分權(quán)的含義及其與人權(quán)以及相關(guān)權(quán)利之間的關(guān)系,論證民事訴訟處分權(quán)的人性基礎(chǔ)及其對(duì)人權(quán)保障的作用,并通過(guò)分析處分權(quán)

5、的立法與實(shí)踐,探討民事司法改革的新思路,提出健全我國(guó)民事訴訟處分權(quán)的保障制度的設(shè)想,并試圖以此擴(kuò)展人權(quán)保障理論研究的新視野。 一、民事訴訟處分權(quán)內(nèi)涵分析 (一)走出對(duì)處分原則含義的認(rèn)識(shí)誤區(qū) 現(xiàn)代各國(guó)民事訴訟法都有關(guān)于處分權(quán)內(nèi)容的規(guī)定。我國(guó)民事訴訟法也規(guī)定了處分原則。現(xiàn)行民事訴訟法第13條規(guī)定,“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”其立法目的就在于從基本原則高度保護(hù)當(dāng)事人的處分權(quán),以防止法官權(quán)力濫用,保障程序的正當(dāng)性【2】。但我國(guó)在理論和實(shí)務(wù)中對(duì)處分原則含義的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū):其一,僅僅從實(shí)體法的角度出發(fā),認(rèn)為訴訟處分權(quán)只不過(guò)是實(shí)體權(quán)的延伸,忽視其程序性質(zhì)。實(shí)際上實(shí)行處分原

6、則既是貫徹私法自治的體現(xiàn),又是當(dāng)事人程序主體性原則的必然要求。其二,出于對(duì)“在法律規(guī)定范圍內(nèi)”的機(jī)械理解,片面強(qiáng)調(diào)處分權(quán)與國(guó)家干預(yù)的緊密聯(lián)系,造成國(guó)家的不當(dāng)干預(yù),限制了當(dāng)事人的處分行為。因此,研究處分權(quán)問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)超越人們既往的認(rèn)識(shí)視野,明確當(dāng)事人有權(quán)決定訴訟的開(kāi)始、訴訟對(duì)象和訴訟終結(jié),國(guó)家干預(yù)只是處分原則的一種補(bǔ)充。其三,與上述認(rèn)識(shí)相對(duì)應(yīng)的另一傾向,認(rèn)為處分權(quán)是當(dāng)事人的絕對(duì)自由,不能有任何干涉和限制,否則即是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的侵犯。從而使某些濫用訴訟權(quán)利,損害他人權(quán)利的行為得不到有效制止。其四,僅僅從權(quán)利角度解讀處分原則,往往忽視處分權(quán)行使的效果,以致于使處分權(quán)喪失對(duì)法院審判權(quán)和當(dāng)事人自身的約束力

7、。 筆者認(rèn)為,作為民事訴訟的基本原則,處分原則應(yīng)當(dāng)是調(diào)整當(dāng)事人與法院在民事訴訟程序中相互關(guān)系的準(zhǔn)則。其內(nèi)涵至少應(yīng)包括三個(gè)方面:一是意思自治,即當(dāng)事人依法享有處分權(quán),當(dāng)事人的處分行為對(duì)民事訴訟進(jìn)行有決定性作用。也就是說(shuō),當(dāng)事人有權(quán)決定訴訟的開(kāi)始、訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容和范圍以及訴訟的終結(jié)。在當(dāng)事人有權(quán)自由處分的領(lǐng)域內(nèi),不允許公權(quán)力干預(yù)。二是權(quán)力制約,即當(dāng)事人的處分行為對(duì)法院的審判行為具有約束作用。比如訴訟的開(kāi)始由當(dāng)事人決定,法院原則上受當(dāng)事人處分行為的約束,如不能依職權(quán)開(kāi)始訴訟程序、法院對(duì)民事案件的審理受當(dāng)事人請(qǐng)求內(nèi)容和范圍的限制等等,這表明處分權(quán)的行使必然產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。三是權(quán)利保障,即法院的任務(wù)

8、不是在民事訴訟中限制當(dāng)事人的處分權(quán)而應(yīng)當(dāng)尊重和保障當(dāng)事人充分行使處分權(quán)。由此可見(jiàn),民事訴訟處分原則的核心是當(dāng)事人的處分權(quán)。民事訴訟處分權(quán)是指當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi),依照自己的意志安排和支配自己的民事權(quán)利、訴訟權(quán)利(包括訴訟資料),并產(chǎn)生相應(yīng)法律效力的權(quán)利。實(shí)際上也可以說(shuō)處分權(quán)是當(dāng)事人依法自由支配訴權(quán)和訴訟權(quán)利的“權(quán)力”,其行使應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。既然如此,那么,只有對(duì)處分權(quán)進(jìn)行深入研究,才是走出誤區(qū)、正確認(rèn)識(shí)和完善處分原則的關(guān)鍵,也是實(shí)現(xiàn)民事訴訟中當(dāng)事人人權(quán)保障的關(guān)鍵問(wèn)題。 (二)民事訴訟處分權(quán)的屬性分析 從解決糾紛角度上說(shuō),處分權(quán)是指在民事程序中當(dāng)事人依據(jù)正義原則和法律規(guī)定所享有的、決定

9、是否行使以及如何行使權(quán)利并具有約束力的利益和自由。由此推之,作為民事訴訟處分原則核心的處分權(quán),是指當(dāng)事人依法享有的決定是否行使以及如何行使 【1】【2】【3】【4】訴訟權(quán)利的具有約束力的利益和自由。 1、處分權(quán)是當(dāng)事人依據(jù)正義原則和法律規(guī)定所享有的實(shí)有權(quán)利。一般來(lái)說(shuō),權(quán)利的獲得是通過(guò)法律規(guī)定所賦予,是一種法定權(quán)利,實(shí)有權(quán)利。但這種法律應(yīng)是符合正義原則的。在法無(wú)明文規(guī)定的情形下,應(yīng)允許當(dāng)事人以正義原則精神行使處分權(quán)。同時(shí),在訴訟中也應(yīng)允許法官根據(jù)正義原則對(duì)此進(jìn)行自由裁量。所以,只要當(dāng)事人的處分行為沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定,就應(yīng)視為合法。否則,就會(huì)給當(dāng)事人行使處分權(quán)帶來(lái)精神限制。當(dāng)事人的處分權(quán)不受他

10、人干涉,其處分行為對(duì)處于中立地位的法官具有約束力。這種約束力主要體現(xiàn)為法院對(duì)民事案件的審理不應(yīng)超出當(dāng)事人的請(qǐng)求和確定的爭(zhēng)議范圍、判決應(yīng)受當(dāng)事人辯論約束等。同時(shí),處分行為對(duì)當(dāng)事人自身行為也具有約束力,比如不能隨意在程序進(jìn)行中推翻自己已做出的陳述等。 2、民事訴訟處分權(quán)是程序權(quán)利。從實(shí)體法的角度說(shuō),處分權(quán)本源于私法自治原則,在民事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,當(dāng)事人享有充分的處分權(quán)。從程序法角度上說(shuō),處分權(quán)是當(dāng)事人在解決民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議過(guò)程中的一種權(quán)利,首先表現(xiàn)為當(dāng)事人有權(quán)選擇非訟方式解決糾紛,比如仲裁、訴訟外調(diào)解等,也有權(quán)選擇訴訟,在訴訟系屬后仍有選擇權(quán)。由此可以說(shuō),民事實(shí)體處分權(quán)的確是民事訴訟處分權(quán)的本源之一,

11、即處分權(quán)來(lái)源于民事實(shí)體法上的“私權(quán)自治”理念,訴訟處分權(quán)是民事實(shí)體處分權(quán)在訴訟程序中的一種反映。但不能因此忽視訴訟處分權(quán)的程序性質(zhì)。民事訴訟中的處分行為不僅涉及實(shí)體利益,而且也涉及程序利益的取舍?；诂F(xiàn)代憲法理念和程序主體性原理,處分權(quán)與人權(quán)、訴權(quán)密切相關(guān),因而僅僅從實(shí)體權(quán)利上理解處分權(quán)并不能全面說(shuō)明民事訴訟處分權(quán)的內(nèi)涵。在民事訴訟中當(dāng)事人有權(quán)處分自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利,并且要通過(guò)處分訴訟權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分。而實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)如果已為民事法律所規(guī)定的話,即使進(jìn)入國(guó)家權(quán)力視野的訴訟中,這種權(quán)利也依然存在。但訴訟處分權(quán)一般在發(fā)生糾紛后才行使,并且必須通過(guò)訴訟程序才能行使。同時(shí),當(dāng)事人處分

12、涉及實(shí)體利益的訴訟權(quán)利本身在一定程度上就意味著對(duì)其實(shí)體權(quán)利的處分。比如,當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)解并在法院面前達(dá)成合意、當(dāng)事人承認(rèn)或者放棄訴訟請(qǐng)求等,都可能同時(shí)處分了實(shí)體權(quán)利。所以說(shuō),訴訟中的處分權(quán)主要表現(xiàn)為對(duì)訴訟權(quán)利的處分。當(dāng)事人在訴訟中對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分主要通過(guò)兩種方式:一是直接與對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生聯(lián)系,通過(guò)處分訴訟權(quán)利而實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分。二是通過(guò)向法院處分其程序權(quán)利,比如起訴、上訴、請(qǐng)求調(diào)解等。當(dāng)事人行使種種處分行為都是以最大限度地實(shí)現(xiàn)自身某種利益為目的。 3、處分權(quán)體現(xiàn)為一種自由權(quán)。自由權(quán)是人權(quán)構(gòu)成要素之一,處分權(quán)最能體現(xiàn)自由。民事訴訟對(duì)人權(quán)的保障作用主要體現(xiàn)在通過(guò)行使訴權(quán)對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、平

13、等權(quán)、自由權(quán)的保護(hù)。在民事訴訟中,一方面當(dāng)事人有權(quán)決定如何處分爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利,從而保護(hù)自己的權(quán)益;另一方面,在一定范圍內(nèi)選擇解決民事糾紛的途徑、方式。從這種意義上說(shuō),當(dāng)事人處分權(quán)并非僅僅基于傳統(tǒng)民法上的私法自治原則,更為重要的是根源于憲法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)及自由權(quán)的保障規(guī)定【3】,實(shí)際上源于憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定,如:平等權(quán)、自由權(quán)、人格權(quán)等等。平等權(quán)是指人們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、文化等各方面所處的同等地位和所享有的同等權(quán)利。當(dāng)事人基于程序主體地位而享有的處分權(quán),意味著當(dāng)事人雙方的地位平等、平等地享有法律規(guī)定的權(quán)利,平等地處分實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利,當(dāng)事人雙方的人格尊嚴(yán)、獨(dú)立自主都應(yīng)平等地受到尊重。在民事訴

14、訟中,原告和被告雙方享有的訴訟權(quán)利雖不盡相同,但基本是相似或相對(duì)應(yīng)的,因而當(dāng)事人能有平等機(jī)會(huì)同等地保護(hù)自己的權(quán)利,體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的人格平等、權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等?！白杂墒侨祟悓?duì)規(guī)律充分的認(rèn)知,是對(duì)自身和其身處的社會(huì)的全面駕馭?！薄霸诜ǖ念I(lǐng)域內(nèi),表現(xiàn)為合理的個(gè)人與社會(huì)的雙向的權(quán)利義務(wù)的配置。自由在內(nèi)涵上包含了兩個(gè)方面的規(guī)定性:否定的方面在于,自由賦予個(gè)體以主體性,強(qiáng)調(diào)外在意志對(duì)自我的干涉,而在社會(huì)范圍內(nèi),形成意志相互尊重基礎(chǔ)上的普遍協(xié)調(diào),使個(gè)體在社會(huì)生活中獲得實(shí)體性,從而形成和諧的社會(huì)關(guān)系;個(gè)人的自由要求人的自覺(jué)和自決,體現(xiàn)在法律領(lǐng)域就是人格獨(dú)立和意思自治;社會(huì)的自由即社會(huì)的統(tǒng)一和集體意志的自由

15、,在法律領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)為社會(huì)公共決策和公共權(quán)力的行使。”【4】西方一些學(xué)者把自由分解為兩個(gè)方面:一是“消極自由”(negative liberty),指不受他人、國(guó)家、社會(huì)的干預(yù)、強(qiáng)制,即所謂“免于的自由(be free from);一是“積極自由”(positive liberty),即“自己依賴自己,自己決定自己”,也就是“從事的自由”(be free to do)。這兩種含義的實(shí)質(zhì)都是說(shuō),個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家及他人的關(guān)系中,個(gè)人有選擇和主張的權(quán)利【5】。在民事訴訟中,自由體現(xiàn)為當(dāng)事人的主體性和意思自治。即當(dāng)事人享有處分權(quán),在法定范圍內(nèi)可以根據(jù)自己的意愿自由選擇解決糾紛的方式,在解決糾紛的程序中可

16、以依法自由處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,不受他人干涉。這是當(dāng)事人意志自由的充分體現(xiàn),法院在民事審判中應(yīng)當(dāng)尊重和保障當(dāng)事人的這種自由選擇和決定?？梢?jiàn),以處分權(quán)為核心的處分原則一方面使當(dāng)事人免受他人干涉;另一方面又使當(dāng)事人有自由選擇與決定權(quán),從而充分保障當(dāng)事人在民事訴訟中的自由權(quán)【6】。 (三)處分權(quán)的內(nèi)容及其表現(xiàn)形式 就當(dāng)事人對(duì)某一具體權(quán)利的處分而言,處分權(quán)與選擇權(quán)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面,選擇體現(xiàn)意志自由,處分權(quán)體現(xiàn)行為自由,處分行為是選擇權(quán)的外在載體,也就是自由權(quán)的載體。處分權(quán)在民事訴訟中的表現(xiàn),是依據(jù)一系列訴訟權(quán)利而實(shí)施的具體訴訟行為: 1、發(fā)動(dòng)訴訟程序。起訴權(quán)、上訴權(quán)、和解權(quán)、撤訴權(quán)、申請(qǐng)?jiān)?/p>

17、審權(quán)等訴訟權(quán)利都屬于當(dāng)事人的程序發(fā)動(dòng)權(quán)。發(fā)生糾紛后,當(dāng)事人面臨多種選擇,主觀方面,當(dāng)事人的每一選擇都應(yīng)假設(shè)為能追求最大利益,也可以說(shuō)應(yīng)該是理性人的選擇。客觀方面,當(dāng)事人基于自己的意志,一旦作出選擇,便通過(guò)行使處分權(quán)付諸實(shí)施。如果選擇仲裁程序,就依據(jù)仲裁協(xié)議實(shí)施 【1】【2】【3】【4】申請(qǐng)行為,向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁,以申請(qǐng)行為發(fā)動(dòng)仲裁程序;如果選擇訴訟,便行使起訴權(quán)向法院以起訴行為發(fā)動(dòng)民事訴訟程序?！安桓娌焕怼闭求w現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人選擇權(quán)和處分權(quán)的尊重。當(dāng)事人提起上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彽榷际切惺钩绦虬l(fā)動(dòng)權(quán)的表現(xiàn),是處分權(quán)的具體內(nèi)容。 2、選擇裁判者。當(dāng)事人可以通過(guò)仲裁協(xié)議確定由哪一個(gè)仲裁委員會(huì)、哪些仲裁員

18、行使仲裁權(quán);對(duì)于合同糾紛及其他涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛,當(dāng)事人有權(quán)以協(xié)議方式選擇管轄法院;在民事訴訟中,當(dāng)事人可以申請(qǐng)回避、可以提出管轄權(quán)異議等,都直接或間接地體現(xiàn)了對(duì)裁判者的選擇權(quán)。 3、確定爭(zhēng)點(diǎn)。在民事訴訟中,通過(guò)一定的程序由雙方當(dāng)事人整理和確定爭(zhēng)點(diǎn)。若一方申請(qǐng)放棄,則視為該爭(zhēng)點(diǎn)不存在且系于該爭(zhēng)點(diǎn)的實(shí)體權(quán)利也視為放棄或歸為對(duì)方當(dāng)事人。舍棄、自認(rèn)等行為均視為消滅爭(zhēng)點(diǎn)的行為。當(dāng)事人一旦確定爭(zhēng)點(diǎn),同時(shí)對(duì)法院有約束力,即為審理限定了范圍。 4、變更程序。訴訟進(jìn)行中,當(dāng)事人撤訴或者提出反訴、增加或變更訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)和解或調(diào)解等處分行為,都會(huì)相應(yīng)地引起訴訟程序變更。 5、實(shí)施其他訴訟行為。如:委托訴訟代理人

19、、承認(rèn)或反駁對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)主張和實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求、提供證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證和辯論、申請(qǐng)復(fù)議等等權(quán)利,無(wú)不體現(xiàn)當(dāng)事人行使處分權(quán)。 二、從當(dāng)事人處分權(quán)的人性基礎(chǔ)看其與人權(quán)保障的關(guān)系 如上所述,民事訴訟處分原則核心是處分權(quán),處分權(quán)的程序性和自由屬性使之與人權(quán)保障有密切的聯(lián)系。處分權(quán)與人權(quán)有著共同的基礎(chǔ)和深層的原因,因而處分權(quán)是人權(quán)保障的重要內(nèi)容之一。 (一) 處分權(quán)的人性基礎(chǔ) 人性是相對(duì)于動(dòng)物而言的,表明人區(qū)別于動(dòng)物的特性。人性又可稱為人之為人的本性,是人之為人的基本品性【7】。馬克思關(guān)于現(xiàn)實(shí)人的思想給人性作了準(zhǔn)確的解釋。他認(rèn)為,人的需要就是人的本性,自由自覺(jué)的活動(dòng)就是人的類本質(zhì)。這是馬克思理論的邏輯起點(diǎn)

20、?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)象、感性只是從客體的或直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解,不是從主觀方面去理解”。這就是說(shuō)對(duì)人性的理解,不能撇開(kāi)現(xiàn)實(shí)的人類歷史進(jìn)程,不能單純把人從社會(huì)關(guān)系中抽取出來(lái),把他看作是孤立的,是與其他沒(méi)有聯(lián)系的,單純的生物分體。只有把人融入社會(huì)關(guān)系中,把人看成是有獨(dú)特社會(huì)性、組織性的類,才能真正揭示人的本性,否則只能是想象的、不真實(shí)的人。“生產(chǎn)生活也就是類生活。這是創(chuàng)造生命的生活。生命活動(dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性:它的類特性,而自由自覺(jué)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性。”無(wú)疑,人的本性只有在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中,

21、才能全面地展示其自然性的一面和社會(huì)性的一面。因此,“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！薄叭藗兊男枰此麄兊谋拘浴?。概括而言,人性就是為了滿足某種需要而在一定的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行自由自覺(jué)的活動(dòng)。人在社會(huì)實(shí)踐中能動(dòng)地實(shí)現(xiàn)這種人性,那么,他也就由自在的人轉(zhuǎn)化為自為的人,他就成了一種主體性的存在。人的主體性存在表現(xiàn)于社會(huì)實(shí)踐中,就是實(shí)踐的主體、歷史的主體、認(rèn)識(shí)的主體。這就是馬克思關(guān)于人的主體性原理,即主體性就是指?jìng)€(gè)人在與自然、社會(huì)、國(guó)家和他人的關(guān)系中,具有獨(dú)立自主決定自己命運(yùn)的權(quán)利和力量,更進(jìn)一步說(shuō),人在客觀的、外在的必然性力量面前,具有自主、主動(dòng)、自由和有目的地

22、活動(dòng)的地位和特征。主體性是人性內(nèi)涵的一部分,是人作為主體姿態(tài)出現(xiàn)時(shí)的一些屬性。人的這種主體性在人類法律實(shí)踐中體現(xiàn)為人處于法的主體地位,即法的主體性原則。 作為人性要求的法的主體性原則,體現(xiàn)在民事訴訟中就是當(dāng)事人在訴訟程序中處于主體地位,能自主支配自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。這正是民事訴訟處分權(quán)的基礎(chǔ)和確立處分原則的主要依據(jù)之一,也可以說(shuō)是當(dāng)事人權(quán)保障的理論依據(jù)。當(dāng)事人主體性內(nèi)容主要包括以下三個(gè)方面:首先是主導(dǎo)性。法的主體原則決定了當(dāng)事人在民事訴訟中的程序主體地位,當(dāng)事人對(duì)程序的起動(dòng)與解決過(guò)程有主導(dǎo)性作用。這種主導(dǎo)性表現(xiàn)為法律明確授予民事訴訟程序的啟動(dòng)權(quán)屬于當(dāng)事人。民事訴訟中雙方當(dāng)事人平等的攻擊與

23、防御的特質(zhì)及法官中立性的存在,決定了當(dāng)事人在很大程度上不僅對(duì)糾紛解決的方法和過(guò)程負(fù)責(zé),而且還對(duì)糾紛解決的內(nèi)容和結(jié)果負(fù)責(zé)。其次,自主性與自覺(jué)性。私法自治的觀念在現(xiàn)代社會(huì)已成為世界各國(guó)的共認(rèn)的原則和觀念。隨著人類法治的發(fā)展,私法領(lǐng)域內(nèi)的自治權(quán)與公法的不斷相互融合,私法自治已不斷影響并滲透于公法領(lǐng)域,在訴訟領(lǐng)域體現(xiàn)為私法自治向民事解紛領(lǐng)域的不斷延伸與擴(kuò)張,即民事主體進(jìn)入訴訟程序后,雖有國(guó)家公權(quán)力的介入,但仍然有自治權(quán),當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的意愿處置自己的事務(wù),自主選擇,自主參與,自主行為,自主負(fù)責(zé)。這種自主性實(shí)際上源于人的意志自由,其意義在于當(dāng)事人在法律許可的范圍內(nèi)有廣泛的行為自由,任何人都無(wú)權(quán)干涉;

24、在法無(wú)明文限制的范圍內(nèi),依據(jù)社會(huì)正義原則也有權(quán)依自己的意愿決定實(shí)體利益和程序利益的取舍。當(dāng)事人是真正的訴訟主體而不是訴訟客體,不是法院的審判對(duì)象。當(dāng)事人自主性的具體表現(xiàn)形式是自覺(jué)性,即當(dāng)事人作為程序主體,其訴訟行為是有目的的自覺(jué)行為,而不是盲目行動(dòng)。再次,趨利性與選擇性。人的活動(dòng)都為滿足自身一定的需要,追求某種利益。民事訴訟是當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)自己在民事上的權(quán)益而要求國(guó)家公權(quán)力介入到解決糾紛活動(dòng)中來(lái)的。為了使自己的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn),當(dāng)事人在法律許可的范圍內(nèi),一般都是最大限度地選擇和利用“各種訴訟武器”,進(jìn)行攻擊與防御,爭(zhēng)取在證據(jù)上處于優(yōu)勢(shì)地位,從而獲得有利于自己的判決。因此,對(duì)利益的最大追求,成為激勵(lì)

25、當(dāng)事人發(fā)揮主觀能動(dòng)性的內(nèi)在推動(dòng)力。同時(shí),訴訟過(guò)程又是當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)由不確定到確定的過(guò)程,這為當(dāng)事人充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性提供了廣泛的程序空間,從另一方面激發(fā)其發(fā)揮能動(dòng)性,以追求對(duì)自己最有利的裁判結(jié)果。當(dāng)事人的主體性內(nèi)容同時(shí)也決定了處分權(quán)的自治性、開(kāi)放性、平等性、遂行性和約束力等基本特征。 (二 【1】【2】【3】【4】) 處分權(quán)是當(dāng)事人權(quán)保障的重要內(nèi)容 處分權(quán)的人性基礎(chǔ)決定了其與人權(quán)的密切關(guān)系。所謂人權(quán),也可以說(shuō)是一個(gè)人為滿足生存和發(fā)展需要而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。就人權(quán)的本質(zhì)而言,其主體和內(nèi)容都具有普遍性。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)國(guó)際公約和我國(guó)憲法規(guī)定,可以看出人權(quán)內(nèi)容非常豐富,包括生存權(quán)、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自

26、由權(quán)、受教育權(quán)、住宅權(quán)、隱私權(quán)等等。人權(quán)是人類在追求自由、平等、正義,并對(duì)專制、壓迫的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的一種綜合性權(quán)利,尊重人權(quán)和保障人權(quán)是當(dāng)今世界各國(guó)所公認(rèn)的準(zhǔn)則。人權(quán)保障與法律密不可分,法律對(duì)人權(quán)的保障主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是通過(guò)法律確認(rèn)人權(quán)并明確規(guī)定保障人權(quán);二是明確規(guī)定在權(quán)利受侵害時(shí)的救濟(jì)渠道。通過(guò)訴訟進(jìn)行救濟(jì)是其中的一個(gè)重要方面。人權(quán)強(qiáng)調(diào)人之作為人所應(yīng)有的資格、利益、主張、能力和自由等要素。訴訟人權(quán)是人權(quán)的重要內(nèi)容之一。從一般意義上說(shuō),訴訟人權(quán)是指人們參與訴訟的權(quán)利和在訴訟中所享有的權(quán)利。訴訟人權(quán)具有人權(quán)的普遍性質(zhì),又有其特殊性,是人權(quán)的特殊表現(xiàn)形式。訴訟人權(quán)與人權(quán)中的許多重要的權(quán)利,

27、如生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利密切相關(guān)。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)第13號(hào)一般性意見(jiàn)指出,公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約第14條不僅用于決定對(duì)個(gè)人進(jìn)行刑事指控的程序,而且還用于決定他們權(quán)利和義務(wù)的訴訟。這就是說(shuō),人權(quán)保障不限于刑事訴訟,也包含在民事訴訟和行政訴訟之中。民事訴訟中的人權(quán)主要是指當(dāng)事人的人權(quán),當(dāng)事人是基本的程序主體,沒(méi)有當(dāng)事人行使訴權(quán)也就沒(méi)有民事訴訟。而民事訴訟最能體現(xiàn)人權(quán)精神的是反映“意思自治”原則的處分權(quán)。在民事訴訟中,當(dāng)事人不僅享有一系列法定的訴訟權(quán)利,而且有決定是否進(jìn)行訴訟和處分自己訴訟權(quán)利以及實(shí)體權(quán)利的自由。當(dāng)事人對(duì)訴訟目標(biāo)的追求實(shí)際上包含著對(duì)自由的一種追求,而通過(guò)處分權(quán)最能體現(xiàn)人權(quán)的自由價(jià)值和人的主體性原則。當(dāng)事人的處分權(quán)是訴訟人權(quán)與普通意義上的人權(quán)密切聯(lián)系的關(guān)鍵所在。處分權(quán)建立在