1、    我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名問(wèn)題的基本研究    摘  要：近幾年，股東除名制度備受關(guān)注，其制度的不完備所暴露的問(wèn)題也日益顯現(xiàn)，本文對(duì)股東除名制度存在的必要性、基本概念、基本構(gòu)成、立法缺陷以及制度完善等方面進(jìn)行系統(tǒng)研究，力圖為股東除名制度能存在于我國(guó)的公司法制度體系打好理論基礎(chǔ)。關(guān)鍵字：股東除名，有限責(zé)任公司，除名事由，除名程序一、有限責(zé)任公司的股東除名制度的基本概念我國(guó)的有限責(zé)任公司注冊(cè)條件容易，一般由五十個(gè)以下的股東出資即可設(shè)立。由于人少，有限公司的股東通常親自參與公司經(jīng)營(yíng)與管理 ，這就導(dǎo)致股東的個(gè)人不好的行為影響公司的運(yùn)營(yíng) ，甚至將公

2、司拖入無(wú)法維持的境地。由此可見 ，在我國(guó)，股東若已無(wú)意繼續(xù)留在公司， 唯一的可能就是轉(zhuǎn)讓其原有出資，由于具有較強(qiáng)的封閉性，轉(zhuǎn)讓其原有出資成為一個(gè)難題。為了解決這一難題，股東除名制度是一條行之有效的辦法。股東除名，顧名思義，就是將股東的名字除去。由于我國(guó)對(duì)股東除名的研究起步晚，專著少，在公司法教材中沒有關(guān)于股東除名的具體闡述，目前正在使用的股東除名規(guī)定只是以司法解釋的形式出現(xiàn)，實(shí)用性不強(qiáng)，極大地?fù)p害了司法的權(quán)威性。因此，非常有必要對(duì)股東除名制度進(jìn)行系統(tǒng)全面研究，力圖為股東除名制度能存在于我國(guó)的公司法制度體系打好理論基礎(chǔ)。二、我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名制度的基本構(gòu)成在國(guó)內(nèi)，筆者查閱了許多期刊、書籍，

3、發(fā)現(xiàn)股東除名制度主要是從股東除名事由，程序和除名后果三個(gè)方面來(lái)研究。（一）股東除名的事由研究股東除名制度，首先要研究除名事由，這點(diǎn)很重要，股東除名是由，顧名思義是股東除名的各種緣由，在學(xué)界，關(guān)于股東除名事由有許多種說(shuō)法，大多學(xué)者認(rèn)為是法律規(guī)定或者公司章程自我約定的事由都屬于除名事由。（二）股東除名的方式或程序（1）股東除名權(quán)的主體問(wèn)題股東除名權(quán)的主體應(yīng)是除擬被除名股東以外的其他股東。因?yàn)橹挥欣嬲嬲軗p或遭受嚴(yán)重威脅的其他股東才能感知自己在公司中的權(quán)益是否受損及受損程度，也就是他們才是股東除名權(quán)的主體，以判斷是否需要啟動(dòng)股東除名程序。（2）除名權(quán)的表決方式關(guān)于除名權(quán)的表決方式這一問(wèn)題，學(xué)界主要

4、有兩種觀點(diǎn)，即人數(shù)決和資本決。筆者認(rèn)為應(yīng)共同采用兩種方式，股東除名應(yīng)采用資本多數(shù)為主，人數(shù)多數(shù)決為輔，因?yàn)楣蓶|除名規(guī)則和股東之間的人身信賴關(guān)系聯(lián)系緊密，單純以資本多數(shù)決進(jìn)行表決未必合理，單獨(dú)采用其中一種都是有缺陷和不足的。（三）股東除名的除名后果股東除名制度的后果之一是被除名股東喪失股東資格，即被除名股東將會(huì)失去一切與股東身份相關(guān)的權(quán)利（包括表決權(quán)、股利分配請(qǐng)求權(quán)等）。當(dāng)公司作出股東除名決議或者法院作出判決時(shí)，股東是否立即被公司除名，目前存在兩種不同的學(xué)說(shuō)，分為生效喪失說(shuō)和延緩條件說(shuō)。三、我國(guó)股東除名制度立法上的缺陷從當(dāng)前我國(guó)股東除名制度的立法現(xiàn)狀以及司法實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn)，股東除名制度有著諸多不足

5、之處，亟需改變。（一）股東除名程序規(guī)定較為簡(jiǎn)單制度的有效運(yùn)用還需要法定程序的保障，程序合法才能最大程度的保證公平合理。因?yàn)楣蓶|除名的法律后果比較嚴(yán)重，更需要構(gòu)建合理有效的程序?qū)Τ袨樾纬芍萍s。公司法司法解釋（三）只是規(guī)定了可以決議解除股東資格，但在決議的各項(xiàng)程序上未做出過(guò)多規(guī)定。合理的股東除名程序應(yīng)當(dāng)具備決議前置程序和決議形成程序，前置程序在司法解釋中僅規(guī)定了須有催告期，實(shí)踐中如何操作催告期差異較大。決議程序在司法解釋中僅規(guī)定了由股東會(huì)作出決議，至于在決議形成過(guò)程中如何表決，方式、比例如何確定等等重要的事項(xiàng)均未指明，勢(shì)必為實(shí)踐中程序的應(yīng)用造成混。（二）股東除名制度的適用范圍較窄現(xiàn)有規(guī)定將股東

6、資格的喪失限定在兩種情形，范圍較為狹窄，并且在具體適用中較為絕對(duì)，即不履行出資義務(wù)是指股東的所有出資不履行才可以，而股東抽逃出資的事由也是在股東將全部出資抽逃的情況，這樣的適用條件又進(jìn)一步限制了股東除名的適用范圍，更加影響股東除名作用的發(fā)揮。（三）股東除名法律后果的規(guī)定缺失公司法司法解釋（三）中關(guān)于股東資格喪失引起的法律后果，只規(guī)定了股東的股東資格被剝奪。那么股權(quán)的后繼處理，如何轉(zhuǎn)讓及價(jià)值確定問(wèn)題，公司辦理減資程序等方面都未涉及。還有除名后對(duì)其的告知義務(wù)和股東除名前公司的債權(quán)被除名股東責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，都沒有詳細(xì)規(guī)定。四、結(jié)論股東除名制度的構(gòu)建實(shí)際上能夠發(fā)揮一定替代公司直接被解散的緩沖性制度作用，

7、同時(shí)在解決公司僵局保持公司人合性、協(xié)調(diào)公司內(nèi)部關(guān)系方面有著不可替代的積極作用，而我國(guó)當(dāng)前在相關(guān)制度的建設(shè)上還比較缺失，因此我國(guó)公司法應(yīng)在立法上正式確立這一制度，并進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)完成此項(xiàng)制度的構(gòu)建，適應(yīng)各方面的迫切需要。除名制度首先應(yīng)立足于本國(guó)的國(guó)情基礎(chǔ)，然后合理借鑒和吸收國(guó)外有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，從而建立我國(guó)的除名制度。通過(guò)分析論述，在該項(xiàng)制度的構(gòu)建中，應(yīng)著力在適用事由、程序、法律后果等方面梳理法律關(guān)系作出合理規(guī)定，重點(diǎn)分析“重大事由”的情形。在程序上，應(yīng)合理而平衡的設(shè)計(jì)前置程序、決議程序及訴訟程序，規(guī)范權(quán)利的行使。在法律后果上，做好除名后的股權(quán)處理、公司變更登記及債權(quán)人保護(hù)。綜上，筆者認(rèn)為，也許是股東除名制度的理論基礎(chǔ)還不夠扎實(shí)，在解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的一些股東被除名的問(wèn)題時(shí)，效果可能還不及現(xiàn)有的其他制度，因此我們很有必要進(jìn)行更全面更充分的探討，用完善的理論研究成功推動(dòng)立法的進(jìn)步，以期能使股東除名制度發(fā)揮其效用，更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐，解決公司運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。參考文獻(xiàn)1何芳枝 ：公司法論 ，法律出版社 2004年版，第617頁(yè)2林承鐸：有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制研究，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第25、26頁(yè)。3譚甄：論有限責(zé)任公司閉鎖性困境的救濟(jì)，