1、2017年浙江寧波大學(xué)綜合課考研真題綜合課 1法理學(xué)部分（共 40 分）一、論述題（共 1 題，共 40 分）論述演繹推理與類比推理在法律案件的適用。憲法學(xué)部分（共 40 分）一、簡答題（每題 5 分，共 4 題，共 20 分）1.簡述憲法規(guī)范的特點。2.簡述我國行政區(qū)劃的原則。3.簡述我國選舉制度的基本原則。4.簡述憲法解釋的原則。二、論述題（共 1 題，共 10 分） 結(jié)合人大制度的運行實踐，談?wù)勀銓ξ覈嗣翊泶髸频耐晟啤Ｈ咐治觯ü?1 題，共 10 分） 2015 年 12 月 12 日，國務(wù)院總理李克強簽署第 663 號國務(wù)院令，公布了居住證暫行條例， 條例將于 2016 年

2、 1 月 1 日起施行。條例共 23 條，以國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度 改革的意見為依據(jù)，以各地已出臺的居住證制度為參考，突出居住證的賦權(quán)功能，條例明 確了居住證可以提供關(guān)于義務(wù)教育等六大公共服務(wù)和關(guān)于補領(lǐng)身份證等七大便利服務(wù)。 根據(jù)上述材料，結(jié)合憲法及其相關(guān)法律知識，談?wù)勀銓ξ覈鴳艏贫鹊恼J識。刑法學(xué)部分（共 40 分）一、名詞解釋（每題 5 分，共 3 題，共 15 分）1.刑事責(zé)任能力2.正當(dāng)防衛(wèi)3.緩刑二、論述題（共 1 題，共 7 分） 利用影響力受賄罪的行為方式。三、案例分析(每題 9 分，共 2 題，共 18 分)1.被告人李某，男，32 歲，某單位司機。李某于某日上午 11

3、時，同裝卸工劉某、王某等三 人駕駛大卡車由某鄉(xiāng)向市里送貨（該貨車核準(zhǔn)載重 8 噸，該批貨物約重 13 噸多）。車超速行駛， 當(dāng)開到某鄉(xiāng)政府的十字路口時，將前方同方向騎車的季某連人帶車撞出 20 多米，造成季某重傷 （后因搶救不及時，在被他人送往醫(yī)院的途中死亡）。被告人見撞人后，為了逃避罪責(zé)，非但不 停車搶救被害人，保護肇事現(xiàn)場，聽候處理，反而繼續(xù)加速行駛逃跑。一出租車司機看到此情景 后，駕車追趕，并示意其立即停車，但李某對此根本不予理會。當(dāng)跑出大約 3 公里到市郊一農(nóng)貿(mào) 市場附近時，路上的人很多。被告人為擺脫該出租車，只顧逃跑，看到人多也不采取減速等措施， 又把路邊一騎車帶著小孩的母女倆撞出

4、12 米多，小孩當(dāng)即死亡，婦女撞成重傷，同時還撞傷在 路邊趕集的兩位老人（重傷）。后李某被公安人員抓獲。根據(jù)案情，分析下列問題：（1）李某違章高速行駛將季某撞死的行為如何處理？（3 分）（2）李某第二次高速行駛，連續(xù)撞死、撞傷他人的行為應(yīng)如何論處？（3 分）（3）如李某在第一次撞人以后，正在猶豫是否應(yīng)停車救人，而同車的裝卸工劉某卻極力讓李 某趕緊逃離現(xiàn)場，則劉某的行為應(yīng)當(dāng)如何論處？（3 分）2.原審法院判決認定，2014 年 12 月 24 日 8 時許，被告人韓某甲在南京市浦口區(qū)浦東路 20 號煤炭設(shè)計院家屬區(qū) 17 幢 2 單元 502 室內(nèi)，趁其合租同事李某上班之機，推門進入被害人李某的

5、 房間，竊得李某放置在床尾柜鞋盒內(nèi)的人民幣 30000 元。 另經(jīng)審理查明，被告人韓某甲已經(jīng)賠償了被害人李某人民幣 40000 元。 法院認為，被告人韓某甲入戶盜竊，數(shù)額達到數(shù)額巨大的百分之五十，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu) 成盜竊罪。被告人韓某甲歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰；被告人韓某 甲的親屬已經(jīng)退賠了被害人李某的經(jīng)濟損失，并取得被害人李某的諒解，酌情可以從輕判處。 上訴人韓某甲對原審判決認定的事實和證據(jù)均無異議，其上訴理由是，其不是入戶盜竊；原 審判決量刑過重。韓某甲當(dāng)庭還提出，其進入李某房間是為了向李某問帶早餐之事。 其辯護人提出，被害人李某的房間他人平時也能進出，具有公用

6、性質(zhì)，不具有戶的特性；上訴人韓某甲是為確認帶早餐而進入李某房間，犯意是在進入李某的房間后產(chǎn)生的，故不應(yīng)認定為 入戶盜竊；韓某甲具有自首情節(jié)；韓某甲認罪態(tài)度好、家屬積極退賠被害人損失，取得了被害人 的諒解，又系初犯、偶犯，可從輕或減輕處罰等辯護意見。問題： （1）韓某的行為是否屬于入戶盜竊？說明理由。（3 分）（2）法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪些刑事法律規(guī)定對韓某定罪判刑？（3 分）（3）對韓某應(yīng)當(dāng)在哪個量刑幅度內(nèi)進行量刑？（3 分）國際私法部分（共 30 分）一、論述題（每題 10 分，共 2 題，共 20 分）1試論“法律關(guān)系本座說”的主要觀點和影響。2試論沖突規(guī)范的靈活化趨勢。二、案例分析（共 1 題，

7、共 10 分） 1994 年 8 月，一俄羅斯貨船“斯大林號”停泊在我國渤海海域，等候進入天津港卸貨，海 上突然刮起八級大風(fēng)，另一艘俄羅斯“列寧號”貨船恰好駛過，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨 物都受到不同程度的損失，雙方就由此而引起的損害賠償問題發(fā)生爭議，協(xié)商未果。“斯大林號” 所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理，要求法院判決“列寧號”由于操作不當(dāng)而給“斯 大林號”造成的經(jīng)濟損失。請問：應(yīng)適用何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？綜合課 2一、概念辨析題（每題 8 分，共 48 分）1.附期限合同中的期限與合同的履行期限2.要物行為與諾成行為 3.動產(chǎn)抵押與不動產(chǎn)抵押 4.根本違約與一般違約 5.

8、延期審理與訴訟中止 6.商標(biāo)與地理標(biāo)記二、論述題（第 1 題 15 分，第 2 題 22 分，共 37 分）1.論述合同的相對性及其在我國合同法的規(guī)定。2.試述民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。三、法條評析（15 分） 物權(quán)法第 15 條：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法 律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。四、案例分析題（第 1 題 15 分，第 2 題 15 分，第 3 題 20 分，共 50 分）1.張乙，16 歲，常與同學(xué)到網(wǎng)吧玩游戲，但苦于父母管教嚴格，手頭拮據(jù)。一日趁父親張甲 出差家中無人之機，與同學(xué)王丙（17 歲）一起

9、將張甲新購價值 10 萬元二手汽車賣與廢品收購站 老板李丁。二日后，張甲回家遍尋汽車不得，問得張乙將汽車賣給李丁，急往收購站要求返還， 不意汽車已經(jīng)被李丁軋成鐵餅，遂起爭執(zhí)。試根據(jù)以上材料，回答問題： （1）張乙與李丁之間的協(xié)議是什么性質(zhì)的協(xié)議？是否有效？（2）張甲要求返還，因汽車已經(jīng)軋成鐵餅無法返還，該怎么處理？（3）設(shè)若王丙已經(jīng) 18 周歲，張乙托王丙將汽車賣與收購站，又將如何處理？2.2007 年 1 月 20 日，原告甲向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了一件名為“便攜式數(shù)碼顯微鏡”的外 觀設(shè)計專利申請。2008 年 4 月 30 日，該件專利申請獲得授權(quán)（專利號：ZL200730001934.8）

10、。原 告的專利設(shè)計呈類似膠囊形狀。原告按期繳納了專利年費，目前該專利處于有效授權(quán)狀態(tài)。 原告甲指控被告深圳乙電子技術(shù)有限公司（下稱乙公司）以制造、銷售的方式侵犯其外觀設(shè) 計專利權(quán)，指控被告丙以銷售的方式侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán)，要求兩被告停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng) 濟損失 15 萬元。為證明兩被告實施侵權(quán)行為，原告通過公證方式證明如下事實：2011 年 10 月 25日，原告委托代理人及公證人員在被告丙經(jīng)營的個體工商戶住所地，購買了一臺類似膠囊狀數(shù)碼 顯微鏡；同時，登陸被告乙公司的網(wǎng)站，該公司網(wǎng)頁有類似膠囊狀數(shù)碼顯微鏡產(chǎn)品的廣告。經(jīng)過 比對，上述被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與原告專利設(shè)計相近似，原告認為該產(chǎn)品

11、落入原告外觀設(shè)計 專利權(quán)的保護范圍。 針對原告的侵權(quán)指控，被告乙公司選擇以我國臺灣地區(qū)的專利設(shè)計作不侵權(quán)抗辯，該專利的 申請日在涉案專利申請日之前，為證明其抗辯主張，被告乙公司提交了我國臺灣地區(qū)的證書號為 D118565 的外觀設(shè)計專利文獻。經(jīng)查，該專利文獻顯示專利名稱為數(shù)位顯微鏡，專利權(quán)人為丁科 技股份有限公司，申請日為 2006 年 9 月 6 日，授權(quán)公告日為 2007 年 8 月 11 日；經(jīng)過比對，本案 被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與我國臺灣地區(qū)的該專利設(shè)計均為類似膠囊形狀，兩者在整體視覺效果 上無任何實質(zhì)性差異。問： (1)本案被告的抗辯涉及到了專利法的哪些法律問題？(2)如果您是法官，

12、將如何判決？請說出理由。3.江蘇省甲市 A 公司與浙江省乙市 B 公司于 2015 年 5 月 10 日在丙市簽訂了一份月餅訂購合 同。合同中約定：“B 公司售給 A 公司冰皮月餅 5000 盒，單價 60 元。A 公司于合同簽訂后 10 日 內(nèi)預(yù)付貨款 5 萬元。預(yù)付款支付后，B 公司須在 7 月 15 日前（即中秋節(jié) 2 個月前）派車將月餅運 至甲市，運費由 A 公司負擔(dān)。”合同中還約定，如果發(fā)生糾紛，由合同簽訂地或者原告住所地的 基層法院管轄。合同簽訂后，B 公司由于接到的訂單較多，直至 9 月 1 日才將月餅送到甲市。A 公司以 B 公司逾期交貨，將嚴重影響銷售為由，拒絕收貨，拒付貨款和運費，并要求 B 公司退回 預(yù)付款和賠償經(jīng)濟損失。雙方各執(zhí)已見，致使貨物滯留甲市某露天貨場。為了解決糾紛，B 公司 在乙市法院對 A 公司提起了訴訟。請結(jié)合案情回答以下問題： （1）乙市法院受理案件后，認為雙方的管轄協(xié)議約定的管轄法院不明確，本案應(yīng)該適用地 域管轄的規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地的法院管