1、HFC雙向改造本錢核算與方案選擇目前全國正在進行數字化整體轉換。有線電視數字化使整個有線電視的業務、運營模式發生了革 命性的變化。大家都意識到，單純的模數轉換沒有實際意義，只有開展新業務、提供新效勞、為用戶 創造新價值，才能使整體轉換取得真正成功。新業務和新運營模式對網絡提出了新的要求，最集中的 表達就是要求實現雙向。目前的形勢十分嚴峻：一方面，傳統業務的開展空間已經所剩無幾；另一方面，全球通信、播送 電視行業持續的數字化、網絡化浪潮既給我們帶來了極大的開展空間，又對我們形成了極大的壓力， 正所謂機遇與挑戰并存。中國有線電視網絡在封閉的環境下開展了十多年， 可以說， 直到今天為止， 還根本處于

2、壟斷地位， 由于壟斷政策的保護，得到了快速開展，已經成為城市信息化的根底設施之一。隨著數字化的推進， 政策保護所形成的壟斷即將和正在被打破，互聯網的開展使得行業、地域、國家的邊界日益模糊?？?以說整個行業面臨的是立體競爭：后有追兵一一直播衛星、地面數字播送，前有堵截一一IPTV、 電視。在這樣的形勢下，業內都在思考、探索：怎樣進行網絡改造？近年來各種各樣的基于HFC網絡的改造方案層出不窮。這一方面反映了市場的需求，給了網絡公司更多的選擇空間，另一方面也給決策 帶來了困難。不少網絡公司由于所處地域、經營規模等原因，感到無從下手，十分困惑。大方向可以肯定光進銅退。由于銅資源越來越緊缺，銅價不斷上漲

3、，銅纜越來越貴倫敦金 屬交易所 的數據顯示，銅價在過去的四年內增加了 3 倍，今年 1 月到 5 月 價格就上漲了 59%， 5 類線價格上漲了 50，電纜甚至像期貨一樣一天一個價 ，而光纖、光設備不斷 降價，越來越廉價，光進銅退自然成為開展趨勢光纖越來越靠近用戶、每個光節點覆蓋的用戶數 越來越少2000 500 100,目前已經進入 FTTP時代。由于光纖到樓、到單元，同軸電纜無源化。而無源同軸是沒有方向性的，因此基于同軸電纜的雙 向接入技術有了新的開展，最后 1 00米無源同軸雙向接入技術成為市場熱點。為了幫助幫助有線電視網絡公司進行網絡改造，我們進行了大量市場調查，并和網絡公 圖 1 小

4、區布線圖 司的朋友們進行了廣泛交流。在此根底上做了一個評估模型，可以非常直觀、非常方便地對各種方案 進行比照、評估。如圖 1 所示，模型以一個 64棟圖中畫了一半 8層 4單元每單元每層 2戶樓房、總共 4096 戶的小區為例。樓長100米，寬15米，樓間距15米。小區出口帶寬1GbpsCMTS例外，因為那樣造 價太高，除CMTS模型以外都是光纖到樓。CMTS模型按照512戶8棟樓一個光節點設計，每接入 256戶配置一臺單通道 CMTS根據上海、深圳的經驗，每臺 CMTS覆蓋2000戶、接入200戶。雙向 傳輸設備造價和耗電只計算 3/4,扣除了正向電視傳輸共用局部分攤本錢。采用CMTS方式做

5、雙向改造假定用戶分配電纜75 5同軸不需要重新布線。 MC光纖收發器模式小區機房需配置 1臺64 口百兆、 1 口千兆上聯交換機。單元內戶平布線長度 30米,單元間總布線長度 100米。一般 4棟樓或 8棟樓一根光纜、 一個接頭盒。 此處按 8棟樓一個設計, 每8棟樓一根 12芯光纜共 7根60120180 + 80 + 140 + 200= 780米，平均到每個接頭盒 100米。接頭盒到8棟樓每棟一根4芯光纜長45+ 160 + 60 + 175 + 75 + 190+ 90+ 205= 1000米。當采用EPOt方式時不需要機房， 入口處一個8分路，每個 接頭盒也有一個8分路。入口到每個接

6、頭盒只需要 4芯。每個OLT設計帶64個ONU因此小區正好占 用一個OLT上聯也是1G圖2圖7圖表中列舉了目前主流的幾種雙向改造模式：CMTS Cable Modem頭端模式、MOCAT5光纖收發器+ 5類線模式、MO EoC光纖收發器+最后100米同軸以太網模式、EPONk CAT5 無源光網絡+ 5類線模式、EPONH EoC模式。其中EoC是以亞特蘭大根據ITU T標準G.9954研 發的HPNA3.0產品為代表的。為了便于在相同的根底上進行比較，我們假定了一些條件：整個系統都是支持SNMP網管的，設備、材料采用中高檔的，工程造價參考原廣電部標準 GY52121997?有線播送電視系統安

7、裝工程預算 定額?。寬帶滲透率計算了 1/16 和 1/4 兩種情況， 1/16 反映了目前廣電系統開展寬帶效勞的平均水平， 1/4 代表了先進的、理想的情況。 5 類線模式考慮了兩種情況，一種是全部布線的，另一種是按實際 報裝戶數布線的，兩種情況在實際當中都存在。按實際報裝戶數布線的單位工程費用應該高于整體布 線，因為工效低、車耗高，但由于標準沒有區別，而且實際情況千差萬別，因此模型中的工程費用還 是按統一標準核算的；再加上實際材料消耗也會因為各種原因超過平均水平，因此圖表中按報裝數布 線的CAT5模式造價低于實際。而整體布線的CAT5模式造價比人們想象中的高許多，因為在低滲透率的情況下少數

8、用戶分攤了整體的費用。另外，實際工程費用往往大大低于標準中國人工費低，因此圖表中的工程費有些地方可能會感覺偏高。圖 2 按報裝戶數布線、僅 1/16 開通寬帶戶平工程定額核算圖 3 整體布線、僅 1/16 開通寬帶戶平工程定額核算圖 4 全雙向、僅 1/16 開通寬帶戶平工程定額核算圖 5 按報裝戶數布線、僅 1/4 開通寬帶戶平工程定額核算圖 6 整體布線、僅 1/4 開通寬帶戶平工程定額核算圖 7 全雙向、僅 1/4 開通寬帶戶平工程定額核算從以上圖表可以看出，只作寬帶接入，相同滲透率時整體安裝的MO CAT5模式工程造價最高，按報裝數安裝的EPONk CAT5本錢最低。而當滲透率為1/4

9、時，CMTS勺本錢最高。還有一點值得注意： CMTS模式的戶平帶寬只有其它模式的1/61/25。要到達相同的帶寬，CMT鴻式的造價將會成倍增加。不過在單純上網的情況下，如果按 10： 1 收斂計算，戶平 150k 帶寬可以到達 1.5M 的使用效果，帶寬 的制約因素主要是出口。因此不能絕對地說哪種方案一定最好，關鍵是要明確在什么條件下做什么業 務。相同的網絡設計、不同的應用思路有不同的結論，甚至是相反的結論。比方只作寬帶接入，整體 布線的CAT5模式是本錢最高的，但在全雙向、少寬帶應用時這種模式本錢最低。技術是在不斷進步 的，將來肯定會有性價比更高的方案，現在EPON就比MC性價比高。如果Eo

10、C的本錢降低一半這是完全可能的，性價比就會在所有情況下高于 CAT5。以上只是工程本錢比照， 其實更重要的是運維本錢核算工程本錢決定投資額度， 而盈利與否 取決于運維本錢與經營收入。為此我們還做了一個運維本錢模型，見圖8圖 13。需要說明的是，運維本錢應當包括設備折舊、維護包括材料、工具消耗、人工、車輛消耗等、電費、 信源包括節目、 互聯網出口等 費等。 其中信源與雙向實現模式無關，各地情況又各不相同， 因此圖表中沒有比較這一項。人工在一個單位一般是根本固定的，圖表中也沒有考慮進去。折舊和電 費比較好計算，維護就比較復雜了，不僅與模式有關，還與施工質量、管理水平、環境因素、自然災 害等許多條件

11、有關。 為使問題簡化， 我們按照經驗值把維修概括為設備維修率， 比方交換機按年 10 的維修率計算，線材按年 1的維修率計算。這種簡化肯定會帶來偏差，因此只能作為參考。圖 8 整體布線、僅 1/16 開通寬帶 5 年期年戶均年運維本錢比照圖 9 整體布線、僅 1/4 開通寬帶 5 年期年戶均年運維本錢比照圖 10 按報裝戶數布線、僅 1/16 開通寬帶 5 年期戶均年運維本錢比照圖 11 按報裝戶數布線、僅 1/4 開通寬帶 5年期戶均年運維本錢比照圖 12 全雙向、僅 1/16 開通寬帶 5 年期戶均年運維本錢比照圖 13 全雙向、僅 1/4 開通寬帶 5年期戶均年運維本錢比照從以上圖表看，

12、CMTS勺運維本錢最高，CAT5最低，這主要是因為在運維費中設備折舊和人工是 大頭，人工不考慮就主要是折舊，而CMTS沒備折舊費高，CAT5模式設備所占比例較小，線材所占比例較大，因此折舊費低。本錢分析只是方案選擇的一個重要因素，但不是唯一的，而且往往不是第一位的。比方說，有的 方案價格低，但會造成電磁污染，或運行不穩定。一般業務選擇、網絡改造方案論證首先應當考慮是 否滿足運營需求，其次考慮是否有盈利能力，再次考慮性價比。綜合各方面的情況， 我們列了一個 “按報裝戶數布線、 僅 1/16 開通寬帶目前普遍存在的情況比照表:比照工程MC-CAT5MO EoCEPON- CAT5EPON- EoC

13、CMTS戶平帶寬4M4M4M4M0.15M戶平極限帶寬100M80M*100M80M*38M*戶平造價 1,481 1,911 1,058 1,244 1,689戶平運維本錢 146 274 110 219 360維修率最高高低低中成熟度高P低低低高時間本錢高低高低低施工難度高低高低低管理難度高:較咼低較低低綜合性價比中較低較咼較咼低提出以下建議:1、 在已經完成HFC網絡雙向改造的地方優先選擇CMTS模式。因為在扣除雙向改造本錢、不考慮 視頻應用的條件下，CMTST案的綜合性價比最高。它的最大優勢在于高度集中：除了分前端前端的CMTS和用戶端的CM以外，沒有其它有源的數據網設備，因此管理、維

14、護比較方 便。CMTS勺另一大優勢是時間本錢低：一旦部署了CMTS就像電信ADSL樣可以隨時開通用戶，這對競爭是非常重要的。另外，覆蓋范圍大，單從寬帶接入業務考慮，CMT呵以分期投資，逐步擴充。CM的標準化、成熟度也是其它方案難以比較的。DOCSIS標準的帶寬利用率最高，能到達的吞吐量也最高。DOCSIS3.0采用頻道捆綁技術可以大大提高速率，甚至到達下行IGbps上行500Mbps的水平，這是目前所有其它銅纜接入技術無法到達的。在同軸占HFC網絡中較大比例的時代，CMTSL乎是基于同軸的唯一可選雙向改造方案。但CMTS單位帶寬成本太高是這個方案的致命弱點，因此應該結合其它技術比方IPQAM開

15、展視頻效勞?；蛟跇I務開展、帶寬需求大大增加時再逐步采用新技術，比方EPON- EoC2、 在采用CAT5布線的地區，用EPON逐步取代MC同時在沒有整體布線的地區采用EoC取代CAT53、在尚未進行改造的地方采用 EPON- EoC盡管FTTF- CAT5模式在按報裝數安裝時本錢低，但這種模式經常存在的最大問題是時間本錢和 隱性本錢太高：由于需要重新布線，常常需要很長的協調和施工時間，造成客戶不滿，甚至流失。而 為了解決這一問題整體布線，又造成另一個缺陷：用戶開通率低時本錢過高。開通率低恰恰是廣電行 業從事寬帶接入效勞的普遍現象。還有很多情況下沒有布線條件或沒有正常布線條件需繞道布線。另外，這

16、種模式維修率太高，根據有些地方統計，一年交換機的維修率高達30%。還有一個城市，本來寬帶接入市場和當地電信平分秋色，各占5000戶，結果一次雷擊大面積癱瘓樓道交換機本來就不抗雷擊，加上許多 CAT5布線繞道樓外，更容易引起雷擊，9天不能恢復，用戶跑掉了 3000。我們應該歷史地看問題，不能新技術出來了就否認過去。最終考核本錢的應該是投資回報，因此 即使投資很高，只要能夠獲得高回報，投資就是值得的。從1996年到2004年，美國有線電視網升級改造的戶均投資額到達1300美元。但改造后的收益更為可觀，僅 2004年美國有線電視網絡行業總收 入為576億美元平均每戶每月 67美元，廣告總收入為 188億美元。深圳、上海進行 HFC全網雙 向改造，部署 CMTS開展寬帶接入效勞，高投入、高產出、高回報的實施案例也取得成功。但中國幅 員遼闊，各地的經濟開展水平、國民的受教育程度、人均收入、政策環境、運營經驗、效勞手段、資 金實力、資源占有、員工素質等諸多方面存在極大的差異。就此而言，相