1、對OGTT1小時血糖“診斷切點”的最新探索OGTT糖尿病導讀：OGTT（1h-PG）血糖11.6mmol/L或可作為2型糖尿病診斷切點。拿到OGTT化驗單，除了空腹和2h血糖，我們往往還會看到1/2h、1h和3h血糖數值。其中，2h血糖與糖尿病視網膜病變等并發癥發生密切相關，在糖尿病診斷中已具有明確地位。而有關OGTT（1h-PG）血糖，既往我們關注的不多，指南提及的也較少，主要應用可能也就是聯合C肽釋放試驗對患者胰島細胞功能進行評估。近日，于高分期刊Diabetescare發表的一項meta分析研究顯示，OGTT（1h-PG）11.6mmol/L作為T2DM的診斷切點具有很高的靈敏性和特異性

2、，對于此項指標的臨床意義我們有了進一步的認識。T2DM診斷標準經歷過兩次較大調整1979年，美國國家糖尿病數據小組（NDDG）和世界衛生組織（WHO）建立了用于T2DM診斷的基本方法依據空腹血糖水平或75克口服糖耐量試驗（OGTT）后2小時血糖水平診斷T2DM。之后，WHO和美國糖尿病協會（ADA）對診斷標準進行過兩項重大調整：1.降低糖尿病空腹血糖（FPG）的診斷標準：由7.8mmol/L降低至7.0mmol/L（20世紀90年代末）；2.引入HbA1c作為糖尿病診斷標準（2010年左右）。至此，空腹血糖、隨機血糖、OGTT（2h-PG）血糖、HbA1c已被作為糖尿病診斷的主要依據，由于OG

3、TT（1h-PG）與OGTT（2h-PG）兩者高度相似，WHO和ADA相繼否決了前者，不過近年來有了更多的研究進展。相比其他指標，OGTT（1h-PG）具有哪些優勢？OGTT被認為是診斷糖尿病的“金標準”，盡管其變異系數較大以及不方便操作，但重要意義是能夠反映患者細胞功能的進行性衰竭（驅動顯性糖尿病發展的主要表現）。雖然OGTT的在臨床中通常只會應用到FPG和2h-PG水平，但自身胰島素分泌狀況的惡化可以通過葡萄糖和胰島素濃度來綜合估計。相比于OGTT（2h-PG），OGTT（1h-PG）與患者全身胰島素敏感指數（Matsuda指數）、120分鐘葡萄糖的處置指數和葡萄糖曲線下面積的相關性更強。

4、考慮到在進展為T2DM的患者中，胰島素分泌和胰島素敏感性的這些替代測量值始終較低，較難評估。因此，OGTT（1h-PG）也能較IFG、IGT和HbA1c更準確地預測T2DM進展。目前的糖尿病診斷閾值是基于血糖水平與糖尿病視網膜病變，特別是非增殖性糖尿病視網膜病變發病率增加的相關性。既往研究顯示，OGTT（1h-PG）與美洲印第安人糖尿病視網膜病變的發病率和發病率顯著相關，與瑞典人群糖尿病視網膜病變的發病率同樣顯著相關。多項研究表明，OGTT（1h-PG）與心血管預后和死亡率相關。此外，在Malm預防項目中，在非糖尿病男性受試者中，OGTT（1h-PG）比OGTT（2h-PG）更能預測心血管死亡

5、和全因死亡率。針對不同種族人群的研究表明，OGTT（1h-PG）血糖8.6mmol/L是比IFG、IGT、HbA1c或組合更準確的T2DM發生預測因子。因此，曾有專家小組提出OGTT（1h-PG）血糖8.6mmol/水平來定義糖尿病前期的建議。此外，也有研究發現OGTT（1h-PG）與胰島素分泌的關系更加密切，并且其可以縮短檢測時間。另有幾項研究表明，相比FPG和HbA1c，OGTT（1h-PG）血糖與心血管疾病和全因死亡有著更好以及更為獨立的關聯。為此，研究人員對OGTT（1h-PG）用于T2DM診斷的潛力進行了評估。研究描述本項meta分析共納入15項相關研究（n=35,551），旨在探尋

6、用于T2DM的診斷的OGTT（1h-PG）血糖切點，納入了多種族人群，包括白種人、美國印第安人、日本人、墨西哥裔美國人和南亞人群（非白種人占比46.2%）。研究人員以OGTT（2h-PG）血糖11.1mmol/L為標準，以非糖尿病人群OGTT（2h-PG）血糖11.1mmol/L作為對照組，對OGTT（1h-PG）血糖進行對比分析。為了確定最佳OGTT（1h-PG）血糖切點，在隨機效應模型中，研究人員選擇了特異性和敏感性最佳組合的值。OGTT（1h-PG）11.6mmol/L或可作為糖尿病診斷切點，敏感性和特異性均很高本項meta分析結果顯示：以OGTT（1h-PG）血糖11.6mmol/L作

7、為T2DM的診斷切點，對比OGTT（2h-PG）具有良好的敏感性（92%）和特異性（91%）。此項切點值的敏感性為92%，特異性為91%，意味著什么？判斷切點是否有效的標準是其能否高度準確地區分疾病個體，即該切點的敏感性和特異性如何。“敏感性是指在陽性化驗檢查結果中真陽性”的百分率，敏感性越接近100%，表明該切點越能檢出真陽性的患者；“特異性是指在陰性化驗檢查結果中“真陰性”的百分率，特異性越接近100%，就表明該切點越能排除沒有患病的假陰性人群。具體來說：敏感性92%：以OGTT（1-hPG）11.6mmol/L為切點能檢測出2705例T2DM患者中的2489例（92%），但漏診216例（

8、8%）；特異性91%：以OGTT（1-hPG）11.6mmol/L為切點能正確地將非糖尿病人群32,246人中的31,164人（91%）劃分為非糖尿病患者，但將3082人（9%）錯誤地劃分為糖尿病患者，即假陽性率較高。采用規范的診斷程序，可降低假陽性比例研究人員指出，不建議將OGTT用于T2DM（或糖尿病前期）的篩查，因為可行性較低以及經濟方面的考慮，提倡使用經過驗證的糖尿病風險篩查評分（如芬蘭糖尿病風險評分）來識別高危人群。對高危人群進行進一步的OGTT實驗室檢測，這樣做，假陽性的比例可能會降低。本文小結綜上所述，本項meta分析表明：OGTT（1h-PG）11.6mmol/L或可用于T2DM的診斷切點，對比OGTT（2h-PG）11.1mmol/L具有很高的敏感性和特異性。為了完善這一指標的可靠性，未來在以下方面需要做進一步研究：首先，建議進行更多的重復性研究，對結果予以驗證。第二，建議進行基于人群的縱向研究，以比較1h-PG和2h-PG與糖尿病視網膜病變和其他微血管并發癥、心血管并發癥和全因死亡率的相關性差異。：1VasudhaAhuja，PasiAronen，T.A.Pramodkumar，etal.Accuracyof1-HourPlasmaGlucoseDuring