1、制是一種倒退來源：IT時(shí)代周刊 關(guān)鍵字:否定協(xié)議,控制，侄有人埋怨馬云，是他捅破了協(xié)議控制的天，他在“私自”轉(zhuǎn)讓支付寶的控制 權(quán)時(shí)，暴露了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是協(xié)議控制“重災(zāi)區(qū)”的實(shí)情， 進(jìn)而引發(fā)協(xié)議控制 的“合法性危機(jī)”。有人責(zé)怪方興東，是多事的他激化了矛盾，若非他在微博中說騰訊財(cái)付通因 為“協(xié)議控制”被央行收回第三方支付牌照， 外界對(duì)馬云的爭(zhēng)論仍集中在契約精 神和企業(yè)利益哪個(gè)更重要的基點(diǎn)上。當(dāng)然，更有人大罵央行的一些人“無知”，在不懂中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)情的情況下， 制訂了一個(gè)讓各方（包括央行自身）都騎虎難下的第三方支付牌照政策一一依 據(jù)央行的意思，申請(qǐng)牌照的第三方支付企業(yè)，至少在現(xiàn)階段應(yīng)該是純得不能再

2、純 的內(nèi)資企業(yè)，血統(tǒng)和基因上不能沾惹半點(diǎn)洋人的東西， 這樣才能保證中國(guó)的金融 安全。對(duì)于這一目的，已經(jīng)有專業(yè)人士批評(píng)央行“神經(jīng)過敏”， 因?yàn)榈谌街Ц镀?業(yè)根本就與中國(guó)的貨幣安全、股市安全、匯市安全、債市安全不搭邊，再夸張過 度的聯(lián)想，都無法將它與中國(guó)的金融安全關(guān)聯(lián)起來。但因?yàn)檫@一似是而非的原因，以及央行對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)情的無知，它們當(dāng)前 對(duì)協(xié)議控制傾向于否定的態(tài)度，卻在業(yè)內(nèi)形成了一個(gè)僵局：如果全盤否定，不僅 央行要在自己擺出的大“烏龍”中回收之前發(fā)出的 27張支付牌照，中國(guó)絕大部 分的第三方支付企業(yè)也將集體面臨改組； 如果不否定，馬云通過“私下運(yùn)作”樹 立起來的“100%合法”榜樣，就是在將央

3、行的軍，就是國(guó)際資本市場(chǎng)的一大笑話。現(xiàn)在，第三方支付企業(yè)都在觀望央行對(duì)協(xié)議控制的下一步行動(dòng)， 而央行又因 能力不夠，把皮球踢給了國(guó)務(wù)院。就這樣，協(xié)議控制，一個(gè)本不成為問題的問題， 一下子被放大成行業(yè)性的頭等難題。所謂協(xié)議控制（VIE）模式，可簡(jiǎn)單理解為：外資 A公司在中國(guó)的限制類或 禁入類行業(yè)有其投資的 B公司，為了規(guī)避中國(guó)的投資和監(jiān)管政策（主要為外 商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄），B公司必須轉(zhuǎn)為內(nèi)資企業(yè)，于是，A公司在中國(guó)境內(nèi) 新設(shè)完全控股的C公司，再用協(xié)議的方式讓 B公司業(yè)務(wù)的實(shí)際受益人和產(chǎn)權(quán)控 制人完全向C公司負(fù)責(zé)，A公司就達(dá)到了通過協(xié)議的方式控制 B公司的目的， 但A公司和B公司之間沒有任何股權(quán)

4、關(guān)系。通過這種操作路徑不難看出，協(xié)議控制模式完全是為規(guī)避中國(guó)的相關(guān)法規(guī)而 刻意產(chǎn)生，它肯定不合法，但也未必就“違法”。正是在這種各方都語(yǔ)焉不詳?shù)?灰色地帶中，從新浪的律師和投資人在 20GG年首創(chuàng)該模式始至今，它在中國(guó) 存活了整整10年。而依據(jù)京東商城CEO劉強(qiáng)東的觀點(diǎn)一一國(guó)內(nèi)所有拿到融資 的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不管是上市的還是未上市的，不管是新浪、搜狐、騰訊，還是阿 里巴巴、京東商城和奇虎 360等，企業(yè)內(nèi)部全有協(xié)議控制模式。于是乎，有人 戲言，協(xié)議控制對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司而言，就像你我手里的手機(jī)一樣，是標(biāo)配。標(biāo)配既然存在，就證明有其存在的必要性和合理性。中國(guó)是行業(yè)監(jiān)管極度嚴(yán)格的國(guó)家，與電信、軍工、影視

5、、制藥、零售、視頻、 ICP等行業(yè)的準(zhǔn)入制度相伴相生的牌照問題，至今仍讓國(guó)內(nèi)外的從業(yè)者撓破頭 皮。而中國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)的開放，又是從境外資本開始，國(guó)內(nèi)的A股市場(chǎng)和人民幣基金不被鼓勵(lì)用于互聯(lián)網(wǎng)的“燒錢”項(xiàng)目。于是，中國(guó)市場(chǎng)獨(dú)有的協(xié)議控制模式應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)此，易凱資本CEO王冉形象地形容其為“中國(guó)企業(yè)從自身及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)，在保證合法合規(guī)的前提下，對(duì)政府部門在市場(chǎng)準(zhǔn)入、外匯管理、IPO審批等領(lǐng)域的過度監(jiān)管的一種市場(chǎng)化修正”。而中國(guó)最具國(guó)際影響力的兩位IT人士，均對(duì)協(xié)議控制模式舉雙手贊成，李開復(fù)表示“絕對(duì)要支持”，李亞勤 稱其為“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一大創(chuàng)舉”。 顯然，這樣的評(píng)論和態(tài)度并不為過。擺在 眼

6、前的事實(shí)已證明，10年來，因?yàn)檫@些互聯(lián)網(wǎng)公司的合力，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)取 得的發(fā)展和成就全球有目共睹，而“標(biāo)配”所帶來的數(shù)千億美元境外資本， 分明 就是滋養(yǎng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的營(yíng)養(yǎng)和血液。因此，我們已經(jīng)有幾點(diǎn)可以肯定：一，我們不可能全然推翻協(xié)議控制模式；二,不可能因稱其“不合法”而收回第三方支付牌照； 三，更不可能讓中國(guó)的互 聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推倒重建。否則，這將開中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放的歷史倒車，讓中國(guó)市場(chǎng)的誠(chéng)信 空前蒙塵。現(xiàn)在，僵局已經(jīng)形成，但我們相信，化解問題的幕后奔走肯定在緊鑼密鼓地 進(jìn)行著，我們也相信管理方最終能理解包括第三方支付公司在內(nèi)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企 業(yè)為何在發(fā)展過程中需要境外投資人，分清楚財(cái)務(wù)投資人和戰(zhàn)略投資人的區(qū)別， 運(yùn)用高超智慧，拿出一個(gè)可安人心的妙計(jì)。最后，我們應(yīng)該感謝馬云、方興東和那些“無知”的央行人士， 感謝他們?cè)?第三方支付牌照