1、沒有程序正義就沒有實體正義?沒有程序正義就沒有實體正義李智勝被指控組織、 領導傳銷活動罪一案辯護意見 尊敬的法庭，審判長，審判員：雖然我并不認可武陵源區人 民法院對本案具有正當合法的管轄權，但是鑒于法院沒有采 納辯護人的管轄異議，所以，為了維護當事人李智勝的合法 權益，為了保障他的辯護權利不至于受到減損，本辯護人還 是要向法庭充分發表以下辯護意見： 一、程序正義是實體正義的基礎，沒有程序正義就很難有實 體正義，本案偵查機關違法管轄導致案件一開始就不公正本 案偵查機關武陵源區公安分局在明知自己沒有管轄權的情 況下，不惜直接違反刑事訴訟法和公安機關辦理刑事 案件程序規定的明確規定，違法管轄案件，釣

2、魚執法，故 意制造案件：（一）首先必須明確的一個觀點是，山東寶獅 龍公司是一家完全合法經營的企業，以銷售產品為目的和盈 利基礎，根本不是騙取財物的傳銷犯罪。 （二）寶獅龍公司 的產品經營、銷售等所有行為地均沒有在武陵源區，雖然在 張家界市的永定區、桑植縣有少量銷售及四十余名會員，但 是與武陵源區沒有任何聯系。 刑事訴訟法規定刑事案件 由犯罪地的公安機關管轄，而寶獅龍公司案件中， 公安機 關辦理刑事案件程序規定第十五條中所規定的所有與“犯罪地”有關聯的地點，均不在武陵源區。 （三）為了制造案 件，武陵源區公安分局警員意圖通過引誘、威脅、逼迫的方 式要求寶獅龍公司的會員居住在張家界市永定區的彭勝軍

3、 作舉報、報案人（這已為彭勝軍的妻子也是本案被告人牛麗 娜在接受法庭詢問時所證實，也為辯護人提交的牛秀麗、彭 勝軍與孟玲玲的通話錄音所證實） ，在遭到彭勝軍的拒絕后， 即進行打擊報復陷害，將彭勝軍及其妻子牛麗娜當成了犯罪 嫌疑人對待，并采取了強制措施。必須要特別指出的是，公 安機關對于牛麗娜的追訴，完全是為了掩蓋違法管轄而搞的 株連。 就起訴書所指控的事實描述而言， 說寶獅龍公司有 21 萬余會員，那么，就層級和作用而言，在這21 萬人當中，比牛麗娜更應該被追究刑事責任的起碼要有10 萬人！為什么不追究那 10 萬人的刑事責任，而對完全不存在組織、領 導傳銷活動的牛麗娜進行追訴？不就是需要造成

4、一個在張 家界市有犯罪嫌疑人、有被告人的假象嘛，不就是要掩蓋違 法管轄的事實嘛。但是這樣的追訴，對牛麗娜公正嗎？你武 陵源公安追訴犯罪的標準到底是以事實為依據，還是以你的 主觀需要為依據？（四）在引誘、威脅、逼迫彭勝軍舉報、 報案沒有得逞的情況下，武陵源區公安分局便安排該局協警 鄧某某作為線人向該局報案，不是依法查處案件，而是人為 制造案件。（五）武陵源區公安分局的線人、同時也是該局 的協警鄧某某于 2015年 8月 20日下午在該局制作報案筆錄，稱其當日上午在張家界市永定區發現寶獅龍公司涉嫌傳銷 活動，武陵源區公安分局違反公安機關辦理刑事案件程序 規定第一百七十二條的規定（ “不屬于自己管轄

5、的，應當 移送有管轄權的機關處理” ），于 2015 年 8 月 27 日立案偵查。 如果武陵源區公安分局真的是在查處犯罪，而不是出于其他 不正當目的故意制造案件，它就應當將此涉嫌犯罪的線索移 送張家界市永定區公安分局，而不是自己非法立案。 （六） 為了掩飾違法管轄，武陵源區公安分局在已經非法立案十多 天后，于 2015 年 9 月 10 日向張家界市公安局出具呈請指 定管轄報告書 ，騙取了張家界市公安局的事后指定管轄， 但事后指定管轄并沒有消除武陵源區公安分局非法立案管 轄的這一事實。 （七）為了進一步掩飾其安排線人故意制造 案件的事實，武陵源區公安分局在非法立案后的2015 年 9月 15

6、 日，又安排線人、該局協警鄧某某向寶獅龍公司購買 產品、成為公司會員，這一行為更加凸顯了武陵源區公安分 局“釣魚執法” 、人為制造案件的非正當性（這已為鄧某某 第一次、第二次筆錄所證實） 。（八） 2015 年 11 月 18 日，武 陵源區公安分局動用大量警力，跨省抓捕、查扣了寶獅龍公 司，除了寶獅龍公司的法定代表人孟慶書及其妻子宋永紅之 外，還抓捕了多名與公司經營管理無關的公司普通員工（被 濫用強制措施后查明與案件無關釋放的公司員工就有七人 之多），查扣了公司近六千萬元財產、資金。 （九）武陵源區公安分局涉嫌濫用偵查扣押措施，查扣了寶獅龍公司的近六 千萬元財產、資金，這也是寶獅龍公司的全部

7、流動資金，將 一個正常經營的能夠為社會提供幾十萬就業機會的企業置 之死地，不顧社會穩定，不顧這幾十萬人的生計，不顧國家 保護民營企業產權的中央政策，違法亂紀，濫用公權，莫此 為甚?？偨Y說來，武陵源區公安分局在根本無管轄權的情況 下，先行非法立案，后再上請指定管轄，辦案目的讓人懷疑， 辦案程序非法導致程序不公正，武陵源區公安分局的這種行 為，說輕一點是“非法管轄”，說重一點就是“釣魚執法” 將嚴重損害國家機關的公正形象。而且，全國公安機關之所 以按地區設立，根本目的就是要每地的公安機關維護當地的 社會秩序，追查當地的違法犯罪行為，防止地方的人民群眾 的利益受到違法犯罪行為的損害。而本案，在案件的

8、所有因 素均與武陵源區沒有任何關系的情況下，武陵源區公安分局 主動對外“放線（人）釣魚”，進而凍結大量資金，其所作 所為，實在讓人生疑：其到底是在履行什么職責？是在維護 本地的社會秩序嗎？武陵源區又沒有任何人受到本案任何 人任何方式的任何侵害。那難道真的是沖寶獅龍公司的巨額 資金去的嗎？如果真是這樣，一個堂堂國家機關，一級公安 機關，如果真是這樣，那就太可怕了?。ㄊ┪淞暝磪^公安分局非法管轄之后，將武陵源區人民檢察院、人民法院也一 并裹挾進非法辦案之中，由武陵源區公安分局出面，聯合張家界市公安局，借用張家界市人民檢察院的名義，與張家界 市中級人民法院協商了一個指定管轄，將案件非法指定由武 陵源

9、區人民法院審判管轄，這個所謂協商管轄的手續，都是 由張家界市或者武陵源區公安局的人去辦的。這一點，是本 辯護人在依法向張家界市人民檢察院反映、控告本案的違法 管轄問題時，在張家界市人民檢察院控申科辦公室親耳聽到 控申科的工作人員說的，而這位工作人員是在聽取了本辯護 人反映的違法管轄問題后打電話去詢問這個案件是怎么一 回事時，所了解到的上述情況。（十一）特別是武陵源區人民檢察院，在武陵源區公安分局的非法辦案面前，非但 沒有履行法律監督職責，甚至完全配合武陵源區公安分局的 違法管轄，已經完全喪法律監督機關的嚴肅性，其公訴科長 也就是本案的公訴人唐軍，與本案的線人、武陵源區公安分 局協警鄧某某過從甚

10、密，多有交往。這一點由唐軍先生本人 宣讀的武陵源區檢察院駁回本辯護人的回避申請時只說鄧 某某不是當事人故不回避，但是并沒有否認唐軍先生與鄧某 某存在的關系這一事實，且從多位公訴人當庭陳說“沒有規 定警察（公務人員）就不能報案”，也得到確定。警察如果 真的是發現違法犯罪線索，當然可以報案，但是絕對不能有 意隱瞞報案人的身份，在其他幾十名證人都有記載職業的情 況下，武陵源公安獨獨對于“報案人”鄧某某的職業情況特 意隱瞞，這不就是典型的心虛嘛， 不就是典型的“虛構事實、 隱瞞真相”搞欺騙嘛，欺騙誰呢？欺騙檢察院、欺騙法院、 欺騙上級領導、欺騙社會公眾。 （十二）法院管轄也是非法 的。張家界市中級人民

11、法院將本案指定武陵源區人民法院管 轄也是非法的。 刑事訴訟法第二十六條規定“上級人民 法院可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指 定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判。 ”則按本條 前段與后段之規定，指定管轄分為兩種，一種是管轄不明的 案件可以指定，本案顯然不屬于管轄不明的指定；另一種是 指定將案件移送其他人民法院審判，與本案也不適用，因為 張家界市中級人民法院并沒有將本案由其他人民法院管轄 之中指定移送武陵源區人民法院，本案也不是其他人民法院 移送到武陵源區人民法院來的，而是直接由武陵源區人民檢 察院起訴來的。因此，張家界市中級人民法院將此案指定到 武陵源區人民法院審判的指定，

12、也是非法的。二、本案的證據問題（一）證人出庭問題辯護人申請法庭通 知列在起訴書附件的 36 位證人出庭作證，法庭一個都沒有 通知，辯護人申請另外 32 位證人出庭作證，法庭也是一個 都沒有通知。辯護人自行聯系的幾十名證人已經到了法庭之 外，法庭也不安排出庭作證， 在其他辯護人的極力爭取之下， 才讓少數幾名證人出庭作證。證人不出庭，則以庭審是為中 心的司法審判原則顯然無法貫徹落實。 （二）非法證據問題刑事訴訟法第五十四條第一款后段規定“收集物證、書 證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補 正或者作出合理解釋。不能補正或者作出合理解釋的，對該 證據應當予以排除。 ”最高法院刑訴司法解

13、釋第九十五條第 二款規定“認定刑事訴訟法第五十四條規定的可能嚴重影 響司法公正應當綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以 及所造成的后果嚴重程度等情況。 ”所謂法定程序，辦案主 體就是第一個法定程序， 就是最重要的、 最基礎的法定程序， 就是法定程序的首要內容，辦案主體本身如果違反程序法的 規定，由無權的主體辦理了案件，那就是所有程序違法當中 最嚴重的程序違法。因此，本案所有由武陵源區公安分局收 集的物證、書證都存在嚴重“不符合法定程序”的情形，并 且已經嚴重影響了司法公正，而且案件已經走到今天，它也 無法補正，也不可能有合理的解釋，他的所有的可能的借口 （解釋），辯護人在前面都已經全面細致的批

14、駁過了。因此， 本案物證、書證都應當作為非法證據予以排除，不能作為定 案依據。三、本案不構成組織、領導傳銷活動犯罪（一）寶獅龍公司 是實體經營，是在以銷售產品為目的的經營1?產品合格， 質優價廉，品種多樣，市場流通，且全屬日常消費用品。如果 他們的目的不是銷售產品，而真是銷售產品為名，拉人頭搞 傳銷，那他們沒有必要弄那么多種產品，他們只需要一種產 品就夠了。實際上很多真的傳銷案件，往往就只有一款產品或者服務。 2?專賣店，開設專賣店需要有實體門店，需要辦 理工商、稅務執照。哪里有這么麻煩的傳銷？3?退換貨，是否能夠退換貨，是介定是否傳銷的一個重要的標志，因為真 正的傳銷，“利誘、騙取”了被害人

15、的錢財，是不會那么輕 易退出來的，而寶獅龍公司在這一點上顯然充分進行了保 障，具有完備的售后服務體系，不可能是“利誘、騙取”錢 財，沒有這樣“利誘、騙取”錢財的。 4?創業機會。寶獅龍 公司實際上是給眾多社會公眾創造了一個低門檻的創業機 會，于眾人無害，于社會有益。 5?發展計劃。寶獅龍公司申 請了新的公司、購買了新的土地、規劃和設計了新的廠房， 具有長遠的發展規劃，并且已經著手實施這些發展規劃，如 果他們是以騙取錢財為目的，他們沒有必要也不可能花費巨 資來進行這些發展，他們就應當直接卷錢跑路。 （二）直銷 牌照的問題國家對于直銷實行準入審核制度，但是我們在考 察一種營銷模式是否構成犯罪的時候

16、，應當重點看其實際所 采取的模式，而不僅僅看有無直銷牌照，不能說有牌照就是 直銷，沒有牌照就是傳銷。行政管理和刑事處罰一定要嚴格 區分。（三）對本案的定性分析從起訴書來看，張家界市武 陵區人民檢察院指控李智勝等人所在的山東寶獅龍公司構 成組織、領導傳銷活動犯罪，主要事實是寶獅龍公司采取的 營銷模式中存在按人頭返還報酬的“對碰獎”以及按層級計 報酬的“復銷獎” 。由案卷材料相關的記載可知，其中“復銷獎”完全是按照產品的第二次及以后銷售額來計算報酬， 其與“人頭”無關，不屬于“計人頭” ，是正常的銷售行為， 這屬于兩高一部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用 法律若干問題的意見 （下稱司法解釋）中

17、明確規定“不作 為犯罪處理”的“團隊計酬”方式，明顯的不是組織、領導 傳銷活動的犯罪行為?？赡苡袪幾h的是起訴書所載的“對碰 獎”，但是從控方提交的案卷材料來看，一則， “對碰獎”到 底能否給寶獅龍公司帶來利益、 能夠帶來多大的利益、 與“復 銷獎”的區別劃分等等都是不明確的，而從辯護方提交的鑒 定意見來看， 對碰獎對公司的經營利潤不具有重要性； 二則， 從孟慶書、張建洪等人的供述與辯解筆錄、從各被告人當庭 陳述，可知，寶獅龍公司在山東省濱州市工商局公平交易局 對其進行調查之后（ 2015 年 8月），即取消了須購買 350 元 方能成為公司會員的入門條件，而改成購買公司任何一款產 品均可以成為

18、公司會員，享受公司商品售價優惠，調整了營 銷方式； 第三，通過法庭調查中被告人的陳述可知， 所謂“對 碰獎”只不過是武陵源區公安分局的偵查人員給人家取的一 個名稱，實際上它是另外一種獎勵返利酬銷制度。仔細考量 這個“對碰獎” ，可以發現，它也是根據產品的銷售量所體 現的銷售業績來確定返利數額，它與新會員的人數確有關 系，加入會員，同時銷售了產品，發展會員的目的是銷售產 品，而非相反， 實質上還是計銷量， 并不是簡單的 “數人頭”，其按照每個會員下面都進行AB兩區進行劃分，其實也可以 理解為A團隊和B團隊，這其實也是一種團隊計酬的銷售模 式，按照司法解釋，這也不作為犯罪處理。而且，國家對于傳銷活

19、動采取的是教育與懲罰并重、行政處罰與刑事處 罰并行的政策，而按照刑法的謙抑性原則，如果一個案件， 能夠用行政方式進行處理，就不要用刑事手段進行處罰。四、國家最新政策要求從寬對待新的經濟形式，保護新經濟 形式的活力和積極性，對新的經濟活動方式不能濫用刑事手 段進行打擊 2016 年 11 月 29 日，最高人民法院發布了關 于充分發揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見 ， 該意見是根據中國共產黨的十八屆三中、四中、五中全會明 確提出的“國家保護各種所有制經濟產權的合法利益，強調 要建全以公平為核心原則的產權保護制度，推進產權保護法 治化”要求制定頒發的。該意見第 5 點明確規定“客觀看待 企

20、業經營的不規范問題，對定罪依據不足的依法宣告無罪。 對改革開放以來各類企業特別是民營企業因經營不規范所 引發的問題，要以歷史和發展的眼光客觀看待，嚴格遵循罪 刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕等原則，依法公正處理。對 雖屬違法違規、但不構成犯罪，或者罪與非罪不清的，應當 宣告無罪。對在生產、經營、融資等活動中的經濟行為，除 法律、行政法規明確禁止的，不得以犯罪論處。 ”山東寶獅 龍公司創新經營模式，大力擴大生產、銷售規模、以物美價 廉的產品服務社會，其根本目的在于通過產品的銷售創造社 會財富、 創造就業機會、 發展企業本身， 其行為目的并非 刑 法組織、領導傳銷活動罪名中的犯罪目的“騙取錢財” ，

21、如果孟慶書等人經營寶獅龍公司的目的是為了騙取錢財，則 其根本沒有必要那么追求產品質量，根本沒有必要建立完善 的退換貨渠道，也根本沒有必要建立自己的生產車間和生產 線，就更沒有必要花費巨資去購地建造自己新的更大的廠房 和辦公樓。而其成立新的寶獅龍咨詢管理公司，表明其已經 著手申請直銷牌照的前期工作，這也表明其目的并非騙取錢 財。因此，從保護民營企業的角度出發，從貫徹落實中央及 最高人民法院對民營企業的最新司法政策考慮，對于寶獅龍 公司的營銷行為、對于孟慶書、張緒江、李智勝等人，不宜 以刑事犯罪進行處理。五、對于涉案財產的處理為了避免由于武陵源區公安分局違 法管轄、武陵源區檢察院、法院違法起訴、審

22、判所可能造成 的不公正印象，避免司法機關的形象受到損害，在本案中， 需要特別注意涉案財物的公正處理。 最高人民法院關于充 分發揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見第 8 點 規定，“嚴格規范涉案財產的處置，依法維護涉案企業和人 員的合法權益。嚴格區分違法所得和合法財產，對于經過審 理不能確認為違法所得的，不得判決追繳或者責令退賠。嚴 格區分個人財產和企業法人財產，處理股東、企業經營管理者等自然人犯罪不得任意牽連企業法人財產，處理企業犯罪 不得任意牽連股東、企業經營管理者個人合法財產。嚴格區 分涉案人員個人財產和家庭成員財產，處理涉案人員犯罪不 得牽連其家庭成員合法財產。按照公開公正和規范高

23、效的要 求，嚴格執行、不斷完善涉案財物保管、鑒定、估價、拍賣、 變賣制度?！本捅景付?，即便，我說的是即便孟慶書等人 可能被法院判決構成犯罪，但是，武陵源區公安局不分清紅 皂白一股腦扣押、凍結的近六千萬元資金，以及涉案人員個 人的車輛等財物，顯然不可能全部都是應當被收繳的犯罪所 得。即便，即便法院最后認定孟慶書組織領導傳銷活動，是 為了騙取錢財，那么，對于通過在案證據，通過案卷材料， 通過法庭調查已經能夠證明的大量的會員、以及其他消費者 的進貨款（還沒有發貨的至少有幾千萬），顯然應當作為所謂“被害人”被所謂“騙取”的財物，全部發還給被害人一 也就是那些普通會員、專賣店店主以及其他消費者。公訴 人在對證人質證的時候不也是非常明確的表明了控方的觀 點嗎？他們的觀點是只要不發展下線的會員，就是受害人， 那一共有多少受害人他們弄清楚了嗎？公安一共查扣了多 少被害人的財物他們查清楚了嗎？雖然辯護人并不認可公 訴人的這種狹窄的界定被害人的做法，但是至少控方在觀念 上還是認可本案存在被害人的。希望法院能夠查清這些控方 并沒有弄清楚的問題，及時發還被害人財產，而不能把應當 發還給被害人的財物，也獅子大開口一口吞掉。退一步講， 司法