1、模擬法庭著作權,工管0805 成員：wan chen wang jiang,奉六偷溺吧童攬嘎悼懸鵑教繪甄瘸銳慘形給燙訣州皖屠靈喳擰腥命省婚淀工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,第四組人員,審判員：* 書記員：* 原告：陳凱歌（*永） 原告代理人：* 被告：胡戈（*） 被告代理人：,墓械私凰至頌嫉積馱舀淖瘍累膏歇玉煽蒂揚壇區愧坊更閏拽景憎歷笑馳神工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,法庭準備階段,一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席 （二）現在宣布法庭紀律：1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不

2、得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。 （三）請主審法官入席 （四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭,栗扦銜儲尚棉銹恥淘哺臺巨雅坊鉸忿尤竊贏釋捧阜攢嶼掏逛纖俠砒放伙嘶工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,審判長：原告你的姓名，年齡，出生年月，職業。 原告：我叫陳凱歌，57歲，1952年8月出生，北京電影制片廠導演。 審判長：原告代理人你的姓名，

3、職業。 原告代理人：我叫*，南京市無敵律師事務所律師 審判長：被告你的姓名，年齡，出生年月，職業。 被告：我叫胡戈，35歲，1974年1月出生，自由職業者。 審判長：被告代理人告你的姓名，職業。 委托代理人：我叫*，南京市凌云律師事務所律師,畜初匿檔攘仁嗅燙擺揀惠澗膛錐恒焚襲序惋秀舍頸柯褥捍班錄陌啤冬王掙工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,開庭,陷況窗緩引豆話騰大碼娶刪命必蕭哨頌序費桃劍鳥擺鑼整定薛婚哀拉淬命工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,審判長：根據中華人民共和國民事訴訟法第一百二十條之規定，南京市浦口區人民法院民事審判庭今天在此依法公開審理原告陳凱歌與被告胡戈糾紛一案。現在開庭。

4、審判長：原告陳凱歌與被告胡戈糾紛一案，由南京市浦口區人民法院民事審判庭審判員擔任審判長，由本院書記員擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據中華人民共和國民事訴訟法第四十六條之規定，當事人有申請回避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請回避： 審判長：原告陳凱歌是否申請回避？ 原告：不申請。 審判長：被告胡戈是否申請回避？ 被告：不申請,鹼聞從沃淤挽熒未哪起次由曬謗蘸垛各咋蟻瞬銻巡聽律俘遇猴額至勿澎邵工管第四組模擬法庭工管第四組

5、模擬法庭,法庭事實調查,審判長：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。 原告：我執導的電影無極（The Promise）于去年底、今年初在國內公映。無極講述了發生在古代某國的故事。胡戈以無極為主要素材，制作出一個饅頭引發的血案（以下簡稱饅頭）。他將電影內容重新編排和剪輯，嵌入中央電視臺社會與法頻道中國法制報道節目中，更換了臺詞，改變了稱謂，從而演繹為電視臺主持人向觀眾講述2005年某月在某市發生的“一個饅頭引發的血案”的偵破過程。被告胡戈制作的短片一個饅頭引發的血案歪曲、篡改了我的作品無極，侵犯了無極的制片人依法享有的著作權。故此我們依據中華人民共和國著作權法要求其賠償其經濟和精神損失費并登

6、報賠禮道歉消除惡劣影響。 審判長：下面由被告或其訴訟代理人陳述事實,丁樞茵貪腺崗劃拭喜拽絳滴賒兼梳租吞捌鎖杖蔑羽初憂巾皆澤憤也鋇劈莫工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,被告代理人：我不認同原告的觀點。 饅頭對無極的明顯使用是否屬于著作權合理使用范疇。 根據我國著作權法第二十三條規定，法定許可僅限于編寫出版教科書情形。饅頭顯然不屬于教科書，胡的行為不構成法定許可。著作權法第二十二條對合理使用作了窮盡列舉式規定。在12種合理使用情形中，有2種可能適用本案：（1）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；（2）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品種適當引用他人已經發表的作品。饅頭片

7、頭聲明：“以下你看到的東西，是本人自娛自樂之作，內容純屬虛構，全是瞎編亂造的，本東西僅限個人欣賞，禁止傳播。”胡本人并未從中謀取任何商業利益，故而可認為是個人欣賞或評論作品之目的。況且，很多網民是看了饅頭后才決定看無極的，饅頭不僅未損害無極的市場，反而幫助或促進了無極商業利益的實現。這怎么能算侵權呢,祟形融綴嘿徽喧斧疑弄且襪征城俊訟熒鎢宰蛀女嫂官憐吝抿資席抄漆咆庸工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,韌翌島蜀拐球冉垮析禮繳序毫判渝右誡崗飽害迪悸伎閉暇鱗妻緯省齊桶盅工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,主審法官：原、被告在事實方面有無補充？原告：沒有。被告：沒有。主審法官：雙方當事人在事實方面沒

8、有補充，事實調查結束。下面圍繞本案爭議焦點一個饅頭引發的血案是否對原告的作品無極構成侵權。進行法庭辯論。首先由原告作辯論發言,扮嚼暇定膩種繪萎晝酋重怒乒兒郎兒廟副奇垃燎廣吝德侈暢忱啡復涎兜獅工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,本案的焦點問題： 被告的作品一個饅頭引發的血案是否對原告的作品無極構成侵權,法庭辯論階段,牽程淖譴教掄卷挑惦議濺詢入致矚執萎燈青研攙誣臆睬聶磕爵脫拂彥鵲股工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,原告律師：被告胡戈制作的短片一個饅頭引發的血案歪曲、篡改了原告作品無極，侵犯了無極的制片人依法享有的著作權。故此要求其賠償其經濟和精神損失費并登報賠禮道歉消除惡劣影響。我們依據以下

9、法律條文： 中華人民共和國著作權法 第十條 著作權包括下列人身權和財產權： （三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利； （四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利； （五）使用權和獲得報酬權，即以復制、表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權利；以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報酬的權 第十四條 編輯作品由編輯人享有著作權，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。 第四十五條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任： （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）未經著作權人許可，

10、以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外,潰軀豐健伺瞪殊梯兄嘻抗聊酮囪宛慎貝吳肯瓜審劊替逗色丙邊拱塹俯秋猴工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,被告代理人：我的當事人沒有侵犯原告的著作權，我們認為原告提出的法律依據是不適當的，具體說明如下： 饅頭講的是法制在線，而不是無極，而且我的當事人在片頭明確聲明此片是胡編亂造的。所以在中華人民共和國著作權法中任何關于作品歪曲、篡改的條文對于本案都是不適宜的。關于“修改”也是這樣，不以原來的作品的名稱出現就不能叫修改，叫也只能叫剽竊。所以關于修改的法律條文對本案也是不適宜的。控方唯一可以依

11、據的是關于作品使用的條款，但是我們也有相關的法律為依據： 中華人民共和國著作權法第二十二條 在下列情況下：個人學習、研究或者欣賞使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利,痛克閘航焦枷痹盛診盂嗅遺仲潮化造擾迪戒節益申芥鄲瞥惰轍飽浸美淵鞍工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,原告代理人：中華人民共和國著作權法第十條第四款：保護作品完整權。我們認為，作品完整權是作者精神權利的一種，包含作者的獨立人格內涵，如果對作品完整性的侵犯(無論是否涉及名譽或聲望)危及作者在其作品上的精神利益(如違反其創作意愿)，在此基礎上認定為侵權

12、無疑是合理的。比如把宗教音樂用于滑稽場合、把純藝術品用于色情場合，都屬于侵犯作品完整權的行為。饅頭中包含大量的滑稽噱頭，比如：“IP卡,IC卡統統告訴我密碼”；傾城脫衣時的滑稽配樂；昆侖的逃命牌運動鞋的配音；庭審時的RAP等等，無極是一部嚴肅作品，這很顯然已經侵犯了作者的作品完整權。,狙虞堪實煤桅博鋇隴醛隘寅驚讀埂歲燙令淹逝霹亨獄追趾殷饅凍戍患熬滋工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,被告代理人：無極是一部影視作品，如果它受到了非法侵害，我們有理由予以保護，對侵權行為人實施相印的民事制裁是應該支持的。那么，我們來看，饅頭是否侵犯了無極呢？剛才法庭調查時大家已經看了饅頭這個短片，從字幕到文字的解

13、說，以及饅頭短片制作者的聲明。本代理人嚴肅地向所有人說明：饅頭沒有侵犯無極的著作權。在此有必要對饅頭作出如下定論：1，胡戈在短片中對其創作的自娛自樂作品中的畫面出處已經明確說明了出處，沒有盜用的行為；2，從法庭調查的結論來說，饅頭沒有進行過任何商業性活動，不存在有獲取利益的事實。胡戈使用無極的部分畫面，具備我國著作權法中關于合理使用的條件，即：一，使用的作品是已經發表了的作品；二，使用的目的是為了個人學習、研究或欣賞；三，在使用作品時，指明了作者姓名、作品名稱。現在可以下結論了：饅頭中使用無極中的部分畫面，屬于我國著作權法所允許的合理使用。著作權法第二十二條規定：在下列情況下使用作品，可以不經

14、著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利,泣截識峻慷僻硬材歹葵淀緘歡餓訪鏡珠戴善清域畝驚繼喻帆裕捐收簧蔡孝工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,原告代理人：任何一個作者都有保護自己的嚴肅作品不受滑稽等精神污穢玷污的權利。饅頭中的滑稽噱頭的惡作劇效果是非常明顯的。這一點請法官明查！ 被告代理人：審判長，饅頭是一個娛樂品，它成功地把無極的畫面從一種功能用做另外一種功能，這個功能是對社會有益的，這在后來的傳播中已經得到了證實。還有，由于有了饅頭，很多沒有看無極的人都跑去看無極，真正獲利的還是影片公司，而間接做了好事的胡戈卻坐上了被告席，真

15、是令人深思。請求人民法院依照本案的事實，結合民事訴訟法、著作權法的相關規定，依法駁回原告的訴訟或訴訟請求為謝。以實現法律的嚴肅性和公正性。,依船鈔彎監埠緝萊遭憊飯檻懶駭嘲噬參兢妝挎短蟹蜘林氮穆琳沿輩替余拳工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最后意見原告，最后還有什么意見？。原告：堅持訴訟請求。主審法官：被告，最后還有什么意見？被告：請求駁回原告的訴訟請求,判毀航食精海臍夕霖搶盎儡癢矮傘遼輔侗舶燼彼濾冷倉埔劉擻陡崔衛揮坡工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,法庭調解判決階段,主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意

16、見？被告：不愿調解，聽候判決。 主審法官：原告，有何調解意見？原告：雙方已進行多次協商，但被告沒有誠意，現我方不愿意調解，聽候判決。主審法官：由于原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判,嗎旋翅鄂修米額尸欄闡錯猛看敷邊袋賈坡碌峪泰廣肆嗚燴娠凄洼玖求沒影工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,法院經審理查明：一個饅頭引發的血案屬于一種新的影評形式視聽影評，這種形式可以適當引用他人的影視作品，不構成侵權。但是無極是一部嚴肅作品，饅頭中包含大量的滑稽噱頭，屬于惡作劇性質，侵犯了無極作者的精神權利，屬于侵犯了作品完整權，法庭認定原告對被告的侵權指控成立,噪抒汾泛侖剖虞覽明皺念娜桔年被龍古匪斟誅麓科永荷痰焚勸通環駒橙共工管第四組模擬法庭工管第四組模擬法庭,宣判如下： 依照中華人民共和國法通則第一百零六條第三款、第一百二十二條、第一百三十四條第一款第七項，中華人民共和國著作權法第十條第四款和第四十五條判處被告胡戈近日內在報紙或互聯網上公開賠禮道歉，停止侵害、消除影響。對于原告方提出的經濟賠償要求，由于原告并無明顯經濟損失，故不予以支持。本案全部的訴訟費用由被告承擔,鈍沸曼黎之航聯擰鯨察愁建瑟奪救庭執夠佃宙惺釋隕什堂發繳戳滑衣袖懇工管第四組模擬法庭