科學與玄學論戰綜述00920019 李志在20世紀20年代，在我國思想文化領域爆發了一場影響深遠的“科玄論戰”。論戰圍繞著科學是否可以支配人生觀、科學人生觀的具體內容是什么、物質文明與精神文明的關系等問題展開，形成了以張君勱、梁啟超為代表的“玄學派”；以丁文江、胡適、吳稚暉等為代表的“科學派”；以陳獨秀、瞿秋白為代表的“唯物史觀派”。該論戰意義重大，對中國思想界的更新與發展，中國哲學的走向都產生了深遠的影響。一、論戰的背景這場“科學與玄學之爭”的爆發不是偶然的，而是具有深遠的歷史背景。從西方思想界，尤其是西方哲學思想界來說，理智主義一直是其傳統。在一戰結束之后，西方思想文化領域受到巨大的沖擊，人們開始對自文藝復興以來的“理性”“科學”產生了懷疑，與此同時，與科學主義對立的人文主義思潮開始受到重視，不斷傳播起來。至此，西方的哲學分裂為“科學主義”與“人文主義”。正如黃玉順所說“我們知道，現代世界的哲學界、思想文化界，分裂為科學主義與人文主義兩大思潮。以丁文江、胡適之等為首的科學派，以張君勱、梁啟超等為首的玄學派，分別代表了這兩大世界思潮在中國思想文化界的傳播?！蔽鞣绞澜鐚硇耘c科學的批判在中國大地上同樣產生了影響，早先的人們“好像沙漠中失路的旅人，遠遠看見個大黑影，拼命往前趕，以為可以靠他向導，哪知趕上幾程，影子卻不見了，因此無限凄惶失望。影子是誰，就是這位科學先生。歐洲人做了一場科學萬能的大夢，到如今卻叫起科學破產來?！?轉引自胡適科學與人生觀序，原文源自梁啟超歐洲心影錄可以說，自此之后，科學在也開始受到檢討和批評。同時，中國的“玄學”，可以說中國思想上由來已久的觀念，即心性傳統，包括了中國的儒家傳統，甚至囊括進了“包括儒、釋、道在內的整個中國哲學的傳統” 黃玉順超越知識與價值的緊張，第97頁。在這樣比較宏大的背景下，科學主義與玄學主義的爭論在“五四”這一特殊的歷史時期得到了爆發。可以說，“科玄之爭”就是新文化運動前期與后期兩種思路碰撞的結果。二、論戰的過程科玄論戰自1923年2月開始，一直到1924年年底基本結束，歷時兩年之久，整個論戰的過程可以大致分為三個階段：（一）論戰的爆發1 張君勱的“人生觀”演講1923年2月14日，張君勱在清華大學為一些即將赴美學習科學的學生作了題為人生觀的演講，對科學主義“科學萬能”的思想傾向提出批評，此篇演講詞隨之發表在清華周刊的第272期上。在該篇演講詞中，張君勱指出，科學觀與人生觀是不同的，“科學為客觀的，人生觀為主觀的?！薄翱茖W為倫理的方法所支配，而人生觀則起于直覺。”“科學可以以分析方法下手，而人生觀則為綜合的。”“科學為因果律所支配，而人生觀則是自由意志的。”“科學起于對象之相同現象，而人生觀起于人格之單一性?！蓖瑫r他還總結了人生觀的特點：“人生觀之特點所在，曰主觀的，曰直覺的，曰綜合的，曰自由意志的，曰單一性的?！睆埦齽暝谶@次演講中海比較了中西文化的差別，他認為人們應當思索“西洋之有益者如何采之，有害者如何革除之”同時指出東西方之間應當加以交流與溝通，這一點即便是放在今天也仍舊是正確的。2 丁文江玄學與科學評張君勱的“人生觀”張君勱“人生觀”演講發表之后，丁文江發表長文玄學與科學評張君勱的“人生觀”。丁文江是地質學家，科學主義者，他將張君勱的人生觀哲學斥為“玄學”，并稱張君勱為“玄學鬼附身”，他在文章中駁斥了張君勱“人生觀是主觀的”這一觀點，論證了人生觀并不是主觀的，而同樣是客觀實在的，不能用主觀與客觀與否來區別科學與人生觀，人生觀是同樣有是非的評判標準的，進而“有統一的公例”的。在文章的最后，丁文江還引用了胡適之的話“我們觀察我們這個時代的要求，不能不承認人類今日最大的責任與需要是把科學方法應用到人生問題上去。”3 張君勱再論人生觀與科學并答丁在君丁文發表之后，張君勱又作了一篇題為再論人生觀與科學并答丁在君的論文，發表在北京晨報副刊上予以反擊。在該文中，張君勱從很多方面駁斥了丁文江，詳細論證了人生觀與科學的界線，講述了物質科學與精神科學的分類及其異同，答復了丁文江關于人生觀的各種質問，反駁丁文江的“科學的知識論”之說，“我之最不解者，則科學的知識論之名詞是也。”“知識論者，哲學范圍內事也，與科學無涉者也。”并且表述了自己對于科學教育與玄學教育的看法，以及對物質科學的了解與看法，對“物質文明之利害”也進行了論述，告誡國人不要重蹈西方工業時代的覆轍。至此，科玄之爭正式爆發，科玄兩方的主將也都出場，并且就其主要觀點進行了第一回合的交鋒。（二）論戰的展開1 梁啟超關于玄學與科學之“戰時國際公法”暫時局外人梁啟超宣言5月5日，正當丁、張激戰之時，梁啟超發表了關于玄學與科學之“戰時國際公法”暫時局外人梁啟超宣言一文，此文是就兩派的論爭所提出的學術論爭的規范性的注意事項，他指出，“希望問題集中一點，而且針鋒相對，剪除枝葉。倘若因一問題而引起別問題，寧可別為專篇，更端討論?！薄跋Ｍ朕o莊重懇摯，萬不可有嘲笑或謾罵語。倘若一方面偶然不檢，也希望他方面不要效尤”同時梁啟超也指出了該場論戰的重要意義，是“我國未曾有過的論戰”，甚至是一場“百年戰爭”。在這篇論文中也或多或少表露出了梁啟超對玄學問題的重視，對玄學的支持，盡管并不明顯，“他更重視的乃是人生問題，而非科學問題?！? 科學派的攻擊論戰正式開始，科學派方面不斷出現各種名流加入進來，發表一系列的文章進行了深入的闡述。科學派繼丁文江后第一個出場的就是胡適之，他在5月11 日在上海寫成 孫行者與張君勱，發表于努力周報上。文中他將張君勱比作孫悟空，而把科學與邏輯比作如來佛，即使玄學有再大的本事，也跳不出科學的掌心。胡適之以無懈可擊的邏輯，指出了張君勱論點的三處矛盾，一是，張君勱否認人生觀有公例，卻歸納出“人類目的不趨于惡而必趨于善。”二是，張君勱說精神科學縱有公例也不能根據以往的公例推測未來，而他同時又說精神科學或人生觀“既據以往以測未來此可以深信不疑者也。”三是，經過邏輯推導，張君勱的“人生觀不為因果律所支配”不攻自破。 黃玉順超越知識與價值的緊張第144-145頁胡適此文成為科學派對玄學派攻擊的開端，此文之后，丁文江又撰一文玄學與科學答張君勱，分別從（1）張君勱的現在主義（2）人生觀的定義與范圍（3）對于科學的誤解（4）存疑學者的態度（5）知識論（6）精神與物質（7）美術、宗教與科學（8）結論，“一個人的人生觀是他的知識情感，同他對于知識情感的態度”，這是丁對人生觀的一個定義 八個方面的總結摘自黃玉順超越知識與價值的緊張第145-149頁。后來，丁文江又于6月5日作了一篇短文玄學與科學的討論的余興，發表于努力周報。并且在此文之后附了“答林宰平”，不承認“張君勱所講的人生觀與玄學無關”，還給玄學下了一個定義，即“廣義的玄學是從不可證明的假設所推論出來的規律”。這是兩位主將的相關論點與作品，此外還有其他的人物同樣對玄學派進行了攻擊。如，任叔永人生觀的科學或科學的人生觀，其中指出“人生觀成不成科學是一回事，科學能不能解決人生觀問題又是一事”；章演存張君勱主張的人生觀對科學的五個異點直接針對張君勱“人生觀”演講中所列的人生觀與科學的五點區別而發的；朱經農撰寫讀張君勱論人生觀與科學的兩篇文章后所發生的疑問；唐鉞先后寫作了心理現象與因果律“玄學與科學”論爭的所給的暗示等五篇文章；吳稚暉的箴洋八股化之理學一個新信仰的宇宙觀與人生觀；等很多文章，表現了科學派對玄學派的凌厲攻勢。3 玄學派的抵抗玄學派以張君勱和梁啟超為主將，對科學派的凌厲攻勢作了有力的回擊。同時張君勱又在中國大學發表了一次演講，題為科學之評價，張總結說“若以歐洲以往之思潮為官覺主義，而以吾人之思潮作為一種超官覺主義，則其利害得失當如下表：第一，官覺主義之結果，實驗科學發達，側重理智，工商立國，國家主義。第二，超官覺主義之結果之預測，重精神（或內生活）之修養，側重情意，物質生活外發達藝術，國際主義。”這就像他的題目所說，情意要對科學或認識做出評價。作為玄學派的另一員主將，梁啟超在5月23日作了人生觀與科學對于張丁論戰的批評，發表于時事新報，在此文中他對一些概念做出了區分，比如“人生”“人生觀”“理智”“情感”，并且在此基礎上對科玄雙方都做出了批評，認為人生的問題分為不同的方面，有些可以用科學來解決，有些卻是超科學的，必須要從心靈方面作出解釋。在此之后，林宰平發表了讀丁在君先生的玄學與科學，其立場與張君勱很一致，本于儒家學說。屠孝實發表了玄學果為癡人說夢耶？指出玄學絕對不可無。菊農發表人格與教育把西方文藝復興以來的文明概括為兩大基本精神：個人主義，機械主義。王平陵發表“科玄之戰”的尾聲將“科玄之爭”稱為“科哲之戰”。除了明顯的科學派與玄學派人物之外，還有其他的一些人物不能簡單的歸為哪一派，例如孫伏園、范壽康、張東蓀等，都有精辟的見解。三、論戰的深化與結局到此之時，出版了兩本文集，一是汪孟鄒編輯、上海亞東圖書館出版的科學與人生觀，胡適作序；二是郭夢良編輯、上海泰東圖書局出版的人生觀之論戰張君勱作序。前者收文29篇，另有陳獨秀與胡適的序，代表了科學派的立場。后者收文30篇，另有張君勱序，代表了玄學派的立場。論戰文集科學與人生觀的推出也標志著中國現代思想史上的另一個重要派別馬克思主義“唯物史觀派”正式加入到論戰中來了。源于陳獨秀為科學與人生觀作的序，以及書中收入的胡適答陳獨秀先生與陳獨秀答適之之間所做的辯論。陳獨秀所作的這篇序實際上深化了這場論戰，他拋出了“唯物史觀”，同時對玄學與科學作戰。而胡適的答陳獨秀先生，成為了這場論戰中科學派與唯物史觀派的第一次正面交鋒。除了陳獨秀所作的上序，另一位重要人物鄧中夏在1923年11月24日發表了中國現在的思想界一文，文中談到了科學派與唯物史觀派的異同，并運用唯物史觀原理對思想界三足鼎立的格局進行了分析。次年1月26日，又發表了思想界的聯合戰線問題，緊接著瞿秋白作分別批判科玄兩派的自由世界與必然世界駁張君勱實驗主義與革命哲學駁胡適之。1924年，梁啟超非“唯”發表。超越了唯心論與唯物論之爭，陳獨秀對此作了答張君勱及梁任公來回應。到此科玄之爭已經是尾聲了，即便以后的相關的一些文章也沒有很大的進展，轟轟烈烈的科玄之爭到此結束了。這場論戰為我們帶來的思考是深刻的，盡管形式上這場論戰結束了，但是人們直到現在也并沒有停止思考，它“體現了五四以后中