等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大內(nèi)容提要本文認(rèn)為，社會(huì)等級(jí)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互作用形成的分配關(guān)系是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因。社會(huì)等級(jí)關(guān)系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身有不斷擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢(shì)，而國(guó)家執(zhí)行扶強(qiáng)扶優(yōu)的政策，使國(guó)家宏觀調(diào)控燙平城鄉(xiāng)差距的政策發(fā)生錯(cuò)位與缺位，加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的發(fā)生機(jī)制與根本原因是社會(huì)等級(jí)秩序格局、失衡的財(cái)富與收入分配格局、資源的流動(dòng)性障礙格局與市場(chǎng)等級(jí)化格局等一系列社會(huì)安排的相互作用，在計(jì)劃?rùn)C(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制雙重的游戲規(guī)則下，形成了一種“收入差距不斷擴(kuò)大的自我強(qiáng)化機(jī)制”。收入分配的公平深深地依賴于政治和社會(huì)安排。因此，要實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距警戒性擴(kuò)大的根本性措施是：實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)等級(jí)法權(quán)地位平等化、收入分配格局平衡化、農(nóng)村資源充分流動(dòng)化與市場(chǎng)一體化。關(guān)鍵詞等級(jí)制度/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)/分配關(guān)系/收入差距一、前言：城鄉(xiāng)居民收入分配的差距已經(jīng)達(dá)到警戒線收入分配差距是當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題與焦點(diǎn)問(wèn)題之一。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2003年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)一書的相關(guān)調(diào)查顯示，在領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)2002年存在的問(wèn)題判斷中，收入差距問(wèn)題列在第1位。這說(shuō)明收入差距問(wèn)題已經(jīng)上升為社會(huì)發(fā)展中的主要問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)邱曉華公布的數(shù)字，2001年中國(guó)1個(gè)農(nóng)民每月真正能用做商品性消費(fèi)的貨幣收入只有120元，而城市居民的貨幣收入平均每月接近600元，城鄉(xiāng)差距為51左右。若將城市居民的一些隱性福利、優(yōu)惠折算成收入，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距可能達(dá)到61（注：中國(guó)黨政干部論壇，2003年第1期。）。最近5年內(nèi)，城市居民人均收入年均增長(zhǎng)為8.6，而農(nóng)村僅為3.8，前者是后者的2.6倍。改革開放以來(lái)，我國(guó)居民生活持續(xù)得到改善，城鄉(xiāng)居民人均收入比改革初期分別增長(zhǎng)了20.7倍和16.5倍，但是差距卻越來(lái)越大。從差距的絕對(duì)值看，城鄉(xiāng)收入差距1978年為209.8元，2002年擴(kuò)大為5227元。20年間，中國(guó)從一個(gè)收入差距很小的國(guó)家跨入收入很不平等的國(guó)家行列，速度之快世界上少有。截至2002年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元，考慮物價(jià)下降因素，比上年實(shí)際增長(zhǎng)843元，增幅為13.4；農(nóng)村居民人均純收入2476元，比上年實(shí)際增長(zhǎng)110元，增幅為4.8；農(nóng)村居民的人均可支配收入不及城市居民的1/3、實(shí)際增長(zhǎng)額不及城市居民的1/7、實(shí)際增長(zhǎng)率不及城市居民的36。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入比率、農(nóng)業(yè)人均增加值與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加值比率，呈現(xiàn)雙低的特征，表現(xiàn)為差距正在不斷擴(kuò)大的發(fā)展趨勢(shì)（見表1、圖1、圖2）。如果按貨幣收入比較，再考慮城鎮(zhèn)居民事實(shí)上存在的隱性收入因素，目前普遍認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距至少在51.這個(gè)數(shù)字差不多居世界之首。又根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，2003年上半年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入4301元，同比增長(zhǎng)8.4；農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入1158元，同比增長(zhǎng)2.5，并略有下降（注：姚景源詳解中國(guó)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2003年7月28日。）。差距的加速拉大讓人們擔(dān)憂社會(huì)斷裂的危險(xiǎn)，因此，高度重視并切實(shí)解決收入分配差距過(guò)大的問(wèn)題是關(guān)系中國(guó)穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性重大問(wèn)題。同時(shí)，中國(guó)居民收入基尼系數(shù)從1980年的0.33迅速增大，1994年突破警戒臨界點(diǎn)0.4，目前已超過(guò)0.45的水平（注：財(cái)經(jīng)，2002年第5期。）。按國(guó)際通行的基尼系數(shù)衡量，我國(guó)最保守的估計(jì)也達(dá)到了0.40，已經(jīng)達(dá)到國(guó)際上中等不公平程度。根據(jù)大多數(shù)相關(guān)專家的研究成果，中國(guó)現(xiàn)在的基尼系數(shù)在0.458以上，有的學(xué)者甚至認(rèn)為在0.49以上。即便是按0.458來(lái)算，中國(guó)現(xiàn)在的基尼系數(shù)已經(jīng)超出了合理的范圍（注：吳忠民：貧富差距合理論有誤？專家撰文挑戰(zhàn)權(quán)威，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2003年3月28日。）。據(jù)估算，中國(guó)占總戶數(shù)20的最富有戶收入占全部收入的51以上，20低收入戶只占4左右，兩者之比從改革初期的4.501擴(kuò)大到12.661而這一差距在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。2001年度福布斯排名顯示：在2000年，中國(guó)最富有的前50名富豪的財(cái)富之和為100億美元。而2000年，陜西、寧夏、青海、云南、甘肅、貴州6省區(qū)的年純收入為1464元。也就是說(shuō)，50個(gè)中國(guó)富豪的資產(chǎn)，相當(dāng)于5000萬(wàn)中國(guó)農(nóng)民的年純收入；而300萬(wàn)個(gè)富翁的資產(chǎn)，則相當(dāng)于9億中國(guó)農(nóng)民兩年的純收入（注：改革內(nèi)參，2003年第4期。）！這意味著我國(guó)居民收入的庫(kù)茲涅茨指數(shù)和阿魯瓦利亞指數(shù)都已經(jīng)非常高，已經(jīng)達(dá)到引起警戒的狀態(tài)。綜上所述，根據(jù)目前我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對(duì)值、收入增長(zhǎng)絕對(duì)值與實(shí)際增長(zhǎng)率的發(fā)展趨勢(shì)、以及基尼系數(shù)、庫(kù)茲涅茨指數(shù)和阿魯瓦利亞指數(shù)，可以認(rèn)為城鄉(xiāng)收入分配差距已經(jīng)達(dá)到臨界警戒狀態(tài)。二、等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因分析一般說(shuō)來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)擴(kuò)大收入差距、導(dǎo)致兩極分化，這是一般規(guī)律。因而政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入再分配過(guò)程進(jìn)行干預(yù)，以提升社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定與和諧，這已成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府的基本職能。收入分配的平等問(wèn)題一般可從兩方面加以理解：一是初次分配過(guò)程中的平等，它反映的是生產(chǎn)要素的合法占有關(guān)系；二是再分配過(guò)程中的平等，它反映了再分配過(guò)程中社會(huì)各階層的關(guān)系與國(guó)家的調(diào)控目標(biāo)。由于我國(guó)存在按社會(huì)等級(jí)的計(jì)劃分配秩序和按市場(chǎng)上多種所有制并存的混合分配格局，所以，收入分配的初始條件在城鄉(xiāng)之間是極不相同的，進(jìn)而導(dǎo)致各個(gè)階層之間、城鄉(xiāng)之間在再分配中處于十分不平衡的地位。這種傾斜的力量對(duì)比使國(guó)家的再分配調(diào)控?zé)o法真正達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，而是走向差距越來(lái)越大。同時(shí)，社會(huì)等級(jí)關(guān)系與市場(chǎng)本身有不斷擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的趨勢(shì)，而國(guó)家執(zhí)行扶強(qiáng)扶優(yōu)的政策，使國(guó)家宏觀調(diào)控燙平城鄉(xiāng)差距的政策發(fā)生錯(cuò)位與缺位，加快了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。雖然我們知道中國(guó)收入差距的擴(kuò)大是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、體制改革因素和政府政策因素分不開的，但是并不十分清楚這些因素是通過(guò)何種機(jī)制發(fā)生作用的。在大多數(shù)中國(guó)人看來(lái)，這種極度兩極分化造成的懸殊更多源于收入分配的不公。本文的目標(biāo)是試圖找出其中的根本原因與發(fā)生機(jī)制。1.社會(huì)等級(jí)關(guān)系格局是城鄉(xiāng)收入分配差距擴(kuò)大的根本原因社會(huì)等級(jí)關(guān)系格局是一國(guó)在一定的社會(huì)歷史傳統(tǒng)下，通過(guò)一系列政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安排不斷交互作用所形成的社會(huì)秩序，它構(gòu)成一國(guó)居民收入分配的制度前提與背景。社會(huì)并不僅僅是功能上相互依賴的制度安排，還是各社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層中不平等分配財(cái)富和權(quán)力的等級(jí)。人類每建立一種制度，就是確立一種標(biāo)準(zhǔn)，并試圖把這種標(biāo)準(zhǔn)推廣到最大限度。制度是控制、組合與變遷社會(huì)資源的契約。社會(huì)等級(jí)制度就是按照等級(jí)來(lái)控制、組合與變遷社會(huì)資源的契約。法國(guó)思想家皮埃爾勒魯（1838）認(rèn)為，社會(huì)等級(jí)原來(lái)指某種關(guān)押和分離的作法；在東方，等級(jí)階層的本義實(shí)質(zhì)上就是劃分；人類社會(huì)存在著3種不平等的等級(jí)制度，即家庭等級(jí)制度、國(guó)家等級(jí)制度和所有制等級(jí)制度（注：皮埃爾勒魯：論平等，中譯本，商務(wù)印書館，1996年，第246247頁(yè)。）。馬克思在共產(chǎn)黨宣言中說(shuō)，在過(guò)去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)劃分為各個(gè)不同的等級(jí)，看到社會(huì)地位分成多種多樣的層次（注：馬克思恩格斯選集（第一卷）之共產(chǎn)黨宣言，人民出版社，1995年，第272頁(yè)。）。這種等級(jí)結(jié)構(gòu)把財(cái)產(chǎn)制表征為不同的社會(huì)屬性，形成生產(chǎn)與收入分配關(guān)系的不同特征。現(xiàn)代分配制度是趨于根據(jù)權(quán)利而不是根據(jù)勞動(dòng)者的實(shí)際能力。建立在平等關(guān)系基礎(chǔ)上的交換最終導(dǎo)致了不平等，正是由于財(cái)富分配不平等的根源在于等級(jí)權(quán)利與所有制權(quán)利的不同。馬克斯韋伯認(rèn)為，任何對(duì)機(jī)會(huì)、尤其是對(duì)統(tǒng)治（權(quán)力或獲益）機(jī)會(huì)的固定的占有，都會(huì)傾向于導(dǎo)致等級(jí)的形成。而任何等級(jí)的形成，都傾向于導(dǎo)致對(duì)統(tǒng)治權(quán)力和獲益機(jī)會(huì)的壟斷性占有（注：馬克斯韋伯：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，中譯本，商務(wù)印書館，1998年，第339頁(yè)。）。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西耶斯認(rèn)為，特權(quán)的危害極大，它猶如盜竊，讓某一個(gè)人對(duì)屬于大家的東西擁有獨(dú)一無(wú)二的特權(quán)，這等于為了某一個(gè)人而損害大家.特權(quán)排斥競(jìng)爭(zhēng)，特權(quán)已經(jīng)成為公共利益的真正敵人（注：西耶斯：論特權(quán)第三等級(jí)是什么？，中譯本，商務(wù)印書館，1997年4月，序言第3頁(yè)。）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒及其追隨者J.E.Caires和馬歇爾強(qiáng)調(diào)，階級(jí)分層是阻撓流動(dòng)性的根深蒂固的障礙，是貧困代代相傳的根源（注：新帕爾格雷夫大辭典，中譯本，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992年，第306頁(yè)分割的勞動(dòng)市場(chǎng)。）。凡勃侖認(rèn)為，資源配置和收入分配是由整個(gè)制度決定的。因此，社會(huì)等級(jí)關(guān)系格局制約著生產(chǎn)、收入與分配，社會(huì)等級(jí)制度必然產(chǎn)生財(cái)富分配和收入分配的不平等。我們都知道，中國(guó)的社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)資源的分配是按照等級(jí)序列高低的順序進(jìn)行的，所有國(guó)民的基本權(quán)利、生存條件與發(fā)展空間都深深依賴于這種社會(huì)等級(jí)關(guān)系。中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是軍事等級(jí)制度的放大。在計(jì)劃等級(jí)體制下，國(guó)家財(cái)富與福利的分配采用等級(jí)嚴(yán)格的單位形式，單位之間與內(nèi)部又分為不同的等級(jí)并按照等級(jí)原則分配。而農(nóng)民處于我國(guó)社會(huì)等級(jí)關(guān)系（無(wú)論家庭、單位、國(guó)家、所有制，還是基本權(quán)利、生存條件與發(fā)展空間）的最低層，他們的收入以及在分配中的地位深深受制于這種等級(jí)關(guān)系。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，城市居民與農(nóng)民的待遇差別達(dá)47項(xiàng)之多。社會(huì)等級(jí)制度在中國(guó)表現(xiàn)為一國(guó)多制，具體包括：戶籍制度、生活生產(chǎn)資料供給制度、生產(chǎn)資料占用制度、教育制度、就業(yè)用工制度、醫(yī)療制度、社會(huì)保障制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、兵役制度、婚姻生育制度、勞動(dòng)保護(hù)制度、居住遷徙制度、政治權(quán)利、公民權(quán)利等等。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，只有政府才能改變一個(gè)人的等級(jí)身份，從而決定他一生的命運(yùn)。統(tǒng)包統(tǒng)配的勞動(dòng)制度，不但控制勞動(dòng)力的量，而且控制勞動(dòng)力的質(zhì).農(nóng)民與城市居民的界限是兩個(gè)準(zhǔn)世襲的身份等級(jí)。一國(guó)兩策的體制，就使得中國(guó)的農(nóng)民，無(wú)論是在教育、醫(yī)療、勞動(dòng)保障、養(yǎng)老、福利這些社會(huì)待遇上，還是在流通、交換、分配、就業(yè)、稅賦這些經(jīng)濟(jì)待遇上，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。國(guó)民收入分配的關(guān)系向中國(guó)的城市傾斜。縱觀實(shí)行城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策以來(lái)的40多年，當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)波動(dòng)、遇到困難時(shí)，國(guó)家通過(guò)財(cái)政、稅收、價(jià)格、金融、信貸的政策傾斜，首先保證城市和國(guó)家工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民和農(nóng)村在這種條件下，就成為相對(duì)的犧牲者和貢獻(xiàn)者。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)改革和城市失業(yè)下崗人數(shù)的增多，各地城市普遍采取了辭退農(nóng)民工、限期使用外來(lái)民工、甚至增加限制使用外地人員的行業(yè)和職業(yè)范圍，導(dǎo)致外出找不到工作而返鄉(xiāng)的民工逐年增多。這充分說(shuō)明，直到今天，城鄉(xiāng)居民之間的社會(huì)地位仍然存在極大的差別。總之，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，特別是在我國(guó)多重等級(jí)結(jié)構(gòu)的條件下，收入分配差距的存在及其自發(fā)的擴(kuò)大趨勢(shì)都具有一定的必然性。所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化客觀上形成了我國(guó)收入分配的多樣化與分化，更主要的是城鄉(xiāng)居民之間、不同所有制與企業(yè)類型之間的經(jīng)濟(jì)待遇與收益有很大的差距，農(nóng)村與農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)待遇與收益一般是最低的。城鄉(xiāng)差距的決定因素有部分是比較收益的差距，但是，目前農(nóng)村的市場(chǎng)化程度十分有限，計(jì)劃等級(jí)制度下的一系列社會(huì)安排仍處于支配地位。因此，從根本上說(shuō)，城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大是一系列社會(huì)制度安排的結(jié)果，尤其受制于社會(huì)等級(jí)制度。社會(huì)等級(jí)制度嚴(yán)重阻礙了等級(jí)、階層、單位與地區(qū)、城鄉(xiāng)之間相對(duì)的自由流動(dòng)。其中最突出的是戶籍制度、資源配置與占用制度、發(fā)展機(jī)會(huì)的分配制度，這些制度使廣大農(nóng)民陷入結(jié)構(gòu)性的機(jī)會(huì)不公平狀態(tài)。2.財(cái)富分配的等級(jí)格局是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)人類生存中的相互依賴性決定人類對(duì)共創(chuàng)財(cái)富的共享性，但社會(huì)的財(cái)富分配格局依賴于業(yè)已形成的社會(huì)等級(jí)關(guān)系格局。資源配置和收入分配是由整個(gè)制度決定的。按照馬克思的認(rèn)識(shí)，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)（注：資本論第三卷，人民出版社，2002年，第997頁(yè)。）。穆勒認(rèn)為，財(cái)富的分配完全是人類的制度問(wèn)題，它取決于社會(huì)的法律和習(xí)慣；決定分配的法則是統(tǒng)治社會(huì)的那部分人的意見和感情制造出來(lái)的（注：坎納范：影響人類命運(yùn)的七位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，中譯本，河南人民出版社，1991年，第153頁(yè)。）。薩伊認(rèn)為，社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)是交換與財(cái)產(chǎn)權(quán)受到承認(rèn)，而這二者產(chǎn)生自社會(huì)制度（注：薩伊：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第16頁(yè)下注。）。威廉湯普遜提出：對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，重要的不是擁有財(cái)富的問(wèn)題，而是財(cái)富的正確分配問(wèn)題。因?yàn)椋谛纬扇祟惖男愿瘛⒂绊懭祟愋腋５囊磺性蛑校钪匾氖秦?cái)富的分配，一切條件和關(guān)系幾乎都取決于財(cái)富的分配。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)是如此，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)也是如此。和社會(huì)利害攸關(guān)的，主要是財(cái)富的使用和分配問(wèn)題，而不是財(cái)富的多寡。因此，在研究財(cái)富問(wèn)題的時(shí)候，就有必要不但從它對(duì)于生產(chǎn)和再生產(chǎn)的作用上著眼，而且要考慮到財(cái)富的道德和政治效果，考慮到它影響人類幸福的一切方面。目前的財(cái)富分配狀況趨向于犧牲廣大生產(chǎn)者的利益使少數(shù)人致富，使窮人陷入更絕望的貧困深淵（注：威廉湯普遜：最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究，中譯本，商務(wù)印書館，1997年，第1520頁(yè)。）。凱恩斯認(rèn)為，財(cái)富的分配取決于大致為永久性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并在長(zhǎng)期中變動(dòng)緩慢（注：凱恩斯：就業(yè)、利息和貨幣通論，中譯本（節(jié)選本），商務(wù)印書館，2002年，第44頁(yè)。）。一般而言，財(cái)富分配的基尼系數(shù)越大，收入分配的不平等就會(huì)加劇。我國(guó)的財(cái)富分配格局主要是按社會(huì)等級(jí)秩序進(jìn)行的，財(cái)富的初次分配與再分配在各等級(jí)之間、城鄉(xiāng)之間存在巨大的差距。等級(jí)的高低決定了享有國(guó)家財(cái)富再分配的多少和社會(huì)福利的多少，而且等級(jí)高低和享有國(guó)家財(cái)富再分配的多少與社會(huì)福利的多少成正比。在初次分配上，農(nóng)民的收入不足城市居民的1/3，還要承擔(dān)各種數(shù)目不小的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。按照國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心提供的資料，九五期間