從薩繆爾森的評價看馬克思經濟學對西方經濟學的影響 摘要：薩繆爾森在其著作經濟學中給予馬克思較高評價，并肯定了馬克思在經濟學方法論及某些具體理論上對西方主流經濟學的發展所產生的影響。他站在西方主流經濟學的立場上研究、介紹和評價馬克思經濟學，有助于深入理解馬克思對西方經濟學的重要影響。 關鍵詞：薩繆爾森；評價；馬克思經濟學 薩繆爾森是當代西方經濟學最為重要的代表人物之一，他在代表作經濟學中將馬克思作為與亞當斯密、李嘉圖、馬歇爾、凱恩斯等并列的重要經濟學家進行介紹，全面了解他對馬克思經濟學的態度，可更深入地理解馬克思對西方經濟學的重要影響。 一、薩繆爾森經濟學中關于馬克思及其經濟學的內容 (一)在序言中明確馬克思在經濟思想史中的地位。從經濟學第7版(1967年)起，薩繆爾森在序言中將馬克思稱之為經濟學“過去的偉人”或“思想巨匠”，直至第18版(2004年)。值得一提的是這些經濟思想史中的“偉大人物”或“思想巨匠”的名單是有變化的。如，在第7版中與馬克思并列的“過去的偉人”是亞當斯密、馬歇爾和李嘉圖，從第8版(1970年)起馬歇爾的位置被凱恩斯所取代，李嘉圖曾在第12版(1985年)被省略，第13版(1989年)又被重新加上。但馬克思卻一次都沒漏掉，即使是在“東歐國家決心與市場資本主義共命運”的背景下出版的第14版(1992年)也不例外。 (二)在經濟思想簡史專章中介紹并評價馬克思及其經濟學。薩繆爾森在經濟學第9版(1973年)的序言中指出當時西方經濟學教學中存在一種不正常的現象：除聽說馬克思是“不健全的人”外，“甚至主修經濟學的人都沒有聽到講授卡爾馬克思的任何東西”。所以，他本人試著用既不把馬克思看作上帝也不把他看成是撒旦的態度對馬克思的經濟學說加以介紹。也正是在這一版中，他將簡要介紹經濟思想史的“嶄新的一章”即“變化的風向：經濟學說的演進”“納入到這本初級教科書中”。從第10版(1978年)的中譯本看，第42章“趨勢的改變：經濟理論的演變”并不完全是按時間序列來描述經濟理論的演變，而是勾畫了從古典經濟學到新古典經濟學再到凱恩斯主義經濟學的主流經濟學發展線索，然后再介紹包括德國歷史學派、新舊制度學派、反凱恩斯主義的新經濟自由主義、新左派和激進經濟學在內的反主流或非主流經濟學，而作為反主流或非主流經濟學家的馬克思則在該章最后單獨“作一個一般性的論述”，相應的小標題分別是：“卡爾馬克思傳略”、“馬克思的體系”、“馬克思主義的危機”、“新左派和年輕的馬克思”和“階級斗爭和社會生活的動態學”。從第12版(1985年)的中譯本看，第35章的副標題由“經濟理論的演變”改為“經濟上的各種選擇”，其內容被分為“理論的演變”和“馬克思主義和可供選擇的經濟制度”兩大部分，第二部分又被分為“馬克思主義”、“社會主義”、“蘇聯的共產主義”和“最后的觀點：經濟和政治自由”四節，其中“馬克思主義”一節是對馬克思及其經濟學本身的介紹和評價，其他內容實際上都是對以蘇聯為代表的計劃經濟體制的介紹和評價。只是到了第15版(1995年)，由于新論題不斷增加，為減少教科書的厚度，專門介紹“農業、工會與馬克思主義經濟學”的內容才“讓位于環境經濟學、保健費用上漲、協作的演進及真實經濟周期”。不過，對馬克思及其經濟學的介紹并沒有從此消失，在第17和18版中，“卡爾馬克思：革命的經濟學家”的小資料和簡要介紹馬克思經濟學的“馬克思的預言”仍保留在“經濟發展的挑戰”一章的“經濟發展模式選擇”部分。 (三)在經濟思想簡史專章的附錄中基本上不加評價地介紹馬克思經濟學。在經濟學第9版(1973年)中，薩繆爾森還將增加的“對古典馬克思主義可變資本、剩余價值以及諸如此類概念的簡短論述”作為“變化的風向：經濟學說的演進”這一章的附錄。在第11版(1980年)的序言中他又對為什么要保留這一“簡短論述”的理由進行這樣的說明：“這一事實對于熱望讀到這個重要科目的簡要說明的學生并不是不方便的，但是這種安排對于沒有課時講授這樣論題的教師而言卻是樁幸事。”從第10版(1978年)的中譯本看，薩繆爾森將馬克思的“純經濟學的方面”放在名為“馬克思主義經濟學初步”的第42章的附錄中，這個該章唯一的附錄長達15頁，為正文篇幅的二分之一，具體內容有“剩余價值與剝削”、“節約勞動的發明和產業后備軍”、“對于邊際生產率分配論的否定”、“簡單和擴大再生產”和“馬克思主義經濟學的凡俗化”五個部分。從第12版(1985年)的中譯本看，這一附錄已被刪除。 (四)在正文其他地方提到馬克思及其經濟學。如，在談到規模報酬遞增時，薩繆爾森指出：“規模的經濟效果是非常重要的，它可以解釋為什么我們購買的許多物品都是由大公司制造的，卡爾馬克思在一個世紀以前就強調這一點。” 二、薩繆爾森經濟學中對馬克思經濟學的介紹 從第10版的中譯本看，薩繆爾森在第42章的附錄“馬克思主義經濟學初步”中對馬克思經濟學的介紹還是比較客觀的。他首先指出馬克思本人認為他自己在“揭露資本家剝削勞動者的性質”和“說明經濟發展和垂死的資本主義的運動規律”方面所“提出的關鍵性概念是有關剩余價值的概念”，馬克思相信：他已經使用剩余價值這一新的工具說明了資本對勞動的剝削。隨后就引用馬克思在工資、價格和利潤中的一段話，對剩余價值概念加以解釋。為讓讀者理解馬克思經濟學的基本理論及相關概念，他還在多處用腳注的方式加以解釋。 他在介紹馬克思的“簡單和擴大再生產”理論時，一開始就指出：“不論成熟的馬克思對自由競爭資本主義下的實際工資的動態所作出的解釋最終會失敗到什么程度，所有學派的經濟學者都一致認為：卡爾馬克思確實做了大量的分析研究工作，對于今天的所謂諾伊曼里昂惕夫投人產出成長模型作出了重大貢獻。” 在附錄中，薩繆爾森在介紹馬克思經濟學時基本沒加自己的評論。但在介紹馬克思的勞動價值論時，他在腳注引用了英國新劍橋學派經濟學家羅賓遜夫人的一句話：“在馬克思的論述中，沒有實質性的問題取決于勞動價值論”。這實際上也是他自己的觀點，因為他本人認為馬克思資本論第一卷中價值理論和剩余價值理論對第三卷中的生產價格理論和利潤理論來說“實際上是不必要的”。 三、薩繆爾森對馬克思經濟學的評價 (一)薩繆爾森將古典經濟學看成是馬克思經濟學和西方主流經濟學的共同源頭。“一個世紀以前，經濟學的大樹分出了枝干。一個枝干起源于馬克思的資本論(1867、1885、1894年)以 及他的重新被人發現的早期經濟學著作”。“另一個枝干通過新古典經濟學和凱恩斯主義經濟學而發展成目前的現代主流經濟學。”這與馬克思主義者的看法基本一致，即以亞當斯密和大衛李嘉圖為代表的古典政治經濟學是馬克思經濟學的來源。 (二)薩繆爾森作為資產階級經濟學家對馬克思經濟學的最終結論資本主義必然滅亡當然持否定態度。“資本論發表以來一個世紀的歷史對馬克思主義的預言并不客氣”。不過，他還是比較謹慎地告訴學生“歷史很少遵循由僅僅為生命有限的人所撰寫的任何劇本形式”。 (三)盡管薩繆爾森對馬克思經濟學在總體上持否定態度，但他在經濟學中對馬克思經濟學的某些具體理論和方法仍然是肯定的，有些地方甚至有點出乎意料。如，馬克思有一句名言：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”薩繆爾森則在經濟學第10版將這段話作為第42章“趨勢的改變：經濟理論的演變”的開端引文，并在第1章“緒論”中指出“這段話也可以用來作為一切偉大的政治經濟學名家的座右銘”。而在該書第12版中，這段話又被放在第1章“緒論”的“供討論的問題”中，讓讀者思考這樣一個問題：“一個科學家是否能夠在相信改變世界的同時，卻不一定同意馬克思主義的徹底的暴力革命的方案?”對于這個問題薩繆爾森本人的回答顯然是肯定的。在第17和18版的“卡爾馬克思：革命的經濟學家”中仍引用了馬克思的這句名言。又如，“唯物主義歷史觀”被恩格斯稱之為馬克思的“兩個偉大發現”之一，薩繆爾森在這本經濟學教科書里也表示類似的看法。“解釋歷史的經濟學是馬克思對西方學術界的不朽貢獻之一”，而且，他認為馬克思的這一方法“對于主流經濟學來說并不陌生”，因為“他所歸納的是亞當斯密關于自我利益的分析”。他在這里比較的就是馬克思將資本家看成是“人格化的資本”，和亞當斯密的“經濟人”假定。從中譯本看，他在第17版和第18版中的這一看法早在第10版中就有，而且在第12版中他還認為，從馬克思對“歷史的經濟解釋中”可以“看到今天的公共選擇理論的萌芽”。再如，薩繆爾森在1971年發表的一篇論文中認為馬克思對價值如何轉化為生產價格的論證只不過是運用“橡皮擦”的結果。然而，他在經濟學教科書中介紹馬克思的“剩余價值和剝削”時卻在腳注中說：“馬克思指出一種利潤率相等和剩余價值率相等不發生矛盾的情況。如果資本的有機構成在一切行業中都是一樣的，即：間接勞動的密集程度civi相等，那么，兩種方法的結果相同。如果我們同意于這一無害的(雖然是不現實的)簡化，那么，馬克思的理論的很大部分是說得通的。”而且，他還在另一個腳注中特別指出，“許多馬克思主義者”和包括他本人在內的“非馬克思主義者”“已經證明：他(指馬克思筆者注)的轉換辦法只需要微小的改正”。因此，從經濟學這部著名的教科書看，很難說薩繆爾森在價值轉型問題上對馬克思的理論是持完全否定的態度。 另外，除前面提到的薩繆爾森在這本經濟學教科書的正文中指出馬克思“在一個世紀以前就強調”了“規模的經濟效果是非常重要的”外，關于馬克思對經濟學具體理論的貢獻，他在介紹馬克思經濟學時還分別指出：“里昂惕夫投入產出分析的很大部分已經為馬克思在一個世紀以前所預見到”；“馬克思很早就察覺到哈羅德在今天所證明的事情：如果一個模型增長得夠快，那么，它自己可以形成一個有保證的自然增長率，如加速數乘數的模型所示”。 四、結束語 本文的目的在于介紹至今尚未引起我國理論界關注的薩繆爾森經濟學教科書中關于馬克思及其經濟學的內容，以從另一個角度說明馬克思對現代西方主流經濟學的影響，而不是為否定理論界對薩繆爾森相關理論的批判和評價。所以，對此有必要作以下幾點說明： (一)本文所介紹的薩繆爾森在經濟學教科書中對馬克思及其經濟學的態度或評價，從表面上看確實與他在相關論文中的觀點相左。如，同樣是在1967年，他在一篇紀念資本論(第一卷)出版100周年的論文中稱馬克思是“一個不太重要的后李嘉圖主義者”；而在經濟學教科書第7版的序言中則將馬克思與李嘉圖并列為“過去的偉人”，但從根本上看，二者不矛盾。一方面，薩繆爾森作為一位著名經濟學家，在學術論文特別是爭論性的論文中，他必然要強烈地表達自己與眾不同的觀點；另一方面，作為一部初級經濟學教科書的編著者，他是為讓學生了解與自己觀點不同的其他流派(除馬克思經濟學外還包括新經濟自由主義各流派、制度學派、激進政治經濟學等)的相關觀點，因而在評價他人觀點時必須持謹慎和包容的態度。 (二)本文開頭提到在西方經濟學者編著的初級經濟學教科書中介紹馬克思及其經濟學是非常少見的，薩繆爾森涉及到馬克思經濟學的論文也很多，這在西方著名經濟學家中恐怕也是比較少見的。薩繆爾森作為當代西方經濟學最重要的代表性人物之一，他對馬克思經濟學如此關注的原因及他對馬克思及其經濟學的評價，應引起國內學者特別是研究馬克思經濟學與西方主流經濟學之間關系的學者的關注。 (三)薩繆爾森不是也不可能是馬克思主義者，他在經濟學教科書中介紹馬克思及其經濟學的目的