邏輯導論論文題目：邏輯推理的正確性判斷姓名：學號：院系：xxxx年 xx 月邏輯推理的正確性判斷摘要：這篇文章對十二怒漢這部電影中的邏輯推理方式進行分析，根據電影中的一些推理實例，類比電影中對少年無罪的判斷，總結出判斷邏輯推理正確性的三種方式，提出作者對邏輯推理正確性的看法。關鍵詞：邏輯推理、合理的懷疑、正確性引言：十二怒漢是一部探討法律正義性的電影，講述了十二名陪審員就一個少年是否有罪的問題而展開的激烈討論，影片的主角戴維斯憑借一己之力，逐漸說服其他十一名陪審員，最終確定該少年無罪。和偵探類電影不同，在十二怒漢中判定那名少年無罪的條件僅僅是“合理的懷疑”，而并不需要確鑿的證據。在影片的開頭，法官就這樣說道：“如果你們能夠提出合理的懷疑，無法確認被告是否有罪，基于這個合理的懷疑，你們必須做出無罪判決。如果你們找不出合理的懷疑，你們必須基于良知，判決被告人有罪。”后來十二名陪審員的爭論正是圍繞著各種“合理的懷疑”而進行的。這也就是說，如果要判決少年有罪，就必須綜合各方面的證據和證人所做的證詞，判斷他們的可靠性，并且通過嚴密的推理將他們結合成一個嚴密整體。這就像是一個邏輯推理過程，如果要得出有罪的結論，我們就必須要從給出的一系列條件出發，通過一步步嚴謹的推理才能得到結論。而如果想證明少年無罪，所需做的就是仔細審視這個推理過程，找出條件的不可靠之處，尋找推理的漏洞，或者找出與結論相互矛盾之處。從這個角度來看，這十二名陪審員就這個問題的爭論其實就是對這個推理過程的審視，或者說是檢查。下圖就是電影十二怒漢中判斷少年無罪的方法，我們可把它做簡單的推廣，得到判斷一般邏輯推理的正確性的方法。證明無罪的方法尋找矛盾尋找漏洞尋找疑點基本事實結論（有罪）推理過程證明無罪條件的正確性判斷邏輯是一門講究嚴格性的學問，它探究的是如何從正確的條件推導出正確的結論。至于從不正確的條件推出的結論，邏輯不能保證它的正確性。也就是說，要使到的結論真實可靠，那么條件就必須是準確的。如果你想要說明結論是錯誤的，方法之一就是尋找條件中存在的問題。十二怒漢中就有很多這樣的例子。比如根據樓下的老人的證詞：老人在聽到響聲后的十五秒鐘內，從臥室趕到了樓梯口，并打開房門，正好看見那名少年下樓。這個證詞是證明少年有罪的重要條件之一。但是，經過試驗，人們發現，一個跛腿的老人，根本不可能在十五秒內通過這么長的一段距離。于是，這一依據就存在巨大的漏洞。另一個至關重要的證詞來至少年家對面的一個婦女。她聲稱自己看見了少年殺死自己父親的整個過程。但陪審團通過合理的推理，得出婦女的視力不好，需要配戴眼鏡的結論。并進一步得出在案發過程中，婦女來不及帶上自己的眼鏡，所以她不可能看清當時的真實情況。當然，還有作為兇器的那把刀。起先，人們認為那種刀是十分特殊的，只有少年擁有，所以有很大的可能性是少年殺害了自己的父親。但是，戴維斯卻在離案發的那個街區的不遠處買到了同樣的小刀，這樣一來，這一個條件也遭到否定。通過對以上三個能夠說明少年有罪的重要條件的否定，我們發現，現在已經沒有足夠的理由證明是少年殺害了他的父親。如果我們能夠發現一個推理過程的前提就是錯誤的，那么得出的結論必然無法保證正確性。這就好像真值聯結詞中的“”（蘊含）聯結詞一樣，如果它的前件為假，那么它的后件就可真可假。推理過程的正確性判斷邏輯作為一門學問，就是以它的嚴密而著稱。邏輯要求的是對每一步推理過程，都要做到有根有據。邏輯所追求的是證明的嚴格性，即推理的每一步都必須是正確的、嚴密的，不能有任何漏洞。拿十二怒漢中的情節來看吧。據少年說，在謀殺案發生時他正在看電影，但是他聯想不起任何同那部電影有關的事情。于是，部分陪審員就得出少年當時并不在看電影這一結論。這個推理過程看上去是沒有問題的，但主角戴維斯卻提出質疑：在那名少年受到如此之大的刺激下，能夠回想起剛看的電影嗎？經過一些測試，戴維斯證明了這個懷疑的合理性，也就是說這個推理過程中的確存在著漏洞。有些陪審團員提出住在樓下的老人曾聽到少年大吼“我要殺死你”，并以此作為少年殺害他父親的依據之一。這一推理依舊無法成立，因為這很有可能只是少年一時憤怒所言。如果少年真要殺害他的父親，這句話等于向大家宣告他的罪行，所以他是不會喊出這樣的話的。因此，這個推理也無法成立。在進行推理的時候，我們必須腳踏實地的、一步一個腳印的前進，不得跳躍，每一步推理都必須是建立在已知結論的基礎之上的。如果有一個環節出現問題，那么整個推理就前功盡棄。這就好像是蓋一幢摩天大樓，每一層都必須有堅實的基礎，都要搭的扎實，這樣才能保證更高層的穩定性，從而保證整個摩天大樓的穩定性。結論的正確性判斷一般情況下，我們可以通過質疑證明條件的正確性，尋找證明過程中的漏洞，來說明結論的正確與否。當然，我們也可以直接找出與結論相沖突的事實，這樣可以更快捷的否定結論。我們可以先假設結論是正確的，然后從它出發，最終推導出違背事實的結果。這就是我們常說的反證法。電影中，陪審員們也用到了這樣的方法。他們是這樣推理的：假設那個少年就是兇手，他殺害了自己的父親并且同時聽到了對面婦女的尖叫聲，那么他不可能在離開家兩個小時之后又重新回到自己家中，而事實上他的確會去了，兩者相互矛盾。而關于死者身上那條由折疊刀自上而下劃開的傷口，他們有這樣的推理：如果少年是兇手，而他又擅長使用刀具，那么如果要刺殺比他高大的人，為了更方便的彈出刀刃，必然是向著斜上方刺入，這一點與死者身上的傷口相矛盾。這兩個推理進一步增加了人們對有罪這一結論的懷疑，讓大家更加堅信了那名少年是無罪的?？偨Y我們必須注意到一點，在電影十二怒漢中，人們之所以可以通過否定有罪，來判定無罪，最重要的因素就是法官所說的“合理的懷疑”，只要能夠找出對有罪這一判決的“合理的懷疑”，那么就可以斷定他無罪。這樣，有罪和無罪就構成了一對矛盾關系，我們也就可以通過否定有罪的方法來證明無罪。這也正是美國司法制度的閃光之處。如果沒有“合理的懷疑”這一前提，我們是不能這樣判定無罪的。因為這時候會出現既可能有罪又可能無罪的情況，即此時有罪和無罪不是矛盾關系。在