八洞天：掘出寶藏該歸誰幾個與掘寶有關的名著見寶不掘得好報中國古代文學作品大多包含著“教化”的目的，作品總是有著一個懲惡揚善的主題。元代劇作家關漢卿的狀元堂陳母教子就很典型。這個雜劇一開始說陳母守寡拉扯三子一女長大，有一次打墻時刨出了一窟金銀，大兒子說“這是天賜予俺的錢財”，陳母卻下令掩埋，引宋儒邵堯夫訓子之言“我欲教汝為大賢，未知天意肯從否”，教子好好讀書。以后果然老大、老二接連中了狀元，女兒也招到一個狀元女婿。最小的兒子只因為掩埋時拿了四個金元寶，一直被陳母及兄弟們看不起，但最后居然也中了狀元。顯然，作者的觀點是見錢不眼開的人定能得好報。負心人難逃厄運明末清初的八洞天是一部三卷篇幅的短篇小說集，第一卷“假掘藏變成真掘藏 攘銀人代作償銀人”，則講的是這樣一個負心人不得好報的故事：明朝正統年間，浙江蘭溪有個磨豆腐的甄奉桂，租了馮樂善的小門面房子做生意。窮極無聊，過年時和鄉鄰們開玩笑說是大年夜在房內挖到了銀子。想不到有個朋友盛好仁信以為真，給他資金，委托他到外地經商。房東馮樂善也將另一套從劉姓典來的大房子租給他。甄奉桂財運高照，一搬進大房子就真的掘藏，居然得了五千兩銀子，果然成了大富翁。他巴結大官宦，欺壓盛好仁，賴馮樂善的錢。結果雖然他成了當地首富，可是沒幾年就發背疽，又被醫生誤診，五臟潰爛而死。他的財產被官宦接收，百般培養的兒子也因科舉考試失利而逃亡。馮樂善和盛好仁卻結成兒女親家，恢復了原來的家業。在這一卷卷末，不知名的作家點明本卷的主題是“正交情”。挖到銀子不還結果變狗無獨有偶，明代馮夢龍的警世通言第二十五卷“桂員外途窮懺悔”，也是一個類似的故事：元朝時蘇州有個桂富五，因為負債被惡霸勒索，走投無路，想尋短見。巧遇本地財主施濟，仗義疏財，替他還清了三百兩銀子的債務，還讓他在自己家的一處桑棗園安身。過了一年，桂富五在桑棗園的銀杏樹下挖出三個瓷壇，壇內共有一千五百兩銀子。夫妻兩人商議：如果還了施濟的三百兩銀子，就要說出銀子的來歷，“原是他園之物，祖上所遺，憑他說三千四千，你那里分辨？和盤托出，還只嫌少，不惟不見我們好心，反成不美”。所以索性不還，暗中將銀子拿到紹興去買田。八年后施濟去世，桂富五乘機搬家到紹興。以后施家家道中落，寡妻嚴氏和兒子施還無可奈何到紹興找桂富五(已改名桂遷)，想要回那三百兩銀子。想不到桂遷根本不認賬，嚴氏一氣之下，回到蘇州不久就發病去世。施還為辦喪事，只得出賣祖屋，結果在清理房屋時發現祖父留下的藏銀遺囑，除了在桑棗園的藏銀已失外，各處埋藏的銀子有上萬兩，得以還清債務，依然做個大財主。而桂富五卻為捐官被人騙去財產，妻子和兩個兒子暴斃。因桂富五當初曾起誓報答施家，否則來生“犬馬相報”，結果妻兒都已投生為施家之狗。桂富五只得到施家懺悔，自己為施家之仆，將女兒送給施還為妾，以償當年之債，才得以善終。清代李綠園所著的小說歧路燈里，卻正好有一個與上兩個故事相對照的故事。譚家老仆王中，因老主人遺言，得到主人家城南菜園地二十畝為家業。后來在井池石板下掘得窟藏銀兩約有一千一百兩上下。“若是氣量淺小的人，在路上拾條手巾，道邊拾幾文錢，尚不免喜形于色，逢人自夸造化。”而王中卻說：“這園子原是大老爺在日賞我的，我立意沒有要主人產業的理我挖這銀子，仍然是上下土木金石相連，還是主人家財帛。”于是他請他人出面替主人贖回已出典的街面房屋，使得主人家再度復興。他這樣做，就連主人的表弟王隆吉也說：“難得難得，就是咱兩個親表兄弟，我得了這銀子，我就要瞞你；縱然我想給你些，又怕你得了少的還想多的，只怕還告我哩。好個王中，難得難得。”發現寶藏歸自己拋開有關報應或者倫理之類的觀念，僅僅從法律角度來觀察，在他人土地里挖出銀子，發現人究竟有沒有權利據為己有？這就有必要了解一下中國古代法律在這方面的規定了。在法律上凡是埋藏在地下、沒有確切的所有者的財物稱之為“埋藏物”，挖掘出埋藏物的人稱之為“發現人”。唐、宋、元這三個朝代的法律將埋藏物稱之為“宿藏物”，都明確規定：凡在自己及國有土地內發現的宿藏物均歸發現人所有，但如果發現的是古器鐘鼎之類形制特別的宿藏物，就應該送官府，“送官酬值”，由官府出價收購。凡在他人土地發現的宿藏物，“合與地主中分”，發現人和土地所有人各得二分之一。如果發現人“得宿藏物隱而不送”，就要按照應該交給主人的部分金額，“坐贓論減三等”(贓滿價值二尺絹帛要笞責十下，以上遞加至徒一年半為止)。所以桂富五不僅應該清償原來施濟代他還債的三百兩，還應該將發掘出銀子的一半即七百五十兩給施濟(小說對此絲毫沒有提及，可見作者實際上并不熟悉元朝的法律，這個故事應該是在明朝形成、而假托元朝事跡的)。明朝的立法與以上這三個朝代不同。大明律戶律錢債規定：“若于官私地內掘得埋藏之物者，并聽收用。若有古器鐘鼎符印異常之物，限三十日送官，違者杖八十，其物入官。”也就是說埋藏物全都歸發現人所有，無論所發現的地點如何。而“異常之物”又全都歸官府所有，也沒有報酬可言。清朝法律完全沿襲了這些規定。因此在第一個和第三個故事里，掘藏的人完全可以將發掘出的銀子據為己有。現在法律上講的“埋藏物”是指所有人不明的地下財物，而古代法律并不明確這一點。因此即使是土地或房屋所有人宣稱埋藏物是自己的祖先所藏，也很難收回埋藏物。比如在第一個故事里，甄奉桂掘到寶藏后，房屋的原主到衙門告甄奉桂“ 霸產坑資”。雙方都賄賂縣官，而縣官卻說“掘藏有何對證？縱使他掘了藏，與你何干？既是你父親所藏之物，你棄屋之前，何不自己掘了去？”借著法律空子做圈套當然也有一些地主會打歪主意，偽造一些文件，雇傭一些旁證，來“證明”埋藏的寶物是自己的祖先埋藏于此的，而文件是現在剛找到的。由于法律不明確在這種情況下的處置方式，就會形成各種糾紛。還有的是扎好圈套，故意讓人挖掘，再設法敲詐錢財。明末小說型世言第十五回“靈臺山老仆守義 合溪縣敗子回頭”里就有這么一個故事：敗家子沈剛敗完了家產，賣掉了祖屋，手里還剩三百兩銀子，想買一處住宅住下。他過去的兩個光棍賭友就聯手設局，先是放風說某處冷僻住宅有“藏神”(地下有寶藏)，然后帶了沈剛去看房子。預先在暗廂房里地上潑酒點上，滿地隱隱的藍火，自己卻假裝看不見，沈剛以為“地下火光，畢竟有藏，眾人不見，一定是我財”，因此也不多還價，只值一百兩的房子倒出了兩百兩。搬進去當夜，兩夫妻在廂房里挖了兩個更次，什么也沒見著。第二天原來的房主卻突然來了，說是夜得一夢，已故母親在夢中囑咐，廂房里埋有銀子兩壇，共三千兩。闖進來一看見房內挖了幾個大坑，就一口咬定沈剛拿走了自己的銀子。雖然沈剛辯稱買房契上是說好“上除片瓦，下連地基”的，可是那人耍無賴，說是自己已經將這筆銀子捐給了朝廷，就要讓官府來“追贓”。沈剛被迫無償退還房子，還倒貼了一百兩息事寧人。更厲害的例子是十二樓三與樓的故事：得知他人房內有寶藏，就去官府投遞一個匿名帖子，說是某處某人為強盜窩贓，在地板下藏有搶來白銀多少多少兩，害得那戶人家平白無故地吃一場天大的官司，傾家蕩產。雖然這個故事里被害人是一個“欺心小人”，但是這種做法很可能也是當時有過的。由于明清法律將埋