沃國(guó)高考造就世界上最優(yōu)秀學(xué)生?荒謬!2006-06-23 09:37:53來(lái)源: 紅網(wǎng)網(wǎng)友評(píng)論 7條 一個(gè)叫丁剛的人民日?qǐng)?bào)高級(jí)記者，接連在人民網(wǎng)刊發(fā)文章，一論、再論“我國(guó)高考造就世界最優(yōu)秀學(xué)生”。丁在文中說(shuō)：“就基礎(chǔ)教育而言，中國(guó)學(xué)生總體而言無(wú)疑是最優(yōu)秀的，這也是全世界公認(rèn)的。這種最優(yōu)秀是應(yīng)試教育體制造就的。這也是不容置疑的?！蹦闱疲瑸椤皯?yīng)試教育體制”唱贊歌，還“不容置疑”，中國(guó)的教育官看到這樣的論調(diào)，一定心里老大的舒坦，仿佛大熱天吃了三支大冰糕。丁在文中做比較：“論基礎(chǔ)知識(shí)的功底，中國(guó)學(xué)生就總體而言無(wú)疑是世界上最優(yōu)秀的，美國(guó)、英國(guó)學(xué)生比不了，至于一些發(fā)展中國(guó)國(guó)家，他們的學(xué)生水平相差就更遠(yuǎn)了。可離開(kāi)了現(xiàn)在這樣的高考制度，中國(guó)學(xué)生還能保持得住世界領(lǐng)先的地位嗎？”美國(guó)、英國(guó)的學(xué)生聽(tīng)了，恐怕也要樂(lè)壞三顆大牙，愛(ài)理不理問(wèn)一聲：你說(shuō)的“基礎(chǔ)知識(shí)”，究竟包括哪些范圍？面對(duì)網(wǎng)友的普遍質(zhì)疑，丁在“再論”里趕緊聲明自己說(shuō)的僅僅是“中小學(xué)教育”，自己也認(rèn)為“中國(guó)的大學(xué)教育落后于美國(guó)”?？磥?lái)，丁文一邊親吻中國(guó)教育的左臉中小學(xué)教育，一邊也把巴掌拍在中國(guó)教育的右臉大學(xué)教育上?？傮w來(lái)看，丁文所彈的其實(shí)是個(gè)老調(diào)，就是說(shuō)了又說(shuō)的“中國(guó)基礎(chǔ)教育強(qiáng)于美國(guó)，美國(guó)大學(xué)教育強(qiáng)于中國(guó)”之類(lèi)。問(wèn)題是，中國(guó)基礎(chǔ)教育真的強(qiáng)于美國(guó)嗎？真的世界第一、而且還“世界公認(rèn)”嗎？因?yàn)楦拍畈磺澹∥挠幸贿B串的邏輯盲點(diǎn)，比如：邏輯盲點(diǎn)一，什么叫“世界最優(yōu)秀學(xué)生”？“世界最優(yōu)秀學(xué)生”的概念怎么界定？邏輯盲點(diǎn)二，什么叫“全世界公認(rèn)”？誰(shuí)有權(quán)代表“全世界”予以公認(rèn)，誰(shuí)有權(quán)派發(fā)這樣的“公認(rèn)證書(shū)”？邏輯盲點(diǎn)三，造就多少個(gè)“世界最優(yōu)秀學(xué)生”可算整個(gè)國(guó)家的中小學(xué)生乃“世界第一”？丁文的邏輯思維，就是把“基礎(chǔ)扎實(shí)”等同于“世界最優(yōu)”，把一部分學(xué)生初高中基礎(chǔ)掌握得多等同于“總體上基礎(chǔ)扎實(shí)”，這個(gè)跟此前楊振寧老先生所說(shuō)的“清華大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生超過(guò)哈佛大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生”是一個(gè)論調(diào)。拿“一小撮”指代“總體”，拿“基礎(chǔ)知識(shí)”指代“整體素質(zhì)”，拿“書(shū)本知識(shí)”指代“基礎(chǔ)功底”，有的人就愛(ài)這樣的“邏輯跳躍”。作者自己要想發(fā)現(xiàn)這樣的“邏輯推理”之好笑可笑，是需要睡醒了并且要揉揉眼睛的。那一點(diǎn)來(lái)自教科書(shū)的可憐的“基礎(chǔ)知識(shí)”，無(wú)論多么“博大”、多么“豐富”，都是一個(gè)學(xué)生的“基礎(chǔ)知識(shí)”的全部，這樣的“基礎(chǔ)知識(shí)功底扎實(shí)”算什么，又有什么用？而且，這樣的“基礎(chǔ)知識(shí)功底扎實(shí)”也就“扎”在小部分的“鳳毛麟角”身上，究竟有多大的意義呢？你看看央視“青歌賽”那些初高中文化的選手回答“綜合素質(zhì)問(wèn)題”時(shí)的洋相百出，就知道“基礎(chǔ)扎實(shí)”究竟“扎”什么地方去了。這樣的“基礎(chǔ)扎實(shí)”真的是“世界最優(yōu)”嗎？我向來(lái)認(rèn)為，中小學(xué)生多學(xué)一點(diǎn)少學(xué)一點(diǎn)教科書(shū)里的“基礎(chǔ)知識(shí)”，根本就是無(wú)所謂的。一個(gè)小學(xué)三年級(jí)學(xué)生，一天的家庭作業(yè)是要完成6份試卷；一個(gè)初中生，在校12小時(shí)，回家加班做作業(yè)超過(guò)零點(diǎn)所有童年少年的快樂(lè)被剝奪個(gè)精光，這樣的所謂“世界最優(yōu)”的“扎實(shí)基礎(chǔ)”究竟“扎”出了什么？反正諾貝爾獎(jiǎng)到現(xiàn)在一個(gè)也沒(méi)有“扎”出來(lái)。真正的有識(shí)之士，是不會(huì)被“基礎(chǔ)知識(shí)功底扎實(shí)”這攤龐大的爛糊泥給蒙住眼睛的。英國(guó)教育家伊迪斯多次來(lái)到中國(guó)訪問(wèn)，他憶述親身經(jīng)歷，不禁感嘆：“中國(guó)孩子是最辛苦的一族。”不難看清：所謂“中國(guó)中小生全世界公認(rèn)最優(yōu)秀”是一個(gè)無(wú)價(jià)值的、徹頭徹尾的偽命題；真現(xiàn)實(shí)、真命題就是：中國(guó)的中小生是全世界最辛苦的“應(yīng)試童子”。丁剛先生為什么在“世界公認(rèn)最優(yōu)”的偽命題下，“直言不諱”地認(rèn)為“中國(guó)應(yīng)試教育體制造就世界最優(yōu)學(xué)生”，而且“不容置疑”？“考試”本身無(wú)非是手段與工具，一如砍柴的刀，盡管有鈍銳之分，但它畢竟僅僅是工具。世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家沒(méi)有考試，無(wú)論水平考試也好、選拔考試也罷，考試都是手段與工具。反對(duì)考試工具，一如反對(duì)柴刀，顯然是可笑的，但是把一次性的考試當(dāng)作測(cè)試人才、選拔人才的惟一手段，“一考定終身”、只看分?jǐn)?shù)不看能力、只看文憑不看水平，甚至考試的組織者把考試變成賺大錢(qián)的“考試經(jīng)濟(jì)”，這樣的考試制度問(wèn)題不能不去反思。用同樣的試卷測(cè)試不同的人的水平，這當(dāng)然是一種公平的手段。在起點(diǎn)公平、過(guò)程公平、結(jié)果公平這三者之間，就重要性來(lái)說(shuō)顯然是一個(gè)比一個(gè)弱，考試公平僅僅是“過(guò)程公平”；丁先生有沒(méi)有想想，中國(guó)的應(yīng)試教育體制埋沒(méi)了多少因?yàn)槿鄙倨瘘c(diǎn)公平的人才，比如農(nóng)村的孩子？中國(guó)的應(yīng)試教育體制，又因本身的體制性缺陷而埋沒(méi)了多少人才，比如韓寒那樣的“偏科”天才？中國(guó)的考試制度和長(zhǎng)久以來(lái)因考試制度而形成的考試文化，其核心問(wèn)題簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是把考分等同于素質(zhì)、把知識(shí)等同于智慧，這更是“人人都是受害者”了，只是這樣的“受害”是無(wú)形的、看不見(jiàn)罷了。丁文為應(yīng)試教育大唱贊歌，當(dāng)然與他本身是應(yīng)試教育中的“成功者”有關(guān)，狀元作為科舉制度的既得利益者，是不會(huì)說(shuō)科舉制度有什么不好的。然而，我們也遺憾地看到，作為做過(guò)人民日?qǐng)?bào)駐聯(lián)合國(guó)（美國(guó)紐約）記者的丁先生，作出“世界公認(rèn)中國(guó)學(xué)生最優(yōu)秀”的荒誕判斷、推出“應(yīng)試教育體制造就世界最優(yōu)”的反常推理、發(fā)出“離開(kāi)現(xiàn)行高考制度中國(guó)學(xué)生還能保持得住世界領(lǐng)先的地位嗎”的可笑發(fā)問(wèn)，甚至提出“這是不容置疑的”的強(qiáng)盜邏輯，其認(rèn)知水平、邏輯能力只停留在如此低水準(zhǔn)層面，也是中國(guó)應(yīng)試教育的一個(gè)典型產(chǎn)物。就像管衛(wèi)生的官員認(rèn)為曝光醫(yī)療行業(yè)丑行就是“妖魔化醫(yī)生”一樣，中國(guó)的教育官也是不待見(jiàn)被說(shuō)“壞話”的，因?yàn)檫@個(gè)涉及到他們的政績(jī)問(wèn)題，所以他們最樂(lè)見(jiàn)說(shuō)他們“試行”的“素質(zhì)教育”好、很好、就是好，同樣樂(lè)見(jiàn)說(shuō)他們“實(shí)行”的“應(yīng)試教育”好、很好、還是好。中國(guó)的教育改革，這些年來(lái)除了形式主義地嚷嚷“素質(zhì)教育”，毫無(wú)聲色、更無(wú)起色；中國(guó)的教育官向來(lái)對(duì)中國(guó)