1、李嘉圖等價定理 1、李嘉圖等價定理的內容 “如果為了一年的戰費支出而以發行公債的辦法征集2000萬英鎊，這就是從國家的生產資本中取走了2000萬英鎊。每年為償付這種公債利息而課征的100萬英鎊，只不過是由付這100萬英鎊的人手中轉移到收這100萬英鎊的人手中，也就是由納稅人手中轉移到公債債權人手中。實際的開支是那2000萬英鎊，而不是為那2000萬英鎊必須支付的利息。付不付利息都不會使國家變富或變窮。政府可以通過賦稅的方式一次征收2000萬英鎊；在這種情形下，就不必每年課稅100萬英鎊。但這樣做并不會改變這一問題的性質?！?李嘉圖要說明的是：政府無論以征稅方式還是以舉債方式來籌措公共收入，對人

2、們消費行為的影響是相同的。 李嘉圖的這一看法，在70年代被重新發現，并被命名為李嘉圖等價定理 。 這一定理涉及到政府在公債與稅收之間的選擇；也涉及到個人和企業在稅收與公債面前的行為變化。 等價定理的政策含義是：在舉債條件下消費者行為是否發生變化。如果該定理成立，說明財政政策也無效。,李嘉圖等價定理圖解,第一年 政府以舉債100億元代替征稅100億元，期限1年，年利率5%。,第一年 居民即期稅負減少100億元。因預期未來稅負增加，即期消費不增加，并將債券保存。,第二年 政府以增稅105億元籌措償債資金105億元，并支付本息。,第二年 未來稅負果然增加，因持有債券100億元，獲本息105億元，未來

3、消費不增加。,2、李嘉圖等價定理的爭論 (1)巴羅(R.J.Barro) 的堅持 消費者有將部分財產遺留給后代的動機，利他的消費者不但從他自身的消費中獲得效用，還會從其子孫后代的消費中獲得效用。 消費者在代際之間是利他的，因此，政府以公債替代征稅時，消費者不會增加消費支出。,(2)托賓(J.Tobin) 的否定 首先，定理要求消費者是利他的，而且要求消費者在遺留財產時，必須保證遺產凈值0。這些要求太苛刻。 其次，定理假定，當公債代替征稅時，減少的稅款是均勻地落在每個消費者身上，且每個消費者具有相同的MPC。實際上，減稅效應不會均勻地分布，各個消費者之間的MPC也不相同。 最后，定理假定稅收只是

4、一次總付稅(Lump Sum Tax) ，用公債代替稅收只會產生稅收總額的變化，而總額變化又由公債的數量變化來抵消。托賓認為，大多數稅收并不是一次總付稅，而是針對經濟行為而開征的，因此，以公債來代替稅收會使經濟行為發生變化。,（3）曼昆（G.Mankiw）的否定 短視。人們往往是依據將來稅收與現在稅收相同的假設采取行動，而不會考慮現在的財政政策會引起將來稅收的變化。因此，債務融資的減稅效應將導致人們誤以為永久收入增加（其實并沒有增加），從而導致其增加消費。 借債約束。永久收入假說是靠不住的，是當前收入而不是永久收入決定其消費。債務融資的減稅增加當前收入，從而增加消費。 代際財富再分配。人們普遍

5、有利己動機。舉債代表一種財富的轉移，從下一代人向當代人的轉移。當代人會以下一代人消費減少為代價而增加自己的消費。,適度公債規模應當怎樣判斷？ 一種主張：借鑒馬斯特里赫特條約中的警戒線進行估計。 公債負擔率60 公債依存度20 公債償債率10 當年赤字占GDP之比3 不要引起通貨膨脹是關鍵。 財政赤字會引起通貨膨脹。因為彌補方式有：增稅、發行貨幣、發行公債。,【案例分析】 1、公債是“有害無益”還是“有益無害”？ 大衛休謨斷言：“國家如果不消滅公債，公債就會消滅國家。 亞當斯密、大衛李嘉圖也基本上是否定公債的。 看來，古典經濟學派認為，公債是有害無益的。,保羅薩繆爾遜認為：“在1970年看來是一筆龐大的債務，在今天看來是微不足道的。我們的兒子認為是巨大的債務，將被我們的孫子看作是不重要的東西。” 顯然，新古典綜合派認為，公債是有益無害的。 公債究竟有害還是有益啊？,【觀點碰撞】 甲：從這個案例看，判斷公債有害還是無害的依據是對資本形成的產生什么影響。 乙：公債從有益到有害的邊界或臨界點是什么？似乎不好把握。,【觀點碰撞】 甲：按照公共財政理念，政府開支一般都是回報率為零或