刑事申訴狀范本+刑事申訴的程序刑事如何寫?進行刑事申訴的程序又是如何?下面請看小編給大家分享的刑事申訴狀范本+刑事申訴的程序，歡迎閱讀。刑事申訴狀范本申訴人：鄭某明,男。申訴人因盜竊一案，對某縣人民法院(xxx1)某刑初字第112號刑事判決書不服，依法提出申訴。請求事項：1、撤銷某縣人民法院(xxx1)某刑初字第112號刑事判決書。2、判決申訴人無罪。事實和理由：一、一審判決認定的事實嚴重錯誤，是一起重大冤案，申訴人根本未參與盜竊。基本事實是：xxx1年6月14日晚12點，同鄉鄭某亮在某縣某公園睡覺，被巡防員帶走調查，隨后鄭某亮被放出來，打電話要申訴人接他回旅店，申訴人打車去接鄭某亮，結果巡防員將兩人一起扣押，民警在鄭某亮放在旅店的黑包里發現贓物，就認定是共同盜竊。可申訴人根本就不知道鄭某亮黑包里是什么東西。民警就開始實施嚴重的刑訊逼供行為，讓申訴人跪地，戴手銬，然后踢足球一樣拳打腳踢地暴打，申訴人牙齒碰掉了，痛得頭冒大汗，快要昏倒，就咬舌自盡，民警才暫停暴打。此后，不斷折磨我，逼迫我簽字，為了保命，我只有先簽字。送到看守所后，管教發現申訴人多處青紫，牢友也發現申訴人已成殘疾。申訴人在檢察院審查起訴、公安補充偵查、法院四次庭審過程中，都作無罪辯解，一再強調那些供述是公安人員刑訊逼供，強迫自己簽字的，與自己所說的完全不相符。二、原審認定申訴人犯盜竊罪，完全是一起冤案，申訴人根本未參與盜竊，指控申訴人的證據也不足。具體理由如下：1、指控我的有罪證據之一是同案犯鄭某亮的供述，可是根據《刑事訴訟法》，在沒有其他目擊證人的情況下，僅有鄭某亮的口供也不能認定申訴人參與盜竊，而且鄭某亮在第四次的庭審中，也改變了供述，承認申訴人未參與盜竊。可見，僅憑鄭某亮矛盾的供述不能認定申訴人參與犯罪，否則就會產生冤案。2、指控申訴人的有罪證據之二是申訴人自己曾經作過有罪供述。可是申訴人在檢察院審查起訴、公安補充偵查、法院四次庭審過程中，都作無罪辯解，一再強調那些供述是公安人員刑訊逼供，強迫自己簽字的，與自己所說的完全不相符。這樣的多次叫冤的供述，根本不能作為定罪的依據，而且刑訊逼供是明顯可以認定的，刑訊逼供所取得的證據都是違法無效的。3、指控申訴人的有罪證據之三是鐵皮剪，可是鐵皮剪根本與犯罪無關，可以現場勘查，而且鄭某亮也承認他不是用鐵皮剪作案的。4、指控申訴人的有罪證據之四是其他證據，可是其他證據都不能直接證明申訴人參與犯罪。由此可見，本案明顯沒有充分證據證明申訴人參與盜竊。三、充分證據證明，申訴人被公安辦案人員刑訊逼供受傷致殘，法律，非法手段取得的言辭證據不能作為定案證據，應予排除。1、檢察員、法官、律師、看守所管教、牢友多次勸說申訴人認罪，小小的盜竊案，又退贓又認罪，很快就能出去。可是申訴人對此冤案決意抗爭，情愿多坐牢也要司法機關明察。刑滿釋放后，拋下事業和家庭不顧，馬上到江西申訴。這抗爭的態度就是最好的證據證明申訴人蒙冤。2、申訴人現有的牙齒脫落、腰間盤突出、手腳傷殘都足以證明刑訊逼供的存在。3、同案犯鄭某亮也供述公安人員對其實施了嚴重的刑訊逼供行為，這與申訴人的供述能夠相互映證。同案犯鄭某亮一直被司法機關認為態度很好，即便這樣，民警都要對其刑訊逼供，可見申訴人不認罪就更加要面臨暴打。4、申訴人在一審法院審理期間，某縣人民醫院的檢查單也可以反映申訴人受傷致殘的事實。5、申訴人出獄后到附屬醫院所作的檢查報告單也反映申請人的傷殘情況和受傷時間能夠相符。6、申訴人出獄后找到之前的人身保險，還有村委會出具的證明，均足以證明申訴人以往身體健康，沒有傷殘。四、原審法院適用法律錯誤，未能排除刑訊逼供重大嫌疑的情況下不應采信的證據卻予以采信，未按照《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》處理本案。刑訊逼供和變相刑訊逼供在偵查工作實務中幾乎是司空見慣的事情，只是該種現象越來越隱蔽，難以取證，弱勢一方的犯罪嫌疑人和被告人難以保存和獲取證據證明。有鑒于此，《刑法》第247條規定了刑訊逼供罪和暴力取證罪。《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第一條規定：“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據。”第二條規定：“經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。”第十一條規定：“對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據。”五、原審程序違法，剝奪申訴人的上訴權。某縣人民法院有關法官勸申訴人不要上訴，某縣看守所不讓申訴人上訴，不給紙筆，剝奪申訴人的上訴權。六、出獄后，申訴人多次向某縣、市的法院、檢察院等機關懇求調取案件材料復查，但是沒有人理睬。不調取案件材料，錯案申訴的渠道就被堵死。有關機關踢皮球的做法剝奪了申訴人的'法律規定的申訴權。在此，我懇請貴機關監督此事。綜上所述，一審判決認定事實錯誤，主要證據不足，違反法定程序，疏于審查，懇請查明事實，正確適用法律，公正再審，判決申請人無罪，否則申訴人會一直申訴，以死抗爭!申訴人：二〇xx年十月九日刑事申訴的程序申訴是當事人依法享有的一項訴訟權利，是當事人行使訴權的表現。應從立法上賦予刑事申訴以訴訟法律性質，使申訴審查與再審審理成為相互連接的再審程序的兩個階段。第一階段，是人民法院與人民檢察院根據管轄的分工，在收到刑事申訴狀后，審查申訴是否具備申訴理由;第二階段，是人民法院或者人民檢察院在審查申訴后，認為原生效判決、裁定確有錯誤的，依照刑事訴訟法第五章的規定，提起再審或抗訴并進行再審審理。根據申訴法制建設的必然趨勢，立法者應在最高人民法院《關于各級人民法院處理刑事申訴的暫行規定》的基礎上，建立一套比較完備的處理刑事申訴的訴訟程序、這套程序應包括以下諸環節：1、刑事申訴的立案刑事申訴的立案，是指司法機關接受申訴權人申訴的法定訴訟形式。《暫行規定》的第6條規定：“人民法院收到申訴后，均應登記，認真審閱。原審人民法院審查、處理刑事申訴，均應立卷。”這就說明，申訴權人提出申訴時，人民法院或人民檢察院對屬于本院管轄的，都應采取文書形式立案。至于申訴立案得具備什么條件的問題，不應過于苛求。只要初步確認申訴人具備申訴主體資格，在法定期限內，具狀提出一定理由。管轄法院或人民檢察院即應予以立案審查。2、刑事申訴的審查人民法院或人民檢察院接受申訴后應進行全面審查，不應受申訴人提出的申訴理由的限制。審查的內容應包括：(l)案件事實。弄清案件事實是審查申訴的首要任務。審查時，應調出原審案卷進行審查，對申訴人提出的申訴理由、提供的證據進行分析研究，并與案卷認定的事實相對照，以確定原判決認定的事實是否清楚、明確，證據是否確實、充分。如果發現了新事實，則要查明是否有充分的證據為根據。(2)適用法律是否正確。這是審查申訴的法律方面的重要內容。所謂適用法律，是指應以判處當時有效的法律為依據。一般不能依據新法律翻過去的老案。只有為糾正過去錯誤的法律而制定的相應的新法律，才能作為申訴審查和再審審理的依據。3、審查結果的處理原終審人民法院對刑事申訴進行審查后，認為原判決、裁定正確的，則說服、教育申訴人，使其服判息訴;對堅持無理申訴的，可以用書面駁回。并告之申訴人不能再行申訴。審查后，如果發現原判確有錯誤需要重