《中外歷史綱要（上）》第16課《國家出路的探索與列強侵略的加劇》在講述太平天國運動的正文下面有一幅插圖（圖1），插圖旁邊的注釋為“外國人當時畫的太平軍在九江湖口與清軍作戰圖”。三]圖1這引起了筆者的興趣和疑惑：1.插圖中哪一邊是太平軍？2.繪制該插圖的外國人是什么身份？對這場戰爭持何立場？3.插圖中的這場戰爭結果如何？4.這幅插圖對研究太平天國運動有何史料價值？筆者查閱了與教材配套的教師用書，上面對這幅插圖作了進一步介紹和說明：1855年一、二月間，太平軍的西征軍曾在九江湖口大敗湘軍。這幅圖反映了太平軍在九江湖口與湘軍作戰激烈情形。該圖是一幅當時外國人的畫作，采自參加太平軍的英國人呤蜊所著的《太平天國親歷記》。[2根據這些線索，筆者又搜集、查閱了呤蜊及其著作的相關信息。一、插圖求源呤蜊，英國人，原是英國派往中國的一名海軍下級軍官，后來辭去軍職。1860年受忠王李秀成委任加入太平軍陣營，常往上海為太平軍采辦軍火和糧食，招募外國志愿軍，甚至組織一支直屬于忠王的軍隊直接參與作戰，為此遭到上海英國當局的通緝，最終在1864年返回英國。回國后，他將在太平軍生活的四年經歷撰述成文，于1866年在倫敦以《太平天國一一太平天國革命的歷史、包括作者親身經歷的敘述》為名出版。他在書中表達了對太平天國深切的同情，抨擊了清政府及英國侵略者。1915年商務印書館出版了孟憲承先生的節譯本，取名為《太平天國外紀》，至今已絕版。1961年中華書局上海編輯所為紀念太平天國運動110周年，邀請王維周先生對原書全文進行重譯，太平天國史研究專家羅爾綱先生撰寫前言，錢實甫先生增補了注釋，書名改為《太平天國革命親歷記》（教師用書上稱其為《太平天國親歷記》，應該有誤）。1985年上海古籍出版社對此書修訂后重新出版，后經王維周先生之子王元化先生再次校訂，于1997年由上海人民出版社進行了再版。筆者在這三個版本中都查閱到了該幅插圖的原圖，其名為《韃靼騎兵在湖口潰敗》，不同的是原圖為彩色，畫面更加清晰明了，據此能夠很容易分辨出交戰雙方的身份。根據書中第九章記載，1861年初春，呤蜊隨忠王李秀成從天京出征攻打湖口，在他帶領的炮隊和太平軍共同努力下打敗清軍騎兵，最后占領湖口。為了紀念這場戰役，呤蜊專門繪制了這幅插圖。至此，筆者前三個疑惑得到了解決，同時也證明了教師用書上對該插圖的介紹說明非常不嚴謹，犯了張冠季戴的錯誤，混淆了兩次湖□戰役。二、插圖辨偽為了解答第4個疑惑，筆者嘗試進一步發掘這幅插圖的史料價值，結果發現學界對該插圖的價值以及圖中反映的湖口戰役存在很大爭議。比如羅爾綱先生對該插圖的價值大為稱贊，認為很多記載中包括《忠王李秀成自述》在內的史料都不曾提及他從天京出發西征進攻過湖口，但呤蜊在《太平天國革命親歷記》第九章中詳細生動地記載了這一戰役，且附有彩圖《韃靼騎兵在湖口潰敗》作為佐證。這“不僅補充了忠王自述關于西征進軍路線的闕略，而且，對向東流、彭澤、湖口挺進這一戰役給我們提供了極為可貴的研究資料。”[3]然而這一說法遭到了部分學者的反對，師從羅爾綱先生的著名歷史學家茅家琦先生綜合當時的奏折、書信等一手史料經過嚴謹地考證得出“呤蜊在《太平天國革命親歷記》第九章中有關太平軍攻打湖口縣的過程、日期和主師的記載是錯誤的。同時，人們也將有理由懷疑那幅彩色插圖《韃靶騎兵在湖口潰敗》的真實性。”[4持同樣觀點的還有另一位太平天國史專家酈純先生，他列舉了五個理由進行論證說明，最后更是直言不諱地指出“呤蜊的記載全出虛構，所記戰事經過也完全與史實不合呤俐關于此事的記載可以說荒謬之極，嚴重地影響了他的書的價值。”[5]對于這兩種不同的聲音，筆者贊同茅家琦和酈純兩位先生的觀點，除了他們詳實的論證外，筆者還發現了一個變化可以作為旁證進行補充論證。前文所述，目前大陸地區前后出版了三個版本的《太平天國革命親歷記》，然而只有1961年中華書局版前言中完整保留了羅爾綱先生對第九章湖口戰役和插圖《韃靼騎兵在湖口潰敗》的論述，1985年和1997年兩個版本中都將這段論述從前言中全部刪除，可見出版社在重版時也發現了這個問題，并對此進行修改。這個變化從側面證明了呤蜊的這段參戰經歷和這幅插圖是不可信的。至于呤蜊為何要在書中“造假”，羅爾綱先生結合呤蜊的個人經歷、所處立場、著書目的和讀者對象等角度分析，認為他之所以會歪曲一些事實，是因為“即求達到制止英國對華侵略的目的而這樣作的”。[而作為此書譯者之一的王元化先生在新譯本譯序中給出了這樣一個解釋：“這是當時著作界的一種風氣，作者在書中加進這些虛構的個人冒險故事，很可能是為了增加讀者閱讀的興趣。”[]從這本書當時在倫敦出版后就遭到英國侵略者否定和攻擊來看，顯然羅爾綱先生的解釋更加合乎情理。三、插圖運用《韃靼騎兵在湖口潰敗》作為一幅虛構的插圖，是否就意味著失去史料價值了呢？有老師認為在歷史課堂教學過程中，“尤其是培養學生史料實證素養的教學中，更有價值的恰恰不是可信的‘實’的史料，而是那些有缺陷的史料，探究缺失史料的‘虛’的情況”。[8筆者深以為然，所以，這幅插圖對歷史教學而言仍然是良好的教學資源，尤其在培養學生史料實證和歷史解釋等核心素養上擁有特殊的教學價值。目前學術界有很多關于圖像解讀的理論和方法，比如陳仲丹先生認為就中學歷史教學而言，解讀圖像史料信息可以從考查圖像的發生信息、具象信息和意蘊信息三個方面展開。[9]受此啟發，筆者結合高一學生的認知水平，搜集了相關材料，通過設置問題一探究問題一解決問題的教學思路推進圖像的解讀。一方面，幫助學生揭示圖像本身及其背后的歷史故事，體驗歷史解密的樂趣；另一方面，可以進一步訓練學生歷史思維，培育核心素養。材料一插圖《韃靼騎兵在湖口潰敗》（見圖1）材料二英國人呤俐原在英國海軍任職，1860年進入太平天國境內接受了忠王李秀成的委任，為太平天國采辦軍火、糧食，訓練軍隊等，1864年因故返回英國。1866年在倫敦出版其著作《太平天國一一太平天國革命的歷史、包括作者親身經歷的敘述》。書中第九章記載了他于1861年初帶領炮隊隨李秀成出征，在湖口大敗清軍，并繪制彩圖《韃靼騎兵在湖口潰敗》作為佐證。摘編自[英]呤俐《太平天國革命親歷記》材料三從進軍路線看，忠王大軍所經過的路線與圍攻湖口的一支太平軍所經過的路線，完全不相關。因此，我們很難同意這樣的見解：圍攻湖口的一支太平軍的統帥是忠王李秀成。一茅家琦《1860年太平軍圍攻湖口之役》材料四敵人守湖口之軍約不到3千人，根本沒有騎兵（當時曾國藩部下騎兵很少），更無所謂韃靼騎兵。酈純《太平天國軍事史概述》材料五我寫這本書是由于我對這個令人敬仰的、被壓迫的、被殘酷傷害的民族深深懷著激動的同情心，也由于我要抗議英國近年來對于弱小國家，尤其是對于亞洲弱小國家所施行的邪惡的外交政策。——[英]呤俐《太平天國革命親歷記》1.根據材料一和材料二，指出插圖繪制的時間、地點和目標讀者。2.材料三和材料四與插圖所反映的歷史事件有何不同？若要進一步驗證插圖的真偽，還需要搜集何種類型史料？3.根據材料二和材料五并結合所學知識，概括插圖的真實性受哪些因素的影響？4.學界普遍認為《韃靼騎兵在湖口潰敗》這幅插圖是呤蜊虛構的。根據上述材料和所學知識，推測作者虛構的目的。5.綜上，虛構的史料能否證史？談談你的看法。設計說明：問題1考查學生從材料中獲取信息的能力，讓學生了解圖像創作者的身份、經歷及其創作的時空、背景和讀者群體等圖像的發生信息，拓展了學生的思維視野。該過程是解讀圖像的首要環節，為進一步精讀圖像奠定了基礎。問題2借助學術觀點，旨在訓練學生圖文互證的實證能力，培育學生史料實證素養，讓學生具備利用不同類型史料對所探究的問題進行互證的實證意識。教師引導學生精讀圖像和材料三、四，找出圖文記述的差異。這個過程有助于激發學生探究求證的興趣，深化了他們對圖像具象信息的認識。問題3和問題4揭示了圖像的意蘊信息，即圖像背后的價值判斷和社會意義。同時考查了學生邏輯推理能力、歷史敘事能力和歷史解釋等素養。通過上述材料和教材所學可知，太平軍在清軍和外國洋槍隊的聯合進攻下處于不利地位，結合呤蜊在太平天國的經歷和秉持的政治立場，加之目標讀者主要是英國人，因此我們可以推測他“造假”的目的是為了讓英國民眾了解、同情太平天國，抨擊英國對外殖民侵略的外交政策。問題5從史料價值的角度訓練學生辯證思維和史論結合的能力。在如何看待虛構史料這個問題上，筆者列舉了學生更為熟悉的詩詞、小說等文學作品啟發他們辯證看待史料的“虛”與“實”。盡管文學作品存在虛構和夸張的成分，卻包含著反映客觀社會現實的內容，具有一定的史料價值。這個過程旨在引導學生敢于打破可信史料與虛構史料對立的固化思維，樹立“知虛識實”的史料觀，提高“于非事實中覓出事實”的能力。教材插圖因其直觀生動