婦產科常見糾紛的分析山東大學第二醫院婦產科徐永萍婦產科的特點與要求門診糾紛門診糾紛給未婚、否認性生活史女性做婦科檢查原因：工作忙亂，同時看幾個病人，導致問診不仔細解決：參考以前案例給予賠償，并做補償工作產前診斷有關醫療糾紛目前任何產前診斷，無論是實驗室檢查還是超聲檢查，都不可能到達百分之百的準確性，相關的責任風險及醫療糾紛由此而產生。B超檢查相關糾紛對于診斷特殊畸形，一般檢測難以肯定其敏感性及特異性。因此，應告知病人，難以100%準確地檢出畸形兒，同樣，B超正常者也不能完全保證新生兒表型正常。國外某項調查結果：因B超診斷失誤而引發的醫療訴訟率為4.7%。案例2、與遺傳檢查相關的產前診斷糾紛遺傳咨詢遺傳咨詢〔geneticcounseling〕是通過咨詢醫生〔counselor〕與咨詢者〔counselee〕共同商討咨詢者提出的各種遺傳學問題和在醫生指導幫助下合理解決這些問題的全過程。在這一過程中，需要解答遺傳患者或其親屬提出的有關遺傳病病因、遺傳方式、診斷、預防、治療、預后等問題，估計親屬或再生育時該病的再發風險〔率〕〔recurrentrisk〕或患病風險，提出可以選擇的各種處理方案，供咨詢者作決策的參考。案例陳某訴上海某醫院遺傳基因檢查誤診案原告陳某系進行性肌營養不良癥〔簡稱DMD〕基因攜帶者。1990年7月，再次懷孕的原告擔憂胎兒攜帶DMD基因，尤其擔憂為男孩。在得知被告上海某醫院能夠鑒定胎兒是否帶有DMD基因后，懷孕5個月的原告找到被告醫院作檢查。同年10月10日，被告出具了檢驗報告單，認為胎兒的相關指標均屬正常，不帶有DMD基因。在醫生肯定答復下，原告在1991年1月產下一男嬰。2000年10月，該男孩被確診患有DMD。2002年4月，原告向法院提起訴訟，要求被告醫院賠償經濟損失人民幣93.76萬元、精神損失費20萬元。原告認為，正是由于被告錯誤的化驗結論和不負責任的態度，才導致她生下了兒子，給她和丈夫造成重大的經濟和精神損失。法院認為：被告在治療過程上存在一定過錯。首先，被告無視了注意義務。原告有DMD家族遺傳史，被告也知道原告懷孕5個月，產前診斷的準確率不高，但被告卻對整個化驗過程無任何記載，故難以排除化驗本身存在問題。其次，被告方未盡到應盡的風險告知義務。被告在1990年左右成立了遺傳學產前咨詢課題組，說明他們對基因遺傳問題仍處于研究階段，而DMD產前診斷比基因鑒定的準確性更低。不確定性要求被告進行充分的風險告知，特別應對化驗報告結果予以說明。法院認為〔續〕審理中，被告方稱已向原告進行了風險告知，可無法舉證證明，故應承擔舉證不能的法律后果。同時，法院還認為，原告應當對生下病孩負直接和主要責任，因為生育兒子的最終決定權在原告本人。任何醫療行為都存在風險和不確定性，胎兒基因化驗單結論僅能作為一種參考，原告要結合自身情況做出最終決定。而原告的選擇是相信化驗單，結果生下了病孩，遺憾終生。法院判決：被告賠償原告10萬元。催引產問題人工破膜司法鑒定：該新生兒死亡與人工破膜有因果關系，醫院負次要責任醫院的錯誤：未經充分觀察，進院5分鐘即人工破膜；產婦產程進展良好，無破膜指征；發生臍帶脫垂后醫院的處理不及時游走獨立多囊腎誤切除關于患者的知情同意權知情同意開始于患者就醫，貫穿整個醫療過程患者知情不是目的，而是其行使選擇權和自決權的前提，在充分知情的根底上作出自我選擇和決策，以保護其人身權和財產權是其知情的最終目的；應特別注意醫療風險的告知。知情同意〔InformedConsent〕是醫患雙方共同決策的過程；是主動交流的過程；是建立相互信任和尊重的過程。知情同意書的簽署知情同意書應由患者本人簽署隨著社會的進步，人們自我意識的提高，要求醫療機構及其醫務人員應當充分尊重患者本人的意志和權利。最好由患者本人簽字的情形：涉及特殊生理部位的切除，可能影響外觀或造成其他損害，如乳房的切除。注意：患者本人可以通過授權委托方式放棄該項權利。特殊情況下可由他人簽署〔1〕患者不具備完全民事行為能力時，應當由其法定代理人簽字〔2〕患者因病無法簽字時，應當由其近親屬簽字，沒有近親屬的，由其關系人簽字〔3〕為搶救患者，在法定代理人或近親屬、關系人無法及時簽字的情況下，可由醫療機構負責人或者被授權的負責人簽字。我國相關法律規定關于并發癥并發癥的概念：所謂“并發癥〔complication〕〞，是指在某種原發疾病或情況〔condition〕開展進程中發生的、由于原發疾病或情況、或其他獨立原因所導致的繼發疾病或情況。

?Merriam-WebsterMedicalDictionary?并發癥的特點：并發癥的特點并發癥的免責條件1、風險預見義務：是否已經預見到患者可能出現的并發癥。2、風險告知義務：是否已將可能發生并發癥的情形告之患者。3、風險回避義務：是否采取了相應的診療措施以盡可能防止并發癥的發生。4、醫療救治義務：是否采取積極的治療措施以防止損害后果的擴大。1996年7月1日，沈某在某醫院經陰道分娩生下原告田某，出生后即發現左上肢肌力差左腕下垂，診斷為左臂叢神經麻痹。醫療事故鑒定認為，田某左臂叢神經麻痹是由于沈女士分娩過程中胎兒發生肩難產所