國內(nèi)法務(wù)會(huì)計(jì)研究的缺乏及完善〔作者:___________單位:___________:___________〕

【摘要】近年來,我國法務(wù)會(huì)計(jì)研究方興未艾,在理論和實(shí)踐層面都有所開展。但是,目前相關(guān)的理論研究存在概念不標(biāo)準(zhǔn)、與實(shí)踐脫節(jié)等問題,實(shí)踐上那么與開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)存在較大距離。要解決這些問題,就應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究,厘清相關(guān)概念并采取措施,為開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)造條件。

【關(guān)鍵詞】法務(wù)會(huì)計(jì);理論與實(shí)踐;缺乏;對(duì)策

一、理論研究上的缺陷

近年來,國內(nèi)公開發(fā)表的法務(wù)會(huì)計(jì)方面的相關(guān)研究文章有380多篇,但真正有深度、有見地、值得重視的文章不超過20篇,專著可以查到的有7部,有幾部還稱為“教材〞,但多是抄譯國外。總體來講,這些論著對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、目標(biāo)、假設(shè)、對(duì)象、職能、原那么、內(nèi)容以及人才培養(yǎng)等都有所涉及,提出了許多學(xué)界未取得共識(shí)、需要繼續(xù)探討的問題,說明我國已有學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)給予了關(guān)注。其在論述上多采取兩種模式:一是談我國法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)中存在的問題,繼而提出對(duì)策;二是談我國開展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性,然后提出建議。兩種模式一般都要先談一些相關(guān)的根本理論,所提出的對(duì)策大都是加強(qiáng)理論研究,促進(jìn)人才培養(yǎng),完善法規(guī)制度,加大宣傳力度。此外,還有較多的文章專門談隊(duì)伍建設(shè)和人才培養(yǎng),有少數(shù)文章談及國外法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究與實(shí)踐狀況,另有較少文章專門研究法務(wù)會(huì)計(jì)的理論框架或者其中的某一方面如法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、特征、原那么等。

第一,不僅沒有形成專門的理論體系,在一些根本概念、根本理論的認(rèn)識(shí)上分歧還很大,不乏錯(cuò)誤、片面的觀點(diǎn)。

第二,概要性陳述過多,甚至是對(duì)國外觀點(diǎn)的直接編譯整理,內(nèi)容也顯得空洞。

第三,理論與實(shí)踐脫節(jié),研究主要集中于法務(wù)會(huì)計(jì)根本理論問題上,對(duì)實(shí)務(wù)操作、實(shí)踐案例的應(yīng)用性研究缺乏,很少看到完整的表達(dá)法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用特點(diǎn)的實(shí)例解剖。而缺乏實(shí)證根底,研究結(jié)論也就流于無效。

第四,在研究方法上,標(biāo)準(zhǔn)性研究的文章較多,實(shí)證性研究的文章很少。

第五,由于缺乏一套邏輯嚴(yán)密的理論系統(tǒng),對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么等的研究,只能借鑒國外經(jīng)驗(yàn),難有中國特色。

第六,研究不夠深入,淺嘗輒止。局部學(xué)者寫一二篇法務(wù)會(huì)計(jì)文章后就不再探討,不能對(duì)某一問題進(jìn)行深入和系統(tǒng)研究,因而有深度的力作不多,文章的質(zhì)量和數(shù)量都缺乏。截至2021年12月初,能從中國期刊網(wǎng)上檢索到的有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)術(shù)論文只有388篇,與其他會(huì)計(jì)研究文獻(xiàn)相比,法務(wù)會(huì)計(jì)文章數(shù)量甚少。

第七,目前已出版的法務(wù)會(huì)計(jì)書籍,多是兩種理論模式:一是抄襲美國舞弊審計(jì)學(xué)的理論體系及主要理論內(nèi)容;二是抄襲中國司法會(huì)計(jì)學(xué)的理論體系及主要理論,是用舞弊審計(jì)學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué)拼接所形成的“法務(wù)會(huì)計(jì)〞。

二、實(shí)踐上存在的缺乏

從中國目前來看,法務(wù)會(huì)計(jì)某種程度上已在實(shí)務(wù)工作中得到一定的開展,但主要限于經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域有關(guān)案件的審查,除了國家公檢法機(jī)關(guān)和有資質(zhì)的司法會(huì)計(jì)鑒定所開展的業(yè)務(wù)是否屬于法務(wù)會(huì)計(jì)存在爭議以外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所也開展了零星的法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù),但效勞內(nèi)容單一。目前我國的“法務(wù)會(huì)計(jì)〞熱還僅限于學(xué)術(shù)界(主要是會(huì)計(jì)學(xué)界),也沒有形成具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的理論體系,根本上是“紙上談兵〞,實(shí)踐層面乏善可陳。

(一)人才匱乏

高校專業(yè)設(shè)置、師資、教材短缺,注會(huì)缺乏法律知識(shí)和開展相關(guān)工作的能力,法律工作者又普遍不懂會(huì)計(jì)。由于理論上欠缺,使得法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)沒有較為明確的方向,有些高校雖已開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)及開展相關(guān)嘗試,也還處在起步階段,還沒有很好的典型可供其他院校參考。

(二)社會(huì)認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)、盲區(qū)

社會(huì)認(rèn)知度較低,大局部專業(yè)人員不了解甚至還未聽說過法務(wù)會(huì)計(jì)。我國大局部企業(yè)還未認(rèn)識(shí)到公司內(nèi)部的法務(wù)會(huì)計(jì)在調(diào)查雇員舞弊、解決企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域的突出作用,未意識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)人才處理這些問題的優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)能力。

(三)效勞工程范圍狹窄

法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐主要集中于保險(xiǎn)賠償、海損事故理算等較為典型的業(yè)務(wù)以及有爭議的司法會(huì)計(jì)上,而有關(guān)企業(yè)納稅及債權(quán)債務(wù)的會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、物價(jià)理順會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐根本上處于空白。

(四)絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)效勞領(lǐng)域

絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中,僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù),但由于公信力原因,不僅業(yè)務(wù)量少,權(quán)威性也受質(zhì)疑,并且業(yè)務(wù)范圍過窄,注師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。同時(shí),雖然從外表看國內(nèi)一些大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍重視法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),并不同程度地進(jìn)行了宣傳,但其廣告意味大于實(shí)際業(yè)務(wù)開展程度。此外,執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素養(yǎng)雖然相對(duì)較高,但在法律知識(shí)和調(diào)查技術(shù)上比擬欠缺,而且大多還在從事其審計(jì)主業(yè),并沒有特定的法務(wù)會(huì)計(jì)人員資格和身份,人員安排上隨意性較大,這使其往往只是將法務(wù)會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)兼任的工作,難以全身心投入法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中,更不會(huì)進(jìn)行較深入的研究總結(jié)。

(五)制度建設(shè)滯后

法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)等根本空白,傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒有涉及,對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問題、成心與過失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn),也沒有具體的行為準(zhǔn)那么作為指導(dǎo),難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

(六)相關(guān)的教育培訓(xùn)較為混亂,盈利目的性較強(qiáng),濫竽充數(shù)現(xiàn)象明顯

各種民間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的所謂“高級(jí)法務(wù)會(huì)計(jì)師培訓(xùn)班〞、“注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證〞,無不自稱是國內(nèi)“首次〞或者“首家〞。有的高校開設(shè)“司法會(huì)計(jì)〞專業(yè)后,在不改變專業(yè)課程的情況下,卻隨潮流改稱“法務(wù)會(huì)計(jì)〞專業(yè)。正規(guī)財(cái)經(jīng)院校在開設(shè)相關(guān)專業(yè)上還比擬慎重,而一些“非主流高校〞那么比擬“前衛(wèi)〞,眾多高職院校紛紛開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向,其師資是否能保證值得疑心。法務(wù)會(huì)計(jì)教育需要多學(xué)科、復(fù)合型的教學(xué)人才,但是既熟悉法務(wù)又精通會(huì)計(jì)學(xué)的教學(xué)人才非常少,科班出身、高學(xué)歷層次的幾乎沒有,多是草臺(tái)班子,拼湊的人馬。另外,在專業(yè)歸屬上也不盡一致,既有把法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向放在會(huì)計(jì)學(xué)里面的,也有放在法學(xué)里面的。

(七)法務(wù)會(huì)計(jì)的理念不普及

法務(wù)會(huì)計(jì)的理念主要靠一些學(xué)者發(fā)表不系統(tǒng)的論文、出版幾部專著來進(jìn)行傳播,社會(huì)影響相當(dāng)有限,而官方以及業(yè)內(nèi)少有提及。

(八)缺乏專業(yè)性權(quán)威機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)

目前,全國還沒有一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo),更沒有其下屬委員會(huì)負(fù)責(zé)法務(wù)會(huì)計(jì)工作。

三、完善法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究與推進(jìn)相關(guān)實(shí)踐的思路

(一)理論層面

1.梳理國際法務(wù)會(huì)計(jì)研究成果,進(jìn)行比擬和借鑒,著重研究美國的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐,并明確我國與西方國家法務(wù)會(huì)計(jì)的差異。我國香港的法務(wù)會(huì)計(jì)開展較快,其絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都不同程度地開展了法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),很有借鑒價(jià)值。

2.加強(qiáng)對(duì)有影響的會(huì)計(jì)訴訟案例的研究,如銀廣廈、深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、東方鍋爐等造假案例,安然、施樂和世通公司、麥克威爾通訊公司等舞弊案件,以及有“中國證券民事賠償?shù)谝话辅曋Q的“大慶聯(lián)誼案〞等。通過對(duì)案例的研究,分析經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及會(huì)計(jì)和法律的深層次的問題。特別在理論研究缺乏的情況下,研究案例對(duì)開展法務(wù)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)和實(shí)務(wù)操作有事半功倍之效。

3.厘清法務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、獨(dú)立審計(jì)、司法會(huì)計(jì)之間的區(qū)別與聯(lián)系,明確法務(wù)會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)效勞活動(dòng)還是會(huì)計(jì)效勞活動(dòng),對(duì)其進(jìn)行合理定位。

4.研究當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么、會(huì)計(jì)制度、審計(jì)準(zhǔn)那么等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)定不一致時(shí),如何協(xié)調(diào)調(diào)整,以適應(yīng)解決法律問題的需要。

5.在上述研究的根底上,標(biāo)準(zhǔn)和明確我國法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、目標(biāo)、要素、對(duì)象、原那么、程序和方法等,形成具有中國特色的法務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)和框架體系,以指導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐,并通過實(shí)踐不斷完善其理論體系。有學(xué)者認(rèn)為,法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系可分為以下幾個(gè)層次:(1)根底性學(xué)科,包括法務(wù)會(huì)計(jì)概念、根本原理、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及主體等內(nèi)容,以此確定根本內(nèi)容和理論框架;(2)職能性學(xué)科,如具體的方法、程序等;(3)部門性學(xué)科,如海難賠償責(zé)任會(huì)計(jì)等。這種分類的理論體系既有層次,也便于分塊研究。

(二)實(shí)踐層面

1.建立注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格考試制度。對(duì)具有舞弊審計(jì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員可以適當(dāng)放寬考試標(biāo)準(zhǔn),以便在短期內(nèi)緩解我國法務(wù)會(huì)計(jì)人員短缺的壓力。在正式推行法務(wù)會(huì)計(jì)師資格之前,鼓勵(lì)具有律師資格的人員參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“會(huì)計(jì)〞和“審計(jì)〞兩個(gè)科目的考試;對(duì)具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員加試相關(guān)的法律科目,待其取得了合格證之后,連同原資格一起來認(rèn)定其法務(wù)會(huì)計(jì)師資格,以利于盡快形成一支法務(wù)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍。

2.制定法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么。主要包括法務(wù)會(huì)計(jì)一般準(zhǔn)那么、法務(wù)會(huì)計(jì)具體工作準(zhǔn)那么和法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)那么。具體工作準(zhǔn)那么如法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么和道德準(zhǔn)那么。這種準(zhǔn)那么是會(huì)計(jì)和法律兩個(gè)職業(yè)的聯(lián)結(jié)紐帶,它既不能代替會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么,也不能、不應(yīng)該被會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么所代替。可以考慮將法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么置于中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么體系之內(nèi),以實(shí)務(wù)公告和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)指南的形式建立法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系。

3.明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主體地位。我國目前還不允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事法律業(yè)務(wù),這是事務(wù)所拓展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的最大障礙。國家應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)方法,允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事法務(wù)會(huì)計(jì)工作,允許一些有條件、有實(shí)力的事務(wù)所在其內(nèi)部設(shè)立專門的部門開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),擴(kuò)大其執(zhí)業(yè)范圍,提升競爭力。另,筆者建議取消公安、檢察機(jī)關(guān)以及法院內(nèi)部從事有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)部門,而將法務(wù)會(huì)計(jì)行使的權(quán)力歸于會(huì)計(jì)師事務(wù)所,因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)人員,他們?cè)趶氖路▌?wù)會(huì)計(jì)鑒定時(shí),依據(jù)的是國家的有關(guān)法律、法規(guī)、制度,而沒有統(tǒng)一的技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn),這必然影響法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的準(zhǔn)確性,同時(shí)也不符合獨(dú)立性原那么,自審自鑒影響判決的質(zhì)量,也容易產(chǎn)生司法腐敗。因此,應(yīng)借鑒國際慣例,將法務(wù)會(huì)計(jì)的任務(wù)交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所,鼓勵(lì)事務(wù)所開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。有關(guān)機(jī)構(gòu)比方中注協(xié)可選取一些有資質(zhì)的事務(wù)所進(jìn)行培訓(xùn)與認(rèn)定,頒發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)資質(zhì)證書。

4.建立法務(wù)會(huì)計(jì)面向社會(huì)效勞的工作標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)至少包含以下規(guī)定:(1)成立機(jī)構(gòu)或開展業(yè)務(wù)的主管行政部門審批標(biāo)準(zhǔn);(2)從業(yè)者執(zhí)業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn),包括資格認(rèn)證和年檢;(3)委托和受理標(biāo)準(zhǔn),建立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),如:法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)確實(shí)認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的定量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)論出具標(biāo)準(zhǔn)等;(4)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

5.成立法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理機(jī)構(gòu)。西方國家的法務(wù)會(huì)計(jì)組織和機(jī)構(gòu)比擬成熟,如注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)(ACFE),美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的法務(wù)和訴訟效勞委員會(huì)(FLSCommittee),加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的調(diào)查與法務(wù)會(huì)計(jì)專家聯(lián)盟(CA·IFA)。依照通行做法,我國的法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理委員會(huì)可以附屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),在中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專門委員會(huì),該委員會(huì)接受中注協(xié)的管理,對(duì)協(xié)會(huì)理事會(huì)負(fù)責(zé),專職對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理、指導(dǎo)、監(jiān)督。中注協(xié)應(yīng)加強(qiáng)與中國律師協(xié)會(huì)的溝通、協(xié)調(diào)、合作。

6.修訂?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?,增加法務(wù)會(huì)計(jì)方面的內(nèi)容。

7.逐步擴(kuò)展法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)用范圍。有學(xué)者提出了兩步走的設(shè)想:即我國目前可以有選擇地推廣運(yùn)用企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會(huì)計(jì)、海損事故理算會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì),這幾個(gè)方面在我國實(shí)務(wù)中具有一定的根底,至于社會(huì)福利保障會(huì)計(jì)、物價(jià)理順會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等,由于客觀條件不甚成熟,可待條件相對(duì)成熟后再予以推廣。

8.人才培養(yǎng)。通俗地講,法務(wù)會(huì)計(jì)人才既要懂財(cái)務(wù)、會(huì)算賬、能查賬,又要熟知法律標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)那么與訴訟程序,完全屬于復(fù)合型人才。培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才是開展法務(wù)會(huì)計(jì)的當(dāng)務(wù)之急。措施上根本分為3種:(1)對(duì)本、碩、博學(xué)生的學(xué)歷教育;(2)對(duì)有注會(huì)、注稅、司法資格人員的職業(yè)教