第10章跨境電子商務糾紛的解決一、單項選擇題1.《紐約公約》的全稱為（）。A.1976年的《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》B.1958年的《聯合國承認和執行外國仲裁裁決的公約》C.1975年的《國際商會調解與仲裁規則》D.1980年的《聯合國國際貿易法委員會調解規則》2.下列選項中哪項不是國際商事仲裁與涉外商事訴訟區別（）。A爭議案件受理的機構不同B爭議案件由第三方機構處理不同C爭議案件審理的方式不同D爭議案件裁決的效力不同3．當訂有仲裁條款的合同被確認無效后，下列哪種說法是正確的？（）。A仲裁條款無效，當事人可向法院起訴B仲裁條款無效C仲裁條款仍然有效D當事人可重新訂立仲裁條款4．

山東省A公司與法國B商貿集團的一份合同僅就仲裁條款規定，“因本合同產生的議應在北京仲裁”。關于此約定說法正確的是（）。A

當事人可以根據該規定選擇位于北京的任意一家仲裁機構仲裁B

當事人的此項約定不明確，因此可以在仲裁和向法院起訴中自由選擇C

當事人不能就仲裁機構作出補充規定D

當事人若不能就仲裁機構達成補充協議，該仲裁協議無效二、多項選擇題1．下列選項中哪些是跨境電子商務糾紛的特點（）。A糾紛標的額較小、爭議數量較大B糾紛內容復雜多變C跨境消費者和經營者雙方法律地位的平等與事實上的不平等形成了鮮明的對比D與以往的糾紛方式相同2．我國現行的國際商事仲裁機構為（）。A中國國際貿易促進委員會B中國對外貿易仲裁委員會C中國國際經濟貿易仲裁委員會D中國海事仲裁委員會3．仲裁條款應包括（）A仲裁地點B仲裁機構C仲裁程序D裁決效力4.較之涉外訴訟，國際商事仲裁有何特點或優點（）。A仲裁依據當事人意思自治原則B仲裁具有保密性C仲裁當事人有較大的選擇權D仲裁程序相對簡便、迅速5.以下選項哪些是涉外商事訴訟與國際商事仲裁的區別？（）A爭議案件受理的機構不同B爭議案件受理的依據不同仲裁具有保密性C爭議案件審理的方式不同D爭議案件裁決的效力不同三、簡答題1．簡述跨境電子商務糾紛解決的主要方式。2．簡述仲裁協議的效力。3．簡述涉外商事訴訟的管轄權。4.簡述國際商事仲裁與涉外商事訴訟的區別。5．完善我國跨境電子商務糾紛解決機制的措施。四、案例分析案例1：中國A工廠與德國B公司簽訂了《中德合資C有限公司合同》，并約定：雙方發生爭議時，若協商不能解決，應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會進行仲裁。在合同履行過程中，雙方發生爭議，德國B公司遂向中國國際經濟貿易仲裁委員會華南分會提請仲裁。中國A工廠對華南分會的管轄提出異議，稱中國設在北京，華南分會無權審理本案。?問：中國國際經濟貿易仲裁委員會華南分會有無管轄權？案例2：我某出口商甲與國外進口商乙訂立買賣合同，并由甲提供樣品，由乙開出以甲為抬頭的信用證，又由甲與制造商丙訂立與原買賣契約內容完全相同的合同，廠商丙訂約后自行包裝交貨，而甲因與乙、丙的合同內注明：“以制造廠檢驗為最后標準”，同時甲與丙的合同內也訂明如規格品質不符時負責調換或賠償，因此沒有另外送樣檢驗及驗貨，現貨物到達國外乙時，進口商發現品質規格皆不符要求而提出索賠要求。試問：（1）甲是否應負完全賠償責任？或可將責任推給廠商丙？（2）甲與乙曾多次與丙交涉，丙未同意賠償，丙聲稱信用證并非直接開給丙，在此情況下，乙能否直接控告丙？或必須先告甲再告丙？（3）如由國際仲裁機構仲裁，則會如何？即賠償款項的責任應由誰承擔？案例3：2018年4月11日，中化國際（新加坡）有限公司（以下簡稱中化新加坡公司）與蒂森克虜伯冶金產品有限責任公司（以下簡稱德國克虜伯公司）簽訂了購買石油焦的《采購合同》，約定本合同應當根據美國紐約州當時有效的法律訂立、管轄和解釋。中化新加坡公司按約支付了全部貨款，但德國克虜伯公司交付的石油焦HGI指數僅為32，與合同中約定的HGI指數典型值為36-46之間不符。中化新加坡公司認為德國克虜伯公司構成根本違約，請求判令解除合同，要求德國克虜伯公司返還貨款并賠償損失。問：中化新加坡公司的請求能否得到法院的支持？練習題參考答案一、單選題：1-5題BBCD二、多選題：1.ABC2.CD3.ABCD4.ABCD5ABCD三、簡答題：參考答案：1．簡述跨境電電子商務糾紛的主要解決方式。我國跨境電商爭議的解決方式主要是線上糾紛解決和線下糾紛解決兩種方式。線上糾紛解決方式主要是跨境電商對在線糾紛解決機制（ODR）的轉化應用，主要方式有（1）在線協商，雙方當事人通過在線協商解決爭議是一種最常見的在線糾紛解決方式，它最顯著的特點是快捷高效。（2）在線調解與仲裁，在線調解是指交易雙方當事人通過在線調解員的協助處理相應爭議的過程；在線仲裁是指從仲裁協議的訂立、仲裁程序的進行，以及仲裁裁決的作出均通過互聯網進行。（3）在線法庭，在線法庭也稱網上法庭，是指主要在網上進行的法院訴訟程序。2．簡述仲裁協議的效力。 一項有效的仲裁協議是仲裁的基礎，它的效力具體表現為仲裁協議對于仲裁當事人、仲裁機構以及仲裁裁決本身的作用和影響。其法律效力主要表現在以下幾個方面：（1）限制當事人訴權。仲裁協議對當事人的法律效力體現為限制了當事人的訴權。（2）授權仲裁庭解決爭議。仲裁協議對仲裁庭的法律效力體現為授權仲裁庭解決爭議。（3）排除法院的管轄權。仲裁協議的法律效力還體現為排除法院的管轄權。（4）申請執行的依據。當事人在仲裁協議中一般都會規定雙方承認仲裁裁決的效力，承諾主動履行仲裁裁決。3．簡述涉外商事訴訟的管轄權。涉外商事訴訟管轄權是指我國法院對涉外商事案件的審判權限，也是各級各類人民法院受理涉外商事案件的分工和權限。涉外商事訴訟管轄權有以下五種類型。（1）屬人管轄權。屬人管轄權是指以案件當事人的國籍與法院的關系為依據，只要訴訟當事人一方為某國國籍時，該國法院就可以主張對該案的管轄權。（2）屬地管轄權。屬地管轄權是指一國對該國領土范圍內的一切人、物、法律行為都具有的管轄權，但享有司法豁免權者除外。（3）專屬管轄權。專屬管轄權是指一國主張它的法院對某些國際民事案件具有獨占管轄權，任何個人、組織或其他國家都不能任意剝奪該國對這類案件所享有的管轄權。（4）協議管轄權。協議管轄權是指協議的當事人約定某一締約國的法院有解決因某種特定法律關系而產生的或可能產生的爭端，被指定的法院具有該爭議的管轄權。（5）實際控制管轄權。實際控制管轄權是指法院在行使管轄權時，對人是以被告接到傳票或本人在本國為依據，對物是以爭議的訴訟標的在本國領域內為依據的管轄權。4.簡述國際商事仲裁與涉外商事訴訟的區別。（1）爭議案件受理的機構不同。國際商事爭議案件采用仲裁，其受理機構通常是約定的國際性仲裁機構、地區性仲裁機構和國別性仲裁機構；國際商事爭議案件采用訴訟，其機構一般為雙方當事人中的一國法院或者第三國法院。（2）爭議案件受理的依據不同。國際商事仲裁機構受理國際商事爭議案件的依據是仲裁條款或仲裁協議，否則，不予以受理，當事人只能采取其他解決爭議的方式；國際商事爭議案件采用訴訟，各國法院受理國際商事爭議案件的依據是起訴書和有關證據材料，如不符合有關規定，法院不予以受理。（3）爭議案件審理的方式不同。國際商事爭議案件采用仲裁，仲裁機構通常采用不公開審理，其形式有利于保護當事人的商業秘密，并且時間短；國際商事爭議案件采用訴訟，法院通常要開庭公開審理，法庭調查和法庭辯論的形式對商業秘密的保護性相對較弱，且時間較長。（4）爭議案件裁決的效力不同。國際商事仲裁的裁決是終局性的，當事人不得再向法院起訴；國際商事的訴訟通常有多審，當事人對第一審判決不服的，可以提起上訴，進行第二審。第二審法院對上訴案件可發回原審法院重審或改判。5.完善我國跨境電子商務糾紛解決機制的措施。完善的跨境電子商務糾紛解決機制可以提升跨境電子商務企業的經營環境，充分保障消費者的合法權益，預防和減少跨境電子商務糾紛的發生。（1）明確建設ODR平臺的主體。我國政府應當聯合跨境電子商務企業共同推動跨境ODR平臺的建設。政府在推動ODR平臺建設問題上應占主導地位。這既可以保障ODR平臺建設能夠得到強有力的支持，也可以保障ODR平臺保持相對的獨立性、中立性及透明性。這正是ODR平臺能夠吸引國內外消費。（2）準確定位ODR平臺的職能。ODR平臺的職能定位決定了它的運行模式和機構設置。應當借鑒歐盟ODＲ平臺建設的經驗，設立的專門ODR平臺主要為企業、當事人及機構提供跨境電子商務糾紛解決信息服務而非直接提供糾紛解決服務。這可以最大限度地整合已有在線解決機構及其他非訴訟解決機構的資源。（3）統一制定ODR平臺的程序規則。完善跨境電子商務糾紛解決機制不僅需要設立功能強大的ODR平臺，而且需要建立健全統一的程序規則。（4）大力推廣ODR平臺的功效。由于我國ODR平臺的建設和推廣相對滯后，企業和消費者對ODR制定及平臺的功效都缺乏充分的認識。因此，在ODR平臺建設及運行之初，各方都有責任大力向民眾推廣ODR制度以及獨立的ODR平臺。四、案例分析案例1參考答案：本案中中國國際經濟貿易仲裁委員會華南分會有管轄權。因為本案雙方當事人在仲裁條款中未約定仲裁地點，而申請人首先向華南分會提出仲裁申請，根據《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》第12條規定，本案的仲裁地點應在華南分會，被申請人提出的仲裁地點異議不能成立。實踐中，當事人在選擇仲裁機構的同時，往往忽視仲裁地點的選擇。當一個仲裁機構同時擁有幾家有權受理的分支機構時，就容易對案件的受理地點發生爭議，影響仲裁程序的進行。案例2參考答案：本案雖然規定以制造廠檢驗為最后標準，但如買方能證明廠方提交的貨物與合同規定不符，則制造商仍應負責。由于出口商甲與進口商乙訂有買賣合同，同時出口商與制造商丙又訂有買賣合同，這兩個買賣合同是獨立存在的。出口商既然與國外進口商訂有合同，就應按合同規定履約。至于廠商丙未按出口商與廠商所簽訂的合同履約是出口商與廠商之間的事，與國外進口商無關。因此本案中：（1）出口商甲應向國外進口商乙負完全責任，不可將責任推卸給廠商。（2）國外進口商乙不能直接控告廠商丙，而必須先控告出口商甲，再由出口商甲控告廠商丙。（3）如果由國際仲裁協會仲裁，裁決將由出口商負責賠償。同時，如果廠商提交的貨物與其和出口商所簽訂合同內容不符，也會裁決由廠商向出口商支付相應的培償。案例3參考答案：本案中中化新加坡公司的請求能得到法院的部分支持。合同不能解決，繼續履行，德國克虜伯公司承擔部分損失。因為本