試論我國刑事訴訟證據規那么適用問題

論文摘要證據規那么對司法制度具有重大意義，本文以刑事訴訟法為例來闡述該意義，通過我國與外國證據規那么的比擬來建立和完善我國的證據規那么體系。

論文關鍵詞證據證據規那么刑事

一﹑證據的概念

何為證據？我國法律明文規定：“證明案件真實情況的一切事實都是證據。〞。然而司法實踐過程里有一些事實無任何證明意義。

首先是不能被人類認識的事實。人的認識能力受客觀條件的影響，不能被認識和發現的就不能將之認定為證據。“雖然搜集到某種物品或痕跡，但未經鑒定提煉出其中的證據信息，也不能成為證據。〞

其次是因為搜集證據的主體的主觀原因〔過失等〕而沒能夠發現或者是雖然發現了但是沒有搜集的事實。

再次是由于其屬性發生改變而致使無法搜集的情形。某些事實如痕跡等隨著時間的推移本身會發生變化，而致使內容缺失而無法與案件關聯在一起。

以上三類事實均未能被搜集并進入訴訟程序，不能為其他訴訟參與人所知曉并在法庭上進行審查質證，所以不能采用。所以證據必須已經進入了訴訟程序，并能證明案件事實。在訴訟程序中沒有經過查證屬實的事實也不可以認定是證據。

綜上所述，廣義上的證據是指進入了訴訟的程序而且經過查證屬實的可以用來證明案件的真實情況的事實。狹義的證據是指依法可以作為定案根據的訴訟證據概念。

二﹑國外證據規那么的歷史沿革

(一)神誓法

法庭中當事人必須根據特定的形式向神宣誓同時發表控訴意見，而被指控者也需要依照特定的形式向神宣誓并進行辯駁。如果其中一方形式或者方式不正確，或者是在陳訴中出現了口吃等“有罪征象〞，法官就可以認定其敗訴。

〔二〕神明裁判

即查明案件的真實情況是通過考驗或折磨當事人。一般神職人員一邊主持彌撒等宗教儀式一邊考驗當事人。在“熱鐵審〞中，神父讓被告人手持熱鐵走9英尺的距離，被告人的手如有潰爛那么有罪。

〔三〕圣經考驗法

被考驗者站在一棵樹下，在懸掛著可以自由旋轉的?圣經?下陳訴案情。如在其陳訴后?圣經?依其方向旋轉，就證明他是清白的，否那么相反。

〔四〕決斗法

一般只有貴族和自由民才有資格選用。民事案件中可以雇傭職業劍手決斗。后被國會廢除。

“神明裁判〞是一種非理性的司法證明方式，雖然各種“神明裁判〞方法都很荒唐，但這些方法比我們想象的有效。這是由于那個時期的人們將對神的敬仰與合理、正義等理念幾乎等同起來。

〔五〕陪審團審判

日耳曼民族制定的“舊西弗里西亞法律〞是司法證明方法中最早具有理性因素的法律。理性司法證明方式花了幾個世紀的時間才在歐洲司法系統中成長起來。此時，誕生了一種全新的審判形式。法庭通過傳喚有知悉案件的可能性的人，讓其宣誓并接受審問和作出裁決。“陪審團審判〞方式的雛形產生了。之后，英國的陪審團逐步由“知情陪審團〞向“不知情陪審團〞轉型，與此同時，開始賦予被告要求回避的權利，特別是針對知情的陪審員。

我們可以看出，英美法系國家和地區從確立證據規那么起就采取了控辯對抗的模式，這種由陪審員和法官居中裁判的方式對訴訟當事人比擬公平。

三﹑我國證據規那么的開展及中外證據規那么的比擬

〔一〕我國古代證據規那么的開展歷史

1．奴隸制時期

〔1〕神判方法適用少，消失早。西周之前，族中德高望重的長者把爭訴的雙方帶到神獸——獨角獸面前，讓他們說出各自的緣由，獨角獸會用角頂或觸碰說謊的人，據此認定被觸者敗訴。

〔2〕由法官對證據進行判斷，認定案情。主要根據審判實踐中形成的經驗。西周期間，法官逐漸重視“聽獄之兩辭〞，假設無被告的口供，那么通常不可以斷案。

〔3〕認定民事案件，除“以五聲聽獄訟，求民情〞外，法律還要求審訊需要參照其他證據進行證明。

〔4〕對于疑罪，實行有罪推定和疑罪惟輕原那么。

2．封建制時期

〔1〕口供至上。秦漢時期，口供很受重視，可不擇手段獲取被告的供訴。

〔2〕實行有罪推定和疑罪惟輕。唐代，口供已趨向于成熟，然而與此同時，如果證據確實和充分，即便被告不認罪也能定案，在疑罪方面認為疑罪應當從輕。

〔3〕對于口供的認定，元明清根本仿照唐代，乃至于有些時段遠不及唐代。明清時“疑罪從輕〞根本消失。

在古代證人證言制度中，還有與證人證言相對的“親親相隱〞。這種屈法伸禮的原那么對證據制度有深刻影響。

〔二〕中國近現代證據制度

中華民國，北洋政府到國民黨政府公布了一系列的法律，其中涉及到證據制度方面的有許多，但是由于歷史原因這些法律未能貫徹實施。

〔三〕中國當代證據制度

1．新民主主義革命時期

?中華蘇維埃共和國中央執行委員會訓令?廢除肉刑，搜集確實證據；?晉察冀邊區目前施政綱領?、?陜甘寧邊區施政綱領?重證據不重口供。

2．中華人民共和國

?人民法庭組織法?禁止嚴刑逼供；?中華人民共和國人民法院組織法?、?中華人民共和國人民檢察院組織法?、?中華人民共和國刑事訴訟法?等，對證據都用專章規定。

但我國尚無統一的證據法典或單行的證據規那么，進一步完善我國的證據立法是立法和司法的迫切要求。

〔四〕比照中外證據規那么

1．中國現行的證據規那么

合法性規那么，亦稱非法證據排除規那么，是指必須依法搜集證據，非法手段獲取的證據材料不可以作為定案的根據。

原始證據優先規那么。在刑事訴訟中，該規那么是指針對實物證據，應該優先使用和提交原物或者原件，提交原物或原件的復制品、照片、副本、節錄本等的情況僅限于確實沒有方法提交原物或者原件時，當二者出現沖突，原始證據的證明力高于后者。

公開查證規那么，公開查證規那么是指除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私等證據外，作為定案依據的證據必須當庭出示，在公開審理的法庭上經雙方當事人質證。未經當庭查證的證據材料，即便其具備證明力，同樣不能夠成為定案的根據。

補強證據規那么，是指因為某些特殊類型的證據材料的虛假可能性比一般的證據材料高時，法律明確認定這種證據不可以單獨用來認定案件的真實情況，僅限于有其他證據與其照應時才可以用來定案。

2．外國證據規那么

相關性規那么，亦稱關聯性規那么，是指證據本身的某種傾向使尚未獲確認或具有爭議的事實的可能性受到證據的影響而更加有可能或者更加沒有可能。

傳聞證據。廣義上的傳聞是指用來證明其陳述的內容具有真實性的于法庭之外的陳述，不僅包括口頭形式還包括書面形式和具有意思表示的非語言行為。

非任意自白排除規那么，又稱自白規那么，是指刑事案件中，僅限于被告根據自己的自由意志而進行認罪的陳述才具備證據能力；不具備任意性或者受到非任意性疑心的口供，不管是什么緣由均不可采。

非法證據排除規那么，是指在刑事訴訟中，違法搜查、扣押的物證依法應予排除，不得作為證據采納。

意見規那么，主要內容是：證人只能就其憑知覺直接感知的事實提供證言。

最正確證據規那么，是指在以文字材料的內容形式證明案件的真實情況的時候，必須提交上述文字材料的原件。

書證優先規那么，是法國特有的規那么，但是在實踐中并沒有嚴格實行該規那么。

補強規那么，是指為了躲避誤認事實或其他危險，必須要有其他證據來補強某些證明力弱的證據的證明力，據此以認定案件真實情況。

3．中外證據規那么的差異

〔1〕我國證據規那么規定被告需如實供述自己的罪行，而外國以法律明文賦予了被告擁有沉默權。

我國法律將如實供述規定為被告的義務，但在實踐中，往往讓相對人交待對己不利的證據，然后再根據其供述去搜集其他旁證。而在西方國家憲法中明確規定了沉默權。

〔2〕久查不結與控辯交易。在我國執法機關心疑某人有違法行為又無充分證據時，執法機關或伺機再查，或搞持久戰，消耗大量資源力求查個水落石出。而在美國，公訴人能夠通過讓嫌疑人了解自己的罪行官司并不大的交易形式來說服被告認罪。

四﹑健全我國證據規那么體系

〔一〕健全證據規那么體系的根本原那么

在制度上，應由粗放型轉向細密型。我國現行已建立的證據規那么過于簡單、籠統；一些根本證據規那么缺失。解決這些問題不能過于理想或過于超前。

在內容上，應由指導型轉向標準型。標準型是指證據規那么應當具備可操作性和強制力。我國現行的證據規那么不僅操作性差，而且一般沒有規定違反規那么的后果或相應處分，導致證據規那么不具備強制力而與一般的指導性規定無異。

從構成上，應保持標準查證程序和標準證據能力的證據規那么之間均衡。隨著我國庭審方式的改革，我國應設立必要的證據規那么來標準和引導證據能力。

證據規那么的設置應當堅持一般性與特殊性相結合，原那么性與靈活性相結合。

〔二〕健全我國證據規那么體系具體設想

證據能力方面的規那么。與案件相關的材料在沒有經過法庭的審理以查證其真實情況前，只是具備證據形式的材料，只是證據材料或者證據的來源。假設是全部的證據材料或證據來源均不經選擇的被納入訴訟程序，極可能嚴重地浪費訴訟資源，因此需要制定規那么，這方面的規那么有非法證據排除規那么、意見證據規那么等，有些需要完善，有些需要法律加以確立。

證據證明價值方面的規那么。現代訴訟制度一般不事先規定各種證據的證明力，而是讓法官依據自身在多年的司法實踐中形成的信念進行自由地判斷其證據的證明價值大小。然而根據經驗法那么，基于防止出現運用錯誤和標準這類證據的使用的考慮，針對特定形式的證據需要建立起一定的規那么。

拒絕作證特權方面的規那么。正常情況下，提供真實的證言、幫助司法機關更加準確地認定案件的真實情況，是我們每個公民的法律義務，但2021年的?刑事訴訟法?的改革，已經修正了以往拒絕作證的特權。

舉證、質證等程序方面的規那么。認定案件的真實情況或爭議的事項，是搜集、審查、出示、判斷證據的一個