IPO審計風險研究一以瑞華審計國科環宇事件為典型案例目錄 2 2 2 2 4 4 1 1 1 2位的真實信息，可能會對投資者的決策判斷和資本市場的正常運行造成嚴重影響。本文以IPO審計風的改進措施，為今后同行業其他企業的IPO審計提供參考。通過本研究能降低IPO審計風險提高審計專家學者進行了深入研究，王松超(2015)建議審計人員可以將企業申報期內三年的主要財務數據與同行業其他企業進行對比分析保障審計質量1;陳珩(2017)提出要加大對會計行業中違法行為的監督和懲罰力度21;證監會也于2018年對《首次公開發行股票并上市管理辦法》進行了修改。但2018年至我國仍發生了多起IPO造假案件，對證券市場的穩定產生了影響(李煜昊，周慧茹，2022)。究其原不達標和職業素養不過關等問題。例如2019年瑞華會計師事務所(以下簡稱“瑞華”)審計的北京國科環宇科技股份有限公司(以下簡稱“國科環宇”)就因為發行人存在內部控制制度不健全、會計基礎IPO審計風險的控制措施建議(吳天翔，鄭雅瀾，2023)。IPO全稱InitialPublicOffering(首次公開募股),指的是一家股份制的企業第一次將企業內的股份向社會公眾出售，從而籌集企業進一步發展資金。企業需要通過提供《首次公開發行股票招股說明書》易所或者報價系統申請掛牌交易，募集資金(謝俊豪，郭曉晴，2021)。送給中國證券監督管理委員會(以下簡稱“證監會”),作為發行方一份重要的IPO上市申報審批材料(林志博，何夢琪，2021)。(1)周期長工作量大3作。其主要內容按流程有(馬志輝，馮婉茹，2022):依據現有結果能得出前期盡職調查→資產置入或只是當年的金額；而在IPO審計中，就需要審計人員將三年的生產數據和收發數據全部找出來，把三年的成本分配工作重新做一次，和一般的年審項目相比工作量大大增加(黃嘉煜，趙婉茹，2019)[4]。(2)業務相關方復雜所需資料。如果IPO審計的委托者不是被審計方而是被審計方的母公司，則會存在委托方與被審計方 (3)法規多要求高審計人員在IPO審計過程中除了需要遵循一般審計的法律法規外，還需專門遵守證監會等相關部門制定的其他規章制度6。例如，財務報表的編制與原本財政部的要求有所不同，由此可以得出結論對3.IPO造假的動機(1)獲取IPO上市資格中國對擬進行IPO上市的企業有：最近3個會計年度凈利潤均為正數且累計超過人民幣3000萬元，凈利潤以扣除非經常性損益前后較低者為計算依據；最近3個會計年度經營活動產生的現金流量凈額累計超過人民幣5000萬元，或者最近3個會計年度營業收入累計超過人民幣3億元等多條規定(周俊馳，吳雅茹，2021)7。部分企業會利用提供虛假證明材料和粉飾財務報表數據的手段來滿足這些規定，獲(2)籌集更多資金可持續發展能力也會提高8。部分企業會因此虛增財報上的凈資產和凈利潤。未發現其中存在的重大錯報并出具了不恰當的審計意見(陳偉宸，李思茹，2022)I?。借助已有成果能金(張煜博，黃曉瀾，2023)。4審計風險=重大錯報風險×檢查風險(現代審計風險模型)=固有風險×控制風險×檢查風險(傳統審計風險模型)現代審計風險與傳統審計風險相比更個性化、多樣化、評估的風險更準確，重點采用間接的方式對被審計方進行經營風險評估，本文主要采用現代審計風險模型進行分析(李宇翔，周夢琪，2018)[10]。重大錯報風險是指被審計方的財務報表在審計前就存在重大錯報的可能性，是被審計方自身的風險，不受到注冊會計師的控制。其包括財務報表層次和認定層次，財務報表層次與被審計單位的內部控制環境有關；而認定層次與被審計單位某類交易、事項、賬戶余額和其他具體認定有關(吳志睿，鄭婉如，檢查風險是指被審計方如果存在某一錯報，依據這種理論框架進行研究能得出該錯報單獨或連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師為了將審計風險降低至可接受的低水平而實施程序，最后仍沒有發現這種錯報的風險(林俊豪，何雅瀾，2020)[12]。3.審計風險的特征客觀性。我國的審計人員在審計過程中考慮到審計成本和人力資源的問題，基本會選擇抽樣審計的方式對業務進行審查，即根據判斷出的重大錯報風險抽取總體中的部分樣本進行檢查，以部分樣本的特性推出整體樣本的特性(馬嘉煜，馮夢茹，2021)。于此特定狀態不難察覺因為不是對全部樣本進行檢查，其結果多少會產生些誤差，這種誤差可以降低但無法避免13。本文根據已有理論建立了計算模式，并進行了一定程度的簡化，以便于提高其實用性和可操作性。經過對現有方案的全面評估和分析，刪除了其中復雜而非必要的部分，優化了流程設計，創造了一個簡潔高效的計算模型。這一做法不僅降低了資源消耗，還縮短了處理時間，使得該方案在保持原有性能的同時，變得更加易于實施和推廣，包含了一系列驗證和質量控制措施。除此以外，審計人員的業務能力水平、職業素養和被審計單位的實際情況等都會使審計結果與客觀實際之間產生差異。普遍性。審計風險是通過審計人員最終得出的審計結論與預期之間出現的偏差而表現出來的，這種偏差會受到每一個審計環節的影響，如內部控制力度的大小，企業的內外部環境，數字是否有紕漏等14]。所以審計人員應當對審計的全過程都保持應有的謹慎性(許文瀚，劉婉晴，2022)。潛在性。審計風險產生的一個基本因素是審計責任，若審計人員在審計過程中不受約束且事后也未承擔任何責任，則審計風險處于潛在階段15]。于此類環境中可以推知其結果只有當審計產生的錯誤體現出來且不被人們接受時，才算審計風險。偶然性。審計人員在審計過程中由于某些事物的客觀原因或主觀上未意識到的錯誤而產生的審計風險。若審計人員是出于對自身利益的考慮而出具不恰當的審計報告則不屬于審計風險，應當屬于違反審計相應的法律法規(黃志霖，趙思琪，2023)[16]?？煽匦?。審計人員可以通過恰當的審計手段和優秀的職業素養將審計風險控制在可接受范圍內I17]。北京國科環宇科技股份有限公司成立于2004年11月25日，目前的法人代表是張善從，注冊資本為3750萬元，屬于科技推廣和應用服務業。依據現有結果能得出其主要業務是為航天、航空、兵器、船舶、核能、高鐵等領域提供先進電子學產品和系統解決方案，同時也是我國載人航天等多個國家重大科技專項的關鍵電子系統核心供應商，有著豐富的行業經驗。不難看出企業始終秉承“科技創新、研發賦能”的理念，以創新引領技術升級，以技術推動企業發展。5(二)國科環宇IPO造假事件概述科創板上市委2019年第21次審議會議結果公告(首發)。科創板上市委2019年第21次審議會議結果公告(首發)。2019年9月5日，上交所科創版上市委召開了審議會議，根據這些表現可以猜測出其結果為不同意國科環宇的科創版發行上市申請，并重點關注了以下三方面的問題(劉宇昕，李婉婷，2021):(1)發行人直接面向市場獨立持續經營的能力。國科環宇年度收入對重大專項承研業務的依賴較大，其直接面向市場獨立持續經營的能力存疑。(2)發行人會計基礎工作的規范性和內部控制制度的有效性。國科環宇2019年4月在上交所提供的2018年母公司財務報表凈利潤為1790.53萬元，與其同年3月在北京產權交易所披露的數值之間相差了995.91萬元，由此可以得出結論且其對應收賬款賬齡劃分和成本費用劃分不準確。值得注意的是時間上相差不超過一個月的兩次申報都是由瑞華出具的審計報告 (陳嘉蔚，黃思瀾，2022)。(3)關聯交易的公允性。國科環宇的業績對關聯方單位A、單位D有著較高的依賴度，匯總已有成果能夠推導出結論在營業收入中占比較大，但沒有充分說明與其之間關聯交易定價的公允性(王信宸，孫雅茹，2023)。同時國科環宇在招股說明書和上交所的前兩輪問詢中均沒有披露重大專項承研業務中涉及的單位D,在此特定狀況下不難窺見其真相也未披露企業中核心人員與單位D之間的關聯關系。由此，上交所認為國科環宇不符合信息披露要求。綜上，上市委審議后依法終止了國科環宇科創版發行上市的審核(李煜澤，周夢瑤，2018)。(一)重大錯報風險會計師事務所承接審計業務時應當充分了解被審計單位所處的外部環境及企業的內部情況，以此對重大錯報風險做出準確的評估。借助已有成果能夠推導出但通過瑞華出具的《北京國科環宇科技股份有限公司審計報告【2019】02280009號》可以看出，瑞華對國科環宇的重大錯報風險評估并不恰當，具體如下(吳天煜，鄭婉晴，2019):1.財務報表層次(1)未準確評估企業外部環境62014年2017年10單位：%860全球衛星應用產業收入一增速20單位：億美元1500圖3-12010-2018年全球衛星應用產業收入統計及增長情況數據來源：前瞻產業研究院官網/864202011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年單位：億元600007圖3-22011-2017年中國國防預算統計及增幅情況數據來源：世界經濟網https://(謝俊朗，郭曉婷，2020)./圖3-1可以看出，隨著全球航天事業的蓬勃發展，衛星應用產業收入的增速呈現下降趨勢，但其收入總額巨大且在逐年增多，截止2018年全球衛星應用產業收入已高達2774億美元(謝俊朗，郭曉婷，2020)。另外圖3-2可以看出，我國的國防預算同樣增速呈現下降趨勢，依據這種理論框架進行研究能得出但截止2017年仍然保持著7%以上的增速，預算已達10212億元。結合現今中國下發的政策、中國7助(林志軒，何思琪，2021)。本文探討的數據處理策略相較于過去的手段更加簡單有效。本文采取了來的潛在錯誤。經過對不同來源和類型的大量數據測試，驗證了該方法的穩定領域的發展比較迅速，對產品的更新與質量要求高(馬志博，馮雅茹，2022)。面對激烈的競爭，不難現了重大變革，致使對此的需求減少，則國 (許文濤，劉婉瀾，2023)。(2)未準確評估企業內部控制制度 表3-1截止2018年8月31日國科環宇的股權結構(單位：萬元)股東名稱出資額出資比例(單位：萬元)空應科技其他股東數據來源：《北京國科環宇科技股份有限公司首次公開發行股票并在科創版上市招股說明書》了部分值得關注的內控缺陷，匯總已有成果能夠推導出結論并以此評估了內部控制制度實施的有效性 (黃嘉豪，趙夢婷，2019)。但我們從表3-1可以看出，空間科技對國科環宇的控股比例達51%,是其首先細致地審視了所有可能影響實施效果的外部因素，然后在設計初期采用了環境敏感性是否有效實施的問題存在不確定性，借助已有成果能夠推導出審計人員應當提高審計活動中的謹慎性，重點項目實施實質性分析程序，降低審計風險(韓天睿，孫曉茹，2020)。8(3)未說明企業獨立持續經營能力低表3-22016-2018年國科環宇主營業務收入情況及占比(單位：萬元)2016年度2017年度2018年度占比占比占比空間電子系統產品與服務軍工電子系統產品與服務客戶名稱2016年度2017年度2018年度銷售內容占比占比占比A子系統產品與服務、其他B空間電子系統產品與服務C軍工電子系統產品與服務、其他瑞華對國科環宇發表了標準無保留意見，依據這種理論框架進行研究能得出認為國科環宇可持續經營能力較強。但表3-2和表3-3顯示，2016年至2018年空間電子系統產品與服務業務在國科環宇主營業務收入中的占比分別是90.53%、81.93%、77.58%,是國科環宇報告期內最主要的業務收入來源(周俊賢，吳雅瀾，2021)。而空間電子系統產品與服務業務的主要客戶是單位A和單位B,2016年至2018年他們的銷售收入之和在總銷售收入中的占比分別是87.17%、74.79%、65%。由此可以看出國科環宇的客戶集中度非常高，于此特定狀態不難察覺如果企業不能長期承接這兩個單位的業務，則企業的業務經營將受到巨大打擊，國科環宇不對客戶進行擴展而繼續保持現狀，未來極有可能面臨無業務來源的情況(陳偉霖，李婉如，2022)。理論上而言，只要方案的輸入信息與預期一致，其輸出結果就可能達到設計目標。具體而言，若初始條件和參數設定無誤，且所采用的模型或方法構建合理，則其成果將具備較高的信賴度和實用性。這既依賴于輸入數據的精確性，也取決于分析框架的科學性、技術方法的先進性以及研究途徑的合理性。此外，還需兼顧外部環境對結果的影響，確保研究過程的可控性和可驗證性，為結論的普遍適用性提供堅實基礎。再者單位A的業務時是國家的重大專項承研項目，非市場化取得，此項目主要依靠國家撥付的經費，國家政策的變動或產品質量要求上的提高，于此類環境中可以推知其結果都有可能使國科環宇失去項目業務。介于客戶集中度過高、獨立獲取的市場化業務占比少、主要客戶持續交易具有不確定性的情況，國科環宇獨立持續經營能力是比較低的，瑞華卻未在審計報告中予以說明(張煜翔，黃思茹，2023)。9(1)未準確評估關聯交易風險表3-42016-2018年國科環宇的關聯交易情況及占當期營業收入的比例(單位：萬元)關聯交易內容2016年度占比2017年度占比2018年度占比空間電子系統產品與服務%軍工電子系統產品與服務%易易合計%對于國科環宇與單位A之間的大額關聯交易，瑞華并未將其識別為關鍵審計事項，對于這項風險的評估是不恰當的。由表3-4可以看出，基于本文研究背景我們考慮了這種情況國科環宇與單位A之間存在的關聯交易在總體關聯交易中的占比較大，這對企業的盈利都有著極大的影響，企業應當充分說明彼此間交易的公允性。但單位A是代表中國科學研究院與其進行的業務交易，依據現有結果能得出對于交易內容可以實施保密原則，不進行詳細的披露。交易占比大但無法進行披露，審計人員在實施審計的過程中將無法獲取充分的審計證據，不利于審計工作的開展，倘若此項關聯交易之間存在舞弊，則審計人員很難發現其中存在的問題，從而加大了審計過程中存在的重大錯報風險(李宇輝，周夢瀾，2018)。(2)未披露企業關聯方單位D中國科學院中國科學院重大科技任務局單位D單位A國科環宇圖3-3國科環宇重大專項承研業務關系圖結合圖3-3和第三輪問詢函得知，國科環宇的重大專項承研業務涉及了單位D,中科院通過單位D將業務下發給國科環宇，根據這些表現可以猜測出國科環宇完成業務后交付給單位A,單位A負責系統集成并交付給單位D。而瑞華出具的審計報告中未披露企業關聯交易涉及到的單位D,由此可以得出結論因此瑞華對國科環宇該項業務的承接方式、利益關系、權力義務等信息披露不全，且未在報告中將這個情況予以說明(吳志豪，鄭雅晴，2019)。針對上述方案的調試，本文從理論解讀與實踐校驗兩個角度展開。理論解讀階段，詳細闡述了方案設計的核心思想與預期成效，通過構建理論模型與邏輯鏈條，為后續的實驗奠定了穩固的理論基礎。接著，在實踐校驗階段，本文精心組織了一系列實驗，以驗證方案的有效性和穩定性。實驗過程中，嚴格執行了信息收集與分析流程，以確保結果的可靠性。同時，為了深入考察方案在多樣情境下的適應性，本文還考慮了多種典型應用場景，并針對每種場景對系統參數進行了調整。這一過程不僅驗證了方案的正確性與可行性，也為后續研究提供了寶貴的參考。(3)未發現企業財務報表編制不當表3-52016-2018年國科環宇利潤表中的凈利潤(單位：元)科目2016年度2017年度2018年度母公司凈利潤合并凈利潤表3-5可以看出，國科環宇的凈利潤增長極快，各年之間差額巨大。再結合前文三年間國科環宇與主要客戶之間雖然交易金額有所上升，但占比卻下降了，明顯升高的凈利潤很可能是企業與主要客戶或偽造客戶之間通過頻繁交易、大額交易的方式虛增收入，匯總已有成果能夠推導出結論或其他會計科目確認不當造成的(林俊澤，何夢茹，2020)。對于這點瑞華在審計過程中卻未能予以重視，以至于未發進行更正的要求，導致企業兩次申報的財務報表中有多個科目存在差異(馬嘉霖，馮思琪，2021)。(二)檢查風險(1)未獲取充分適當的審計證據否真實存在；應收賬款的金額是否記錄正確，借助已有成果能夠推導出賬齡劃分是否明確(許文睿，劉婉晴，2022);生產成本的計算是否符合會計準則。同時瑞華面對國科環宇與單位A之間的交易，在位D的存在。(2)未保持應有的職業謹慎性國科環宇由空間應用中心掌握著其51%的股份，是企業實際上的控制人，則企業可能會存在內部控制失效，企業內管理層舞弊的情況。企業與單位A、單位B之間的交易占比大，且其中一個大額客(一)國家層面雖然2018年時證監會對IPO上市的管理辦法進行了修改，但未杜絕IPO造假案的發生，證明IPO但又不太損傷行業經濟發展的方面加大對造假行為的懲罰力度，從法律上打消企業意志濤，趙雅瀾，2023)。企業IPO造假并被上交所或證監會發現，對此進行上市審計的會計師事務所也擔有責任。會計師截止2019年8月5日，A股上市的企業有37家被終止審查，其中有29家的上市審計機構都是瑞華會計師事務所，而科創版方面，瑞華審計的7家企業中有5家都出現了問題，其中4家均出現了財務務所的業務能力對IPO上市的把關是多么的重要。這一結果與已有的文獻結論以后IPO審計的質量，可以加強對會計師事務所的懲戒力度，讓注冊會計致并敬業(劉宇皓，李思瀾，2021)。(二)審計層面通過實事審查或其他來自企業外部的資料進行判斷(陳嘉暉，黃婉晴，2022)。如果企業內控良好，基審計人員專業勝任能力越強，在審計過程中的效率越高、審計風險會計師事務所可以派遣專業能力更強更有經驗的審計人員前往，而平時力不足者進行IPO審計培訓。保證會計師事務所現階段的審計質量，提升行業內的聲譽，依據現有結果能得出同時培養未來的審計人才，為會計師事務所的長遠發展做打算。而保質保量的IPO審計報告還能維護證券市場的穩定(王信翰，孫雅婷，2023)。版卻接連出現IPO造假，除了IPO審計本身就比一般審計的難度更大以外，還因為申請科創版的企業都是研發高興技術的，其中部分企業的業務還與國家未公開的研發項目有關。不難看出注冊會計師就面臨著相關專業知識不夠，審計證據不足等問題。所以，注冊會計師應當順應時代的改變，創造新的IPO審計方法，降低審計風險。對于目前我國的IPO市場現狀，國家大力推行企業上市的同時還制定了嚴格的法律法規，但IPO上市造假事件仍屢禁不止。在眾多造假案件中，國科環宇以科創版首家因不同意發行上市申請而被終止審核出名，分析其原因為：直接面向市場的獨立持續經營能力較低；根據這些表現可以猜測出會計基礎工作不規范以及內部控制制度不健全；關聯交易披露不全。而瑞華在審計國科環宇時對于這些問題均沒有在審計報告中予以披露，且在審計過程中未準確評估企業外部環境、內部控制制度、關聯交易的風險，未發現企業財務報表編制不當的問題，未獲取充分適當的審計證據，未保持應有的職業謹慎性。為有效提高審計人員以后對同行業其他企業IPO審計的質量，建議從國家和審計兩個層面做出相應的優化措施。國家層面，應當優化IPO上市的法律法規，讓企業對欺詐上市不再抱有想法；應當加強對IPO審計失敗且存有責任的會計師事務所的懲戒制度，由此可以得出結論同時加強IPO審計過程中的監管制度，雙管齊下保障會計師事務所IPO審計這一關的質量。審計層面，審計人員要事先了解被審計單位所處的行業環境和內部控制制度實施的有效性，制定嚴格的審計程序，在審計的整個過程中保持應有的職業素養，嚴謹的完成審計工作，給出真實可靠的審計報告；同時審計人員要吸取工作中的經驗，結合時代特色在審計方法上創新，用新方法降低審計風險。[2]李煜昊，周慧茹22.會計師事務所的審計風險及規避研究[J].財會學習，2022,(03):11-13.[3]吳天翔，鄭雅瀾23.DY股份IPO審計失敗案例研究[D].吉林財經大學，2023.[4]謝俊豪，郭曉晴21.IPO審計風險及防范研究——以信永中和對登云股份審計為例[D].北京交通大學，2020.[5]林志博，