1引言《證券法》是我國維護證券市場穩定秩序，推進持續發展的有效保障。在2003年以來，中國證券市場獲得了長足的發展，取得令人羨慕的成績，然而在信息技術快速發展的背景下，證券市場的體系發生著深刻的轉變，進而推進了證券法法律法規的調整，以此適應新時代，證券市場的發展需求，然而縱觀證券市場的實際情況，相關問題依舊沒有得到解決。2證券法修改探析中國當前的證券法結構內容主要是以1998年證券法體系為前提，結合社會發展實際情況，在2005年中旬、2013年與2014年先后進行了細節調整。然而在證券法立法之初，我國市場經濟體系剛剛起步，仍然保留著計劃經濟時代的痕跡。所以能夠通過人民代表大會起草并制定證券法而非國務院，已經有了較大的進步。從證券法立法環境來分析，本法擁有顯著的時代特點。因為在本法制定“伊始”，我國曾受到全球性金融危機的影響，使市場經濟體系受到損傷。所以本法規范的基本目的是為有效防范并抵御證券市場所潛藏的各類風險，加大力度限制證券交易與發行程序。通常來講，1998年由人大起草的證券法是我國首部體系相對完備的證券法，其立法目標與規范目標是風險防控，因而在立法程序與法律法規的制定與規劃中有相關的預警機制及防范手段。然而在中國社會市場經濟體系快速發展的過程中，因對風險的過度強調而增設繁雜的禁止性調控，顯然難以適應證券市場的運作規律。所以，2005年中旬，我國相關部門曾對證券法展開了重大修改，在原有法律的基礎上刪除25相條款并追加53項條款，從宏觀層面與證券市場運作機理層面上，進行了大范圍的修改，以此提升我國證券法的法律效能。然而在新經濟形態背景下，我國證券市場出現了諸多的新問題。因此立法部門在2013與2014難對證券法中的7項條文進行調整。與2005年的法律調整相同，依舊是對限制性條款進行開放。然而修改幅度相對較小，難以適應我國當前證券交易市場的發展需求。3現代證券法問題雖然我國證券法在2005年的修改中取消了大部分禁止性條款，然而與西方國家相比，依然存在著明顯的“限制性”問題。相關法律法規依舊以禁止為主，對證券市場的約束力較強。并且在我國金融市場快速發展過程中，諸多新型證券交易形式得以發展，在調整并監管此類證券法的過程中存在著明顯的法律空白。而通過總結并分析我國當前的證券法體系，能夠發現證券法所存在的主要問題，并沒有得到實質性的解決。3.1范圍過窄在證券法律體系層面，我國已經初步構建了較為完善的法律體系，具體來講，是以證券法作為最高法律效力的，以《交易條例》等相關行政法規為層級法律，并以相關規定作為輔助體系的法律機制。然而證券法在條款規范中針對證券概念的詮釋，要窄于相關領域的定義。而對我國證券法規定之外的，流通于證券市場的證券形式，相關行業部門及機構都承認其屬于證券交易范圍。由此可發現，現階段我國證券法在調整對象層面上存在著嚴重的滯后問題，難以結合資本市場的發展情況與證券形式，開展相應的調整工作。如果長此以往，不提升對證券定義的重視，延伸其基本內涵，將無法增強對證券市場的監管力度。尤其在新經濟形態下，互聯網信息技術的快速發展，對新型證券交易形式的發展具有顯著的推動作用，能夠在有限時間內，促使證券市場在交易形式與證券形式上呈現出野蠻生長的現象。所以，明確證券定義迫在眉睫。3.2限制過多我國證券法在企業融資行為上存在諸多限制，嚴重制約著證券行業的良性發展。譬如，在貸款內容上，證券公司需要通過銀行審批，持有具體的許可證件，才能獲得相應的資金。然而在通常情況下，證券企業即便取得相應的許可與批準，獲得了相應的款項，然而在利用率與用途層面上，也存在諸多的限制。我國立法機關曾在貸款通則中規定任何企業及個人都不得將貸款“款項”用于股票投資活動，但特殊規定除外。雖然我國證券公司利用銀行貸款，從事證券交易活動的行為便屬于特殊規定。然而在實際交易過程中，證券法對企業的貸款融資活動依舊存在諸多的限制，在重重限制與制約下，證券企業若想取得融資成效，顯然是困難重重。因此，證券法律體系應結合我國其它相關法律，對證券企業的融資行為進行深入的理解，并開放相應的限制。3.3區分模糊證券法是為監管證券交易市場，防范市場風險而制定的，然而此種法律監管不應局限在不良行為與市場問題，還要發揮其有效的引導作用，指引投資者在規范自身投資行為的前提下，取得良好的投資收益。然而投資人在證券交易過程中的投資規模不一，投資規模不同的投資人對市場風險理解以及抵御能力也存在顯著的差異性。相關政府部門有義務利用法律法規手段維護投資者的合法利益。尤其在投資人缺乏投資經驗與專業知識時，要通過法律法規的手段確保投資人的基本權益不受損害。而這便是通常意義上的適當性制度。然而這項制度卻在法律法規層面難以得到直接體現。繼而使投資人對證券法形成錯誤的認識。難以利用證券法保障自身的增強交易行為。4證券法未來重構與功效分析4.1重構思路對證券法功效產生的影響從宏觀層面來分析，重構證券法對證券法功效有顯著的影響。我國證券法律體系主要是借鑒西方國家的證券法規定，大部分條款調整幅度比較小。其根本原因在于全球范圍內的市場經濟態勢在發展趨向上存在諸多的相同點，因此運用相似的法律監管機制也屬正常。然而在證券交易市場的效用與適用層面上卻存在較大的差異。形式或內容相似的法律法規在市場應用中又存在著諸多的不同。因為證券法的形式雖然相近，但立法理念卻存在著巨大的差別。此外，我國部分專家及學者曾利用馬克思基本理論，解釋法律意識與物質間的交互關系，探析法律結構與調控在具體實施層面上的差異問題，并通過實證研究，明確立法理念在法律制定中的重要性，以及對實際操作功效的影響性。而在不遠的將來，將證券法重構理念與思路相融合的基礎是，把握好市場運作與國家監管的平衡點。弱化國家監管功能只能使證券市場的交易執行愈加混亂，而輕視證券市場發展規律，強調監管制度及行為，也將難以有效提升資本市場的活力，阻礙我國市場經濟健康且長遠的發展。基于此，我國未來的證券交易法要從嚴格監管向適度監管轉變，通過處理好風險防范、金融創新、市場發展以及監管范疇等問題，促使證券法成為證券交易市場的重要組成部分。4.2重構證券法的基本思路與有效手段重構證券法的首要任務是理清證券市場與證券形式的定義，用具體、明確的概念調整我國市場經濟發展中所存在的經濟關系。現階段，我國證券法曾在相關條款中明確規定，證券主要指政府債券、公司債券、股票、基金份額及國家制定的其它證券。然而現階段，我國證券交易市場中所存在的證券形式只有政府債券、公司債券、股票等類別，而對市場上流通的證券交易形式，立法部門并為進行認定。并且根據以上定義，可發現我國現行的證券定義屬于枚舉式的，缺乏總結性、代表性、確定性的概念及定義。因此完善證券定義體制，要在證券法的規范層面中明晰證券內涵，進而延伸政府部門對證券市場的監管范疇，維護證券交易市場的秩序，保障我國社會市場經的有序進行。其次，立法部門應完善證券的民事關系，通常來講證券法在私法與公法的界定上一直存在爭議。誠然，我國證券法主要以公法為主，而且在法律分類中也是屬于商法范疇的，然而根據相關理論研究發現，證券法需要擁有公法特質的私法內容。需要注重對平等主體間的法律措施的制定。由于投資人的基本權益主要憑借證監會而非證券市場來實現的，所以現有的法律體系，對投資人極為不利。所以證券法應當完善公法中的私法內容，以此提升法律自身固有的功效。而在限制性條款層面，我國證券法中大部分的條款規定都是為預防風險而設定的，然而在引導性法律制定層面上，卻存在著諸多的不足。尤其在證券企業融資活動中，證券法應放松相關限