新制度經濟學代表人物

一、羅納德?哈里?科斯

(-)個人簡介：

羅納德?哈里?科斯——新制度經濟學的鼻祖，美國芝加哥大學教授、芝

加哥經濟學派代表人物之一，1991年諾貝爾經濟學獎的獲得者。

科斯對經濟學的貢獻主要體現在他的兩篇代表作《企業的性質》和《社

會成本問題》之中，科斯首次創造性地通過提出〃交易費用〃來解釋企

業存在的原因以及企業擴展的邊界問題。1937年發表的《企業的性質》,

該文獨辟蹊徑地討論了產業企業存在的原因及其擴展規模的界限問題，

科斯創造了"交易成本〃(TransactionCosts)這一重要的范疇來予

以解釋。另一篇著名論文是I960年發表的《社會成本問題》，該文重

新研究了交易成本為零時合約行為的特征，批評了庇古關于〃外部性〃

問題的補償原則(政府干預)，并論證了在產權明確的前提下，市場交

易即使在出現社會成本(即外部性)的場合也同樣有效。

經濟理論：

交易費用理論

1.1交易費用的概念

〃利用價格機制是有成本的。通過價格機制組織生產的最明顯成本就是

所有發現相對價格的工作。市場上發生的每一筆交易的談判和簽約的費

用也必須考慮在內。〃

1937《企業的性質》

科斯認為：談判、協商、簽約等都有一定的費用，這就是交易費用。

威廉姆森認為：交易費用包括兩部分，一是事先的交易費用，即為簽訂、

規定交易雙方的權利、責任等所花的費用;二是簽訂契約后，為解決契約

本身所存在的問題、從改變條款到退出契約所花費的費用

1.2交易費用的決定因素

科斯：賦予〃交易〃以稀缺性，或者說認識到交易活動的稀缺性

科斯對交易費用稀缺性的認識使分析“交易費用產生的原因“有了基礎，

但是科斯并沒有明確指出稀缺就是產生交易費用的根源。他只是從事實

出發，賦予交易以稀缺性，從而把交易作為制度經濟學的基本分析單位,

但并未分析其產生原因。

威廉姆森：影響市場交易費用的因素

交易因素：尤其指市場交易的不確定性和潛在交易對手的數量及交易的

技術結構一指交易物品的技術特性，包括資產專用性程度、交易頻率

等。

人的因素：有限理性和機會主義。

他指出，由于機會主義行為、市場不確定性、小數目談判及資產專用性

的存在都會使市場交易費用提高。

機會主義行為：人們隨機應變，投機取巧，以謀取最大化自身利益的行

為傾向。

有限理性：人的行為即是有意識地理性的，但這種理性又是有限的。

1.3交易費用理論的意義

交易費用概念的提出，是20世紀后半期經濟學發展中的一次重大突破,

有重要的理論和現實意思。

第一，交易費用概念的提出,打破了經濟學長期以來的傳統教條，使經濟學

研究更加接近現實。在傳統經濟學中,經濟運行是沒有交易費用的，傳統

經濟學世界就是一個沒有摩擦力的世界。這種假設本身就脫離了實際，

而長期以來的研究中，經濟學越來越形式化，與現實的距離越來越遠，越來

越缺乏對現實的解釋能力和指導能力。在科斯的經濟學世界里，經濟運行

是有交易費用的，正是在此前提下，科斯分析了企業產生的原因及市場運

行的不完全性，從而使他的經濟學世界成為了一個真實的世界。

第二,交易費用概念的提出，對新制度經濟學的產生和發展具有重要的意

義。正是因為掌握了交易費用這個有力的分析工具，才使經濟學第一次能

夠真正利用經濟學的方法研究制度的運行與演變從而使他們與制度學

派的社會的、心理的、倫理的分析方法區別開來，使制度分析真正被納入

經濟分析之中。也正是由于有了交易費用這個有力的分析工具，才使新制

度經濟學得以在一個堅實的邏輯起點上構建制度分析的研究體系，從而

成為正統經濟學的構成內容之一。

第三，交易費用的提出,為經濟學的發展拓寬了空間，開辟了新的研究領域。

交易費用的提出及其一般化，使經濟學第一次深刻地認識到，制度不是經

濟運行的一個外生變量,而是內生于經濟運行本身的，從而使制度成為經

濟學的研究對象。于是，制度不再僅僅是經濟研究的外在前提，而成為經

濟學的研究內容之一。進一步說,交易費用概念的提出，使制度成為經濟

學的研究對象，有力地遏制了經濟學研究的形式化傾向，使經濟學研究更

加現實，這在一定程度上恢復了政治經濟學固有的傳統，使政治經濟學煥

發了生機。

2.科斯定理

2.1科斯定理的構成

科斯第一定理（即為施蒂格勒的表述）：在交易成本為零的世界里，也

就是在標準經濟理論的假設里，不管權利的初始安排怎樣，當事人談判

都能導致財富的最大安排。

市場交易成本為零，這種情況在現實生活中是幾乎不存在的。因而，科

斯第一定理是建立在絕對虛構的世界中，但它的出現為科斯第二定理作

了一個重要的鋪墊。

科斯第二定理通常被稱為科斯定理的反定理，其基本含義是：當交易費

用不為零時，財產權利的初始界定將影響資源配置的效率。

為了優化資源配置，產權制度的選擇是必要的。科斯第二定理中的交易

成本就是指在不同的產權制度下的交易費用。在交易費用至上的科斯定

理中，它必然成為選擇或衡量產權制度效率高低的唯一標準。

2.2科斯定理的前提條件

科斯定理的兩個前提條件：明確產權和交易成本

科斯定理的兩個前提條件各有所指，但并不是完全獨立、沒有聯系c最

根本的是明確產權對減少交易成本的決定性作用。產權不明確，后果就

是扯皮永遠扯不清楚，意味著交易成本無窮大，任何交易都做不成；而

產權界定得清楚，即使存在交易成本，人們在一方面可以通過交易來解

決各種問題，另一方面還可以有效地選擇最有利的交易方式，使交易成

本最小化。

2.3科斯第一定理

〃如果定價制度的運行毫無成本，最終的結果（產值最大化）是不受法

律狀況影響的〃——科斯《社會成本問題》

（科斯第一定理的來源）（關于交易費用的結論）

科斯定理的出發點是解決外部性問題

在20世紀60年代以前，關于外部性問題的解決，西方經濟學繼承了

庇古的傳統,認為對外部性的處理應該引入政府干預的力量，對外部性

生產者給予課稅或津貼。科斯不贊成這樣的解決方法。

當A對B造成外部損害時，只考慮如何制止A的思考方法過于片面，

因為限制A也會對A造成損害。當限制A對A造成的損害大于A本身

造成的損害時，從總體和邊際上來看都是得不償失的。正確的思路應該

通過當事人的協商來解決問題，從而使當事人的損失都盡可能的小。

威廉姆森用一個通俗的案例解釋了這一問題：

假設有一工廠排放廢氣,給周圍10戶居民晾曬衣服造成損失。假如每戶

居民的損失是30元刑總的損失是L=30x10=300元。解決方案有兩個:

其一,10戶居民各為自己購買一臺烘干機，每臺15元。則總的費用是

015X10=150元。其二,工廠安裝治污設備。費用為100元。

方案二顯然優于方案一。如交易費用為零，空氣產權屬于誰是沒有影響的,

結果都是選擇方案二。若產權屬于企業，則居民會湊錢給工廠買設備;若

產權屬于居民，則工廠會自安設備。

由此可知，無論初始產權如何界定，只要交易費用為零，交易雙方就都

會通過市場交易（產權調整）使資源得到合理配置。這種情況下并不一

定需要政府干預。

2.4科斯第二定理

〃一旦考慮到運行市場交易的成本，合法權益的初始界定會對經濟制度

運行的效率產生影響〃

——科斯《社會成本問題》

（科斯第二定理的來源）（關于資源配置）

在在上例中，實際上交易費用不為零,居民間協商、與工廠討價還價等，都

要耗費時間和精力，即存在交易費用,從而可能導致使企業安裝治污裝置

的成本總和大于居民各自購買烘干機的成本總和。另外，居民的機會主義

行為——搭便車也會增加企業購置治污設備的成本，于是其結果是選擇

方案一。

但如果產權是明確的，則可能出現有效率的結果。若產權屬于居民則工

廠自安設備。相反,產權屬于工廠，仍可能出現非效率的狀況可見,產權的

初始界定對效率產生了影響。

在現實生活中，交易費用不僅不為零，而且還有可能是較高的。在這種

情況下，完全依靠市場機制本身作用的，是無法實現帕累托最優的C此

時就需要法律對產權進行合理的配置和安排。合法權利的初始界定會對

經濟制度的運行效率產生影響。權利的一種調整會比其他安排帶來更多

的產值，也有可能帶來更高的費用。這就是科斯第二定理的內容。

2.5科斯定理的應用（排污權交易）

排污權交易是當前受到各國關注的環境經濟政策之一。

排污權交易：在一定區域內，在污染物排放總量不超過允許排放量的前

提下，內部各污染源之間通過貨幣交換的方式相互調劑排污量，從而達

到減少排污量、保護環境的目的。

它主要思想就是建立合法的污染物排放權利即排污權（這種權利通常以

排污許可證的形式表現），并允許這種權利像商品那樣被買入和賣出，

以此來進行污染物的排放控制。

產權理論在排污權交易理論中扮演了非常重要的角色。就排污權交易理

論的基本設計思路而言經濟學家最終是希望利用排污權市場（價格體系）

來獲得環境容量資源配置的效率結果但形成排污權交易市場的必要前

提是建立具備產權特征的排污權體系這個體系一旦建立，市場機制配置

資源的效率特征就會自動發揮作用獲得有效率的資源配置結果。由此可

見排污權交易政策有兩個理論基礎其一是市場（價格）理論即承認市場

（價格體系）在配置資源時能夠產生有效率的結果其二就是產權理論。科

斯指出權利的界定是市場交易基本前提通過權利的清晰界定可以獲得

資源配置的效率。

排污權交易理論的關鍵是建立一個有效的排污權體系，以保證將容量資

源使用中的外部性充分內部化,同時激勵容量資源的〃所有者〃更有效地

使用環境容量，從而實現環境容量資源的高效率配置

道格拉斯?諾斯

個人簡介

諾斯是新經濟史的矩區者、開拓者和抗議者C由于建立了包括產權理論、

國家理論和意識形態理論在內的〃制度變遷理論〃，獲得1993年諾貝

爾經濟學獎。

經濟理論

1.制度變遷與經濟增長理論

1.1制度變遷的含義和前提條件

制度變遷有兩層含義，一是制度創新，二是新舊制度轉軌。

制度變遷也可以被看成是制度的替代轉化和交易過程，即可以被理解為

一種效益更高的制度對另一種效益更低的制度的替代過程。

制度變遷要受到來自制度變遷主體方面和客體方面的各種變量和因素

的約束。

動因：潛在利潤

主體：初級行動團體和次級行動團體

形式：強制性制度變遷和誘致性制度變遷。

所謂初級行動團體是指制度變遷過程中最初認識到制度變遷的預期收

益大于預期成本,并在一定程度上支配了制度安排創新進程的利益團體,

是制度變遷的主體之一。

次級行動團體〃是用于幫助初級行動團體獲取收入而進行制度變遷的團

體。但是,它也是從自身利益出發參與變遷的，不過其追求利潤目標的實

現是通過社會的收入再分配方式來實現。因此，應是一個〃準企業家"團

體。

1.2影響制度變遷的因素

第一，有效組織是制度變遷的關鍵。制度變遷的基本動因是經濟主體產

生了新的制度需求。諾斯認為，組織是制度變遷的媒介，并且決定制度

變遷的方向。

有效組織是制度變遷的關鍵的原因：一是在稀缺經濟和競爭環境中，競

爭不斷迫使組織做出適應性調整，當這種調整積累到一定時候，就會引

起制度變遷。二是組織和企業家的最大化活動決定了制度變遷的方向沿

著什么軌跡變化。三是制度與組織有著特殊的內在聯系。制度是人創造

的、用以規范人們行為的框架。組織是為一定目標所組成，用以解決一

定問題的人群。如果說制度是社會游戲的規則，那么組織就是社會中那

些玩游戲的角色。

第二，相對價格的變化。相對價格會引起制度變遷，是因為相對價格的

變化改變了人們之間的激勵結構，而利益集團討價還價能力的變化導致

了重新締約的努力。

第三，制度變遷成本和制度變遷收益的比較。在制度變遷的過程中要獲

得制度變遷的收益，必然要付出制度變遷的成本。制度變遷的成本包括

（1）設計新制度的成本；（2）預期的實施成本；（3）預期的摩擦成

本；（4）隨機成本。這四個方面的成本構成了制度變遷的總的預期社

會成本，而制度變遷給制度內部成員所能帶來的預期收益的總和，構成

了制度變遷的總的預期社會收益。

制度變遷成本常常成為制度變遷的阻礙因素，一般來說，只有制度變遷

的總的預期收益大于制度變遷的總的預期成本，即存在一個凈收益時,

才會引起制度變遷。

第四，制度競爭。在全球化的時代，制度競爭是不可避免的。特別

是現在，制度差異對成本水平影響很大，以至于成了國際競爭中的重要因

素。在一個開放的國際經濟中，生產要素是跨國界流動的，當可以在國際

上移動的要素所有者跨國界重新定位時，不可避免地要在各種制度間進

行選擇。只要這些生產要素所有者認識到，制度的差異性會導致不同的盈

利水平，那時制度選擇就變成了一種競爭性選擇，會迫使無效率的制度進

行變遷（創新）。

1.3經濟增長

諾斯的看法：首先，認為沒有投入要素的增加而只有制度創新的情況下

也能產生經濟增長。

諾思通過對歷史的考察發現,1600—1850年，在世界海洋運輸業中并

沒有發生用輪船代替帆船之類的重大技術進步，但這期間海洋運輸的生

產率卻有了大幅度的提高，用生產要素和技術的變化根本解釋不了這種

現象。諾思對海洋運輸成本進行多方面的統計分析，結果發現，盡管這

一時期海洋運輸技術并沒有大的變化，但由于海洋運輸變得更完善和市

場經濟變得更完善，即船運制度和市場制度發生了變化，從而降低了海

洋運輸成本，最終使得海洋運輸生產率大大提高。由此諾思指出，在沒

有發生技術變化的情況下，通過制度創新亦能提高生產率和實現經濟增

長。

其次，認為有效率的經濟組織是增長的關鍵因素。

諾思與托馬斯在《西方世界的興起》一書中，在對歐洲經濟發展的歷史

作了重新考察的基礎上，批駁了那種把近代歐洲經濟高速增長的原因歸

結為產業革命的結果的傳統觀點，認為產業革命所包含的技術創新、規

模經濟、教育發展和資本積累等現象，本身就是經濟增長，或者說，產

業革命不是近代歐洲經濟增長的原因而是其結果，真正決定性的原因是

私有產權制度的確立。這種經濟增長之所以發生在歐洲的某些國家，而

卻沒有發生在其他一些甚至歷史文明更悠久、資源更豐富的國家，是因

為在那些國家里始終沒有能夠建立起一整套能夠激勵人們的生產性活

動從而有利于經濟增長的私有財產制度。

2.國家在制度變遷中的作用

2.1國家理論

諾斯的國家理論：

國家是一種在某個特定區域內對合法使用強制性手段具有壟斷權的制

度安排，它的主要功能是提供法律和秩序。

在國家起源問題上，有兩種較有影響的理論；一是契約理論，二是掠奪

或剝削理論。諾斯價格這兩種理論有機的結合起來，認為國家具有契約

和掠奪的雙重性質，提出了有關國家的〃暴力潛能〃分配論。若暴力

潛能在公民之間平等分配，便產生契約型的國家；若暴力