答司馬諫議書目錄CONTENT03互文性推斷初探立場04驗證互文一詞一句見鋒芒05拓展延伸02文言破譯01認識作者導入如果歷史人物在朋友圈吵架，會怎么講道理？歷史人物如何“講道理”？朋友圈·熙寧三年致某位“變法狂人”：閣下所謂新政，實為四大罪狀——侵官亂制、生事擾民、與民爭利、拒諫獨斷！《與王介甫書》已寄，望迷途知返！??君實·大宋社稷守衛者蘇軾新法青苗條款確有可議之處王安石昨日蒙教，然不敢茍同！所謂侵官實為立法度，生事乃效先王政，征利是為天下理財，拒諫在辟邪說難壬人——如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知！??

君實·大宋社稷守衛者回復王安石：???蘇軾新法青苗條款確有可議之處??歷史人物如何“講道理”？認識作者北宋變法“頂流”王安石學習任務一王安石，字介甫，號半山，撫州臨川人，曾被封為荊國公，世稱王荊公，卒謚文，又稱王文公。他是北宋著名的政治家、改革家。寧稱他是“中國十一世紀的改革家”。其變法對北宋政治、經濟產生了深遠影響。歷史地位影響【活動一】認識王安石：北宋改革“頂流”熙寧二年（1069年），王安石被升為參知政事，次年拜相主持變法；熙寧七年罷相，一年后又被起用，旋即再罷相，退居江寧。政治生涯軌跡王安石變法旨在解決北宋“三冗”問題，推行青苗法、農田水利法等，以實現富國強兵。變法核心主張【活動一】認識王安石：北宋改革“頂流”時任右諫議大夫的司馬光給王安石寫了三封長信,抨擊新政，要求王安石廢棄新法，恢復舊制。王安石作了回信，信雖然簡短,但逐一駁斥了對方的責難，辯明了司馬光所指責自己的多條罪狀，批判了士大夫們因循守舊、茍且偷安的保守思想，表明變法是正確的,自己要堅持改革的決心。北宋宋神宗時期，內外交困，社會矛盾空前尖銳。宋神宗熙寧二年，王安石開始實行新法，遭到守舊派的強烈反對。【活動二】背景：三冗危機與變法之爭答：答復答司馬諫議書司馬諫議：司馬光曾擔任右諫議大夫書：書信【活動三】了解文體【活動三】了解文體“書”是古代的一種文體。古人寫信多有題目，說明寫給誰，信題多為：報……書1與……書2上……書3文言破譯學習任務二【活動三】了解文體假設王安石用現代漢語發朋友圈，請將他回復司馬光的信轉化為現代漢語。本人陳述受（承蒙）認為用作表示自己的謙辭交往表轉折，但常常持主張緣故

鄙人王安石陳述：昨天承蒙您賜教，我私下認為和君實您交往相好很久了，但是（咱們）議論政事（意見上）常常不一致，（這是我們）所持的主張多有不同的緣故啊。某啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異故也。勉強嘮叨，勉強解釋被理解回信通“辯”，分辯，辯解又考慮到對待書信往返（古今異義）魯莽，草率詳細地……的原因寬恕我。見：放在動詞前，表示對自己怎么樣雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辨。重念蒙君實視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。既使想要勉強解釋幾句，最后也一定不能被您理解，所以只簡單的給您回信，不再為自己一一辯解，又考慮到蒙受您的優厚對待，在書信往來時不應該粗疏草率，所以現在詳細說出之所以這樣做的理由，希望您或許能寬恕我。讀書人名和實（是否相符）表順承用來……的認為求因而招致怨恨和指責指教我讀書人所爭論的問題，特別是在于名和實是否相符，如果名和實的關系已經明確了，那么天下的道理就清楚了。現在君實您用來指教我的，是認為我侵官權，生事端，征民利，拒納言。因而招致天下人的怨恨和指責。蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。以為認為皇帝負有專責的官吏是，算施行形容詞作名詞，有利的事業、弊端卻古代賢明君主表順承把表目的，來某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；我卻認為從皇帝那里接受命令，議定法令制度，又在朝廷上修正，把它交給負有專責的官吏（去執行），這不是侵犯官權；施行古代賢明君主的政策，來興起有利的功業并消除種種弊端，這也不是生事擾民。替是，算批駁排斥善于巧言獻媚，不行正道的人本來預先整頓財政為天下治理整頓財政，這不是（與民）爭利；批駁不正確的言論，排斥巧言獻媚之人，這也不是拒絕采納大家的意見。至于那么多的怨恨和誹謗之言，那是我本來預先料到它會是這樣的。為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。得過且過，沒有長遠打算把顧念，憂慮形容詞作動詞，獻媚形容詞作名詞，好的事情估量聲勢盛大或兇猛來人們習慣于得過且過，沒有長遠打算不是一天的事了，士大夫大多把不顧念國家大家、同流合污，向眾人諂媚當作好的事情。因此，皇上才想到變革這種情況，那么我不估量敵對者的多少，想要拿出力量幫助皇上來抵抗這股勢力，那么眾人怎么會不對我大吵大鬧呢？人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？相怨只是，僅僅因為緣故計劃考慮適宜，合適認為正確值得反悔的地方盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。盤庚遷都的時候，連百姓人民都抱怨，不僅是朝廷士大夫（反對）；盤庚不因為有人怨恨的緣故就改變自己的計劃，（這是他）考慮到（遷都）適宜然后就去行動，認為正確就沒什么值得后悔的緣故啊。因為皇帝作為名詞作動詞，施恩惠那么應該名詞作動詞，做領教如果您責備我是因為我在位任職很久，沒能幫助皇上的大有一番作為，施恩惠給人民，那么我承認自己是有罪的；如果說現在應該什么事情都不做，守著前人所做的就可以了，那就不是我所敢領教的了。如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區區向往之至。不勝小，用作自稱的謙辭沒有緣由見面，內心不勝仰慕至極。互文推斷

初探立場學習任務三

司馬光《與王介甫書》（熙寧三年二月二十七日作）、王安石“略上報”（原文不存）、司馬光《與王介甫第二書》（熙寧三年三月三日作）、王安石《答司馬諫議書》（熙寧三年三月初作）、司馬光《與王介甫第三書》（日期不詳）。文本都具有互文性，不同文本之間可以構成一種互釋與呼應，形成有機關聯。我們可以基于對答信內容的準確理解，根據現實背景和寫作意圖深入分析，從而形成合理的推斷。請大家朗讀課文，思考：根據這封回信的內容，我們可以推斷出哪些信息？完成表格。推斷角度文本依據我的推斷王安石與司馬光之間的關系司馬光來信的主要目的司馬光來信的基本內容王安石變法的基本內容宋神宗對于變法的基本態度反對派對于變法的反應推斷角度文本依據我的推斷王安石與司馬光之間的關系司馬光來信的主要目的司馬光來信的基本內容“辟邪說，難壬人”“游處相好之日久”“蒙君實視遇厚”“某啟”，“區區”，書信中也多次使用表示恭敬的詞語，如“蒙教”“見察”“見恕”“見教”等。政見對立但私交尚存“以致天下怨謗” 借諫官身份阻止變法，維護舊制

“以為侵官、生事、

征利、拒諫，以致天下怨謗也”指出王安石變法的五條罪名推斷角度文本依據我的推斷王安石變法的基本內容宋神宗對于變法的基本態度反對派對于變法的反應“議法度而修之于朝廷，以授之于有司”“興利除弊”“為天下理財”“辟邪說，難壬人”增設機構（如“制置三司條例司”）、經濟改革（如青苗法、均輸法）“某則以謂受命于人主”全力支持至于怨誹之多，則固前知其如此也。”反對變法為何王安石用“諫議”而非“君實”？“諫議”強調司馬光的諫官身份，暗含對保守派立場的反駁。驗證互文一詞一句見鋒芒學習任務四【活動一】閱讀司馬光《與王介甫書》，找出與“侵官”“生事”“征利”“拒諫”有關的原文闡釋并思考，若你是宋神宗，會支持王安石還是司馬光？財利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司。又置提舉常平、廣惠倉使者四十余人，使行新

法于四方。夫侵官，亂政也。侵官盡變更祖宗舊法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毀之，棄者取之，矻矻焉窮日力，繼之以夜而不得息。生事首建制置條例司，大講財利之事。又命薛向行均輸法于江、淮，欲盡奪商賈之利；又分遣使者散青苗錢于天下而收其息。征利或所見小異，微言新令之不便者，介甫輒艴然加怒，

或詬罵以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。

明主寬容此，而介甫拒諫乃爾，無乃不足于恕乎？拒諫【活動二】畫出王安石的反駁思路立論前提：名實相副駁斥“罪名”不為“侵官”不為“生事”不為“征利”不為“拒諫”揭示實質援引典故表達態度表明態度反駁策略：抓住本質、短句駁斥、借古喻今【活動三】辯駁的有效性：王安石的辯駁是否有不合理之處？1.借權威消解爭議身為文學家、政治家的王安石必然深諳說理之道，為什么不舉反例對四項罪名進行針對性反駁，而是用“人主”“先王”“天下”來辯駁？“人主”“先王”【活動三】辯駁的有效性：王安石的辯駁是否有不合理之處？“人主”即皇權背書。王安石強調變法“受命于人主”，將新法合法性直接綁定于宋神宗的皇權意志。在君主專制下，皇權是最高權威，以“人主”為盾，既可堵住司馬光“違逆君命”的潛在指責，又能將反對者置于“對抗皇權”的道德困境。“先王”即歷史正統性。王安石宣稱變法“舉先王之政”，將新法包裝為對上古圣王（如堯舜）政治理想的回歸。儒家傳統中，“法先王”是政治正確的核心話語，司馬光若攻擊新法，則可能被解讀為否定儒家道統。借權威消解爭議2.回避具體爭議，避免陷入泥潭司馬光的指責涉及政策執行細節，若逐一反駁，需大量實證且易被反例攻擊。王安石選擇不糾纏細節，直接上升至“原則正確性”層面，以“為天下理財”概括目的，以“辟邪說”定性反對聲音。從細節糾纏到原則定調馬光指責變法“征利”，暗指王安石集團謀私。王安石以“為天下理財”回應，將“利”的歸屬從個人、官僚集團轉移至“天下”，賦予變法以公義性。以“天下”消解指控一場“降維打擊”式的論辯王安石的回信并非單純的事實辯駁，而是一場政治話語的降維打擊：他將具體政策爭議升華為“皇權意志—儒家道統—天下公義”的三重合法性論證；以宏大敘事消解細節質疑，以道德話語掩蓋利益沖突；最終使司馬光的批評淪為“不識大體”的庸常之見。課堂總結全文立論的論點是針對司馬光認為新法“侵官，生事，征利，拒諫，以致天下怨謗也”的指責，指出“儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣”，從而說明變法是正確的，司馬光的攻擊名實不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，從而批駁了保守派不恤國事、墨守成規的弊端，表現出作者堅持改革、絕不為流言俗語所動的決心以及堅持變法的堅決態度。從“王安石變法”到“中美貿易戰”——在變革中堅守理想拓展延伸中美貿易戰

900多年前，王安石面對北宋“三冗危機”，以“天變不足畏”的勇氣推動變法；今天，中國面對中美貿易戰的科技封鎖與全球產業鏈重構，同樣以改革破局。請思考：面對內外挑戰，改革者如何保持清醒認知？又如何將理想轉化為現實行動？王安石變法中美科技博弈弊病認知三冗危機（財政空虛）核心技術受制于人改革目標“為天下理財”以富國強兵科技自立實現高質量發展破局策略制度創新（青苗法、農田水利法）新型舉國體制（芯片攻關）反對聲音“天下怨謗”西方技術封鎖與輿論圍剿改革底氣“盤庚遷都，胥怨者民也，非特朝廷士大夫”“華為鴻蒙系統打破壟斷”“北斗全球組網”改革者