四、寫作(60分)23.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。(60分)

生活中，我們難免會面臨被質(zhì)疑的情況，此時往往需要做出解釋。解釋有時候能夠有效地消除質(zhì)疑，但有時候反而會增添更多的煩惱。

這引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考?請寫一篇文章。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。以下為官方提供：【立意指導】

本題選擇了“質(zhì)疑與解釋”這樣一個高中生在日常生活中常見的話題，從貼近考生生活的話題出發(fā)，試圖通過材料引導考生對他人的“質(zhì)疑”與自我的“解釋”作出合理判斷，并得出正確、深刻的認識，具有現(xiàn)實意義，又有著較為廣闊的思辨空間。“難免會面臨被質(zhì)疑的情況”是作文材料預設的一個前提，更是青少年在成長過程中必須面對的一個現(xiàn)實問題。而“往往需要做出解釋”中的“往往”，也使該話題有了一定的思辨性，同時也引出了后面的兩種情況。作為應對質(zhì)疑的一種方式，解釋也具有兩面性。

一方面，“有時候能夠有效地消除質(zhì)疑”，說明解釋在某些情況下能夠起到積極的作用。比如當他人因為誤會、誤解而質(zhì)疑自己時，合理的解釋可以澄清事實，增進理解，修復關系。另一方面，“有時候反而會增添更多的煩惱”，這就意味著解釋并非總是萬能的。有的情況下，解釋可能會被誤認為借口，或者越解釋越復雜，引發(fā)更多的爭議和矛盾。又或者，不同的立場和價值觀導致雙方難以達成共識，過度解釋反而引起對方反感，等等。

基于上述討論，考生在寫作時可以先闡述解釋的必要性與局限性，探討“解釋”在不同情境下的作用和局限。例如，在面對重要的人際關系問題或重大決策被質(zhì)疑的情況時，解釋可以有效促進交流，從而避免誤會加深，這是有必要的；但在面對一些無端的質(zhì)疑，且對方固執(zhí)已見時，解釋則徒勞無功，甚至適得其反，此時就沒必要再繼續(xù)做出解釋。這在個人與個人、集體與集體、國家與國家之間，都可以找出相應的實例。考生可以通過具體事例分析何時應做出解釋，何時應保持沉默，展現(xiàn)對這一問題的理性思考。

進一步地，考生還可以思考“質(zhì)疑”“解釋”二者之間的動態(tài)關系。要意識到，并不是所有的質(zhì)疑都必須急于做出解釋。與“解釋”相似，“質(zhì)疑”同樣存在著兩面性。有些質(zhì)疑有其合理性，又或者是完全正確的，對我們而言是有益的。我們則需要對自己的觀點和行為進行審視反思，然后再做出恰當?shù)慕忉專欢袝r候，或是解釋的時機不對，或是解釋的方式不當，也有可能會加重質(zhì)疑，甚至還可能引發(fā)新的質(zhì)疑。當然，這里又涉及了溝通藝術的問題，也是在立意的范圍之內(nèi)。

而且在生活中，我們或多或少也會有質(zhì)疑他人的情況，這也引導考生能夠換位思考，從不同的視角出發(fā)，站在對方的立場，辯證地看待上面這個問題。考生可以從個人成長、社會交往等多個角度探討二者的這種動態(tài)關系，強調(diào)在面對質(zhì)疑時應當理性對待，選擇合適的方式進行回應。這也是本題的又一個思辨角度。

考生在寫作時，并不必局限于對“質(zhì)疑”和“解釋”這兩個概念的理解。上面也提到解釋不是萬能的，有時候是“有效”的,有時候也會“失效”,那么這是否意味著我們在面對后者的情況下只能無動于衷呢?因此，考生還可以思考,除了解釋之外,還有哪些方式可以有效應對質(zhì)疑。比如用實際行動來證明自己，消除質(zhì)疑；或者坦然面對質(zhì)疑，改正不足，提升自我；或者通過理解質(zhì)疑者的立場，以更加開放的心態(tài)去化解問題。這些，都是不依賴解釋而是采取其他策略的智慧，展現(xiàn)出一種更高層次的處世哲學。【參考立意】①合理的解釋才能有效消除質(zhì)疑；②辯證看待質(zhì)疑，對解釋進行取舍；③不依賴解釋，而是以實際行動證明自己。【優(yōu)秀例文1】西西弗斯的神話

西西弗斯永遠推著石頭上山的神話，在加繆筆下綻放出存在主義的光芒。當諸神懲罰的巨石一次次滾落，西西弗斯選擇用沉默對抗荒謬，在重復的軌跡中找尋生命的意義。這則神話恰似人類面對質(zhì)疑時的永恒困境：何時應當以解釋澄清迷霧，何時需要以沉默守護真理？

文明的火種總在解釋中得以傳承。殷商甲骨上深深淺淺的卜辭，是上古先民對天地奧秘的樸素詮釋；敦煌藏經(jīng)洞中浩如煙海的典籍，是歷代僧侶對佛經(jīng)奧義的接力闡釋。王懿榮發(fā)現(xiàn)甲骨文時，那些曾被視為“龍骨”的龜甲獸骨，正是通過持續(xù)千年的解讀，才讓商朝的歷史走出迷霧。正如伽達默爾所言：“理解是此在的存在方式”，人類通過解釋的橋梁，將蒙昧轉(zhuǎn)化為智慧，將斷裂的文明譜系重新連接。但解釋的邊界往往比想象中更為模糊。蘇格拉底在雅典法庭上的雄辯，最終卻成為陪審團判定其死刑的導火索；莊子寓言中“子非魚”的詭辯，道出了語言在傳遞真理時的無力。十五世紀佛羅倫薩的修道院里，薩伏納羅拉以燃燒藝術品的方式"解釋"信仰的真諦，卻在灰燼中暴露出偏執(zhí)的虛妄。這些歷史剪影提醒我們，當解釋淪為自我證明的工具時，真理便如指間流沙，握得越緊流失得越快。

現(xiàn)代社會的“解釋焦慮”更呈現(xiàn)出前所未有的復雜性。社交媒體的即時性讓每個人都成為“新聞發(fā)言人”，但碎片化的辯解往往陷入塔西佗陷阱——越是解釋越顯可疑。德國社會學家盧曼的“信任理論”在此顯現(xiàn)出驚人的預見性：當社會系統(tǒng)復雜到超越個體認知時，人們更傾向于依賴簡化機制而非理性解釋。法國思想家帕斯卡爾三百年前的洞見“人類所有苦難都源于無法安靜地獨處一室”，在信息爆炸時代獲得了新的注解。

站在數(shù)字文明的門檻回望，敦煌莫高窟的壁畫依然靜謐如初。那些未留下姓名的畫工，用斑斕色彩而非文字詮釋著對永恒的想象。或許真正的智慧不在于解釋的多寡，而在于理解維特根斯坦“對不可言說之物應保持沉默”的真諦。就像海德格爾筆下“詩意的棲居”，當我們學會在解釋與沉默間保持平衡，便能如古希臘神廟前的橄欖樹，在靜默中生長出抵御風暴的力量。【優(yōu)秀例文2】無解之辯

人行世間，如舟浮水上，風雨驟至，波濤洶涌，難免受困于流言與質(zhì)疑之中。而解釋，便是人們本能中的救贖之法，企圖以言辭平息他人目光中的猜測，然而，這世間之事，又豈是言語能盡解?

質(zhì)疑如風，無孔不入，侵襲人的清白與沉默。人受其困，便以解釋自救，試圖撥開迷霧，尋得一方澄澈。然而，世人多疑，世事混沌，解釋落于耳畔，未必換得信任，反倒增添更多揣測。若人言能破一切疑惑，天地便不會如此紛擾；若事實能使眾人皆信，世上亦不會生出流言之海。

風過林梢，樹未動，心已亂。面對質(zhì)疑之時，最難解的，不是對錯本身，而是人的困局。你說無，旁人以為掩飾；你說有，旁人以為心虛；你沉默，便被視作默認；你爭辯，又被譏作過度防衛(wèi)。于是人陷入兩難之境，越辯，越亂；越說，越錯。

古人有云：“欲蓋彌彰。”人在解釋時，本是澄清事實，然而越是言之鑿鑿，反倒使旁人心生懷疑。解釋之言，如逆水行舟，本意是抵達彼岸，殊不知舟身愈重，愈陷泥沼。旁人站在岸上，看見的，不是舟行之難，而是船夫的慌張。

人性本惡，世事難測。流言之所以存在，質(zhì)疑之所以盛行，皆因人心深處的陰暗未曾消弭。

世人見火，不信是光，唯恐其中藏著業(yè)火之焰；世人見花，不信是香，唯恐根下暗藏腐土。解釋便成了一場無解的困局，你越想證明自己，反倒越像一個罪人。

解釋，并非毫無意義。它或可安慰少數(shù)明理之人，或可為自己尋得片刻清白。然而人心如鏡，若塵埃已覆，任你如何擦拭，終究難以復明。人言如刀，解釋便是引刀自割，你割開疑慮，卻止不住新的創(chuàng)口。于是人疲于解釋，亦困于解釋。

沉默，或許才是解藥。任風吹，任雨打，心如磐石，巋然不動。讓流言淹沒，讓質(zhì)疑瘋長，讓所有無法自證之事隨時光飄散。時間是世間最公平的判官，它不為人言所惑，只在沉默中為人重塑清白。

可這世間，能如磐石般沉默者，又有幾人?人在風雨中行走，終究還是想為自己發(fā)聲，為自己辯白。然而，世人之目光如枷鎖，言語如枯藤，解釋愈多，枷鎖愈緊，枯藤愈纏。你掙脫不得，便只能沉溺其中，最終成為風雨中的溺者。