訴之合并制度的反思與重構?摘要：訴之合并制度在司法實踐中具有重要意義，但當前該制度存在一些問題。本文通過對訴之合并制度的深入反思，剖析其現存不足，如合并標準不明確、程序規定不完善等，進而從理論基礎、立法目的等方面進行考量，提出重構訴之合并制度的建議，包括明確合理的合并標準、完善合并程序規則等，以提升該制度的科學性與合理性，更好地適應司法實踐需求。一、引言訴之合并制度是民事訴訟中的一項重要制度，它旨在提高訴訟效率、節約司法資源、避免矛盾裁判，保障當事人的合法權益。在司法實踐中，訴之合并被廣泛應用，然而，隨著社會經濟的發展和司法實踐的不斷變化，訴之合并制度暴露出一些問題，需要進行深入反思與重構。二、訴之合并制度的現狀與問題（一）合并標準不明確1.我國民事訴訟法雖然規定了訴之合并的相關情形，但標準較為模糊。例如，對于普通共同訴訟中"訴訟標的同一種類"的界定不夠清晰，導致實踐中對于哪些案件可以合并存在爭議。2.在必要共同訴訟中，對于"訴訟標的共同"的具體判斷標準也缺乏明確細化的規定，使得一些本應合并審理的案件被分案處理，或者不應當合并的案件被錯誤合并，影響了訴訟效率和當事人權益。（二）程序規定不完善1.訴之合并的啟動程序缺乏明確規范。當事人申請合并與法院依職權合并的條件、程序不清晰，容易導致實踐中當事人和法院在訴之合并啟動問題上操作不統一。2.合并后的審理程序存在諸多問題。如庭審順序、證據審查方式等沒有針對合并案件的特點作出特殊規定，使得審理過程混亂，難以保障訴訟的順利進行。3.對于合并案件中部分訴訟請求被駁回或當事人撤訴等情況，對其他合并的訴訟請求及整個案件的處理方式缺乏明確規定，導致實踐中處理方式各異，損害了法律的嚴肅性和穩定性。（三）對當事人權益保障不足1.訴之合并可能導致當事人訴訟成本增加。例如，當事人需要準備更多的證據、應對更復雜的庭審，若合并不當，可能會使當事人陷入不必要的訴訟負擔。2.在合并審理中，當事人的辯論權等訴訟權利可能受到限制。由于合并案件的復雜性，當事人可能無法充分發表對各個訴訟請求的意見，影響其訴訟權益的實現。（四）與其他制度銜接不暢1.訴之合并制度與管轄權制度銜接不緊密。在合并案件時，可能出現管轄權沖突或不確定的情況，影響案件的正常審理。2.與既判力制度的銜接存在問題。合并案件中部分判決的既判力范圍及對其他相關訴訟請求的影響不明確，容易引發后續糾紛和爭議。三、訴之合并制度的反思（一）理論基礎反思1.訴之合并制度的傳統理論基礎主要是訴訟經濟原則和防止矛盾裁判原則。然而，隨著現代民事訴訟理念的發展，這些理論基礎在實踐中暴露出一定的局限性。2.訴訟經濟原則在追求效率的同時，不能忽視當事人權益的充分保障。若單純為了經濟而不合理地合并案件，可能損害當事人的訴訟權利。3.防止矛盾裁判原則在實踐中也面臨挑戰，因為合并案件并不一定能完全避免矛盾裁判，有時可能會因為合并帶來的復雜性而導致裁判結果的不一致性增加。（二）立法目的反思1.訴之合并制度的立法目的在于提高訴訟效率、節約司法資源和保障當事人權益。但現行制度在實現這些目的方面存在不足。2.由于合并標準不明確和程序不完善，導致訴訟效率并未得到有效提升，反而可能造成司法資源的浪費。3.對當事人權益保障的不足也偏離了立法初衷，使得當事人在訴之合并過程中處于不利地位。（三）實踐效果反思1.從司法實踐效果來看，訴之合并制度在一定程度上未能達到預期目標。2.合并案件審理過程中的混亂和不規范，影響了司法裁判的公正性和權威性。3.當事人對訴之合并制度的滿意度不高，反映出該制度在實踐中存在的問題亟待解決。四、訴之合并制度的重構建議（一）明確合并標準1.普通共同訴訟的合并標準細化"訴訟標的同一種類"的判斷標準。可以從法律關系的性質、事實特征等方面進行明確界定。例如，基于同一合同關系產生的多個請求權糾紛，或者基于同一侵權行為引發的多個損害賠償糾紛等，只要具有相似性和關聯性，就可以認定為訴訟標的同一種類，具備合并條件。增加合理關聯性的考量因素。除了訴訟標的同一種類外，還應考慮案件事實之間的關聯性、證據的共同性等因素。如果案件之間存在密切的事實聯系，能夠通過同一組證據或相似的證據進行證明，且合并審理有利于查明事實、提高效率，就應當允許合并。2.必要共同訴訟的合并標準進一步明確"訴訟標的共同"的具體情形。對于共同共有關系、連帶債權債務關系等典型的訴訟標的共同情形，應作出詳細列舉和解釋。例如，在共同共有財產分割糾紛中，所有共同共有人作為必要共同訴訟人參與訴訟，明確其訴訟標的共同的具體內涵，避免實踐中的爭議。引入"不可分性"標準作為補充。對于一些雖然訴訟標的并非完全相同，但具有不可分性的案件，也應認定為必要共同訴訟。如基于同一事實產生的多個訴訟請求，相互之間存在不可分割的聯系，分開審理會導致裁判結果相互矛盾或無法全面解決糾紛的，應當合并審理。（二）完善合并程序規則1.啟動程序明確當事人申請訴之合并的條件和方式。當事人應在規定的期限內提交書面申請，說明申請合并的訴訟請求、理由以及與已受理案件的關聯等內容。法院在收到申請后，應在一定期限內進行審查，并告知當事人審查結果。規范法院依職權合并的情形和程序。法院依職權合并案件應嚴格遵循法定情形，如涉及公共利益、多個訴訟請求基于同一法律事實且具有關聯性等。依職權合并時，應及時通知當事人，并給予當事人陳述意見的機會。2.審理程序制定合并案件的庭審順序規則。根據合并案件的具體情況，合理安排庭審順序，先審理共同的事實和證據，再分別審理各個訴訟請求。例如，可以先對合并案件中共同的基礎事實進行調查和辯論，然后針對不同當事人的具體訴訟請求進行舉證、質證和辯論。完善證據審查方式。對于合并案件中的證據，應進行統一審查和綜合判斷。既要審查各個訴訟請求所依據的證據，也要關注證據之間的關聯性和證明力，避免重復審查和矛盾認定。明確部分訴訟請求處理后的案件處理方式。當部分訴訟請求被駁回或當事人撤訴時，應根據案件的具體情況決定是否繼續審理其他訴訟請求。如果其他訴訟請求與已處理的部分具有獨立性，且能夠單獨審理的，可以繼續審理；如果相互之間存在緊密聯系，不可分割的，則應根據情況作出相應的處理，如裁定駁回起訴或終結訴訟等。3.終結程序規定訴之合并案件終結的情形。如所有訴訟請求均得到解決、當事人達成和解協議且申請撤訴、合并審理已無實際意義等。明確終結程序的方式和效力。終結訴之合并案件應以裁定的方式作出，裁定一經作出即發生法律效力，當事人不得再就已終結的訴訟請求另行起訴。（三）強化當事人權益保障1.合理控制訴訟成本法院在決定訴之合并時，應充分考慮當事人的訴訟成本。對于不必要的合并，應不予準許。在合并審理過程中，合理安排訴訟流程，減少當事人不必要的訴訟行為，如避免重復舉證等。建立訴訟費用合理分擔機制。根據案件合并的具體情況，合理確定當事人應承擔的訴訟費用比例。對于因合并審理而增加當事人訴訟成本的部分，應根據責任分擔原則進行調整，確保當事人訴訟成本的合理負擔。2.充分保障當事人訴訟權利在庭審中，確保當事人有充分的機會發表對各個訴訟請求的意見。對于當事人的辯論權、質證權等訴訟權利，應給予充分保障，避免因合并審理而受到不合理限制。建立當事人異議機制。當事人對訴之合并的啟動、審理程序等存在異議時，有權提出申請，法院應及時審查并作出回應，保障當事人的程序參與權和救濟權。（四）加強與其他制度的銜接1.與管轄權制度的銜接明確訴之合并案件管轄權的確定原則。對于合并案件，應根據案件的性質、當事人住所地等因素，按照民事訴訟法關于管轄權的規定確定管轄法院。如果合并案件中存在多個具有管轄權的法院，應通過協商或指定管轄等方式確定統一的管轄法院，避免管轄權沖突。建立管轄權轉移與訴之合并的協調機制。當合并案件因管轄權問題需要轉移時，應確保轉移后的審理能夠順利進行，避免因管轄權變更而影響案件的合并審理效果。2.與既判力制度的銜接明確合并案件中部分判決既判力的范圍。對于合并案件中部分訴訟請求的判決，應根據其與其他訴訟請求的關系，合理確定既判力的范圍。如果部分判決的既判力對其他相關訴訟請求具有預決效力，應在法律中明確規定，避免后續糾紛。規范既判力對合并案件后續審理的影響。當合并案件中部分訴訟請求的判決產生既判力后，后續審理應尊重該既判力，對于基于同一事實和法律關系的其他訴訟請求，應避免作出矛盾裁判，確保既判力制度在訴之合并案件中得到有效貫徹。五、結論訴之合并制度在民事訴訟中具有重要地位，但當前存在的問題需要通過反思與重構加以解決