商標權惡意訴訟的侵權法規制目錄摘要 商標權惡意訴訟的侵權法規制摘要如今社會市場經濟發展繁榮，商標權作為無形財產，其價值不可估量。基于此而形成了一種新型侵權，即商標權惡意訴訟。目前我國對于該行為的法律規制還不具體，在法律實務中，此類案件的解決還是一大難點。本文界定了商標權惡意訴訟的概念，分析了其形成的原因及表現形式，闡明了規制該行為的必要性，從而明晰了法律規范可從改進商標搶注與囤積規制制度、完善確認不侵權之訴和完善商標惡意訴訟反賠制度方向規制該侵權行為。關鍵詞：商標權惡意訴訟；法律規制；主觀惡意；侵權責任；司法尊嚴一、引言隨著經濟發展，我國市場經濟發展繁榮，各類商品玲瑯滿目，商品的商標是消費者可以了解一件商品的最直觀的方式。正因如此，不法之徒以看似合法的形式進行著不法之事，通過搶注、囤積商標，并提起商標權惡意訴訟，借助司法訴訟謀取不義之財。商標權惡意訴訟案件時不時會發生，我國有關商標權惡意訴訟的法律規范并不完善。想要解決這一問題，要從商標惡意訴訟的本質是什么，怎樣才能從根源上瓦解這類訴訟案件是法律從業者需要考慮的，在商標權惡意訴訟案件定性之后又該怎樣懲罰此類行為，才能更好的規制惡意訴訟行為，以維持經濟市場良性發展也是法律人需要做到的。所以，法律規范對于商標權惡意訴訟的定義、商標權惡意訴訟行為“惡意”的認定，及該行為如何處罰等問題還需細化規定，以便于在解決商標權惡意訴訟案件時可以直接適用具體的規定，增加法律規范在商標權惡意訴訟領域的可操性。二、商標權惡意訴訟的概述商標權惡意訴訟從本質上來講是惡意訴訟的下支，所以先要搞清楚惡意訴訟的概念，才能明白商標權惡意訴訟的性質，做到有的放矢，從而有效規制商標權惡意訴訟的行為。（一）惡意訴訟的特征及其界定我國法律規范對于惡意訴訟也未作出具體的界定，惡意訴訟這一概念只是存在于學者的學說及相關案件中。多數學者認為惡意訴訟行為本質上是一種侵權行為，可以結合侵權責任的構成要件來分析惡意訴訟行為的特征。侵權責任的四要件包括行為、過錯、損害結果、行為與結果之間因果關系。袁旺然.商標權惡意訴訟的侵權法規制[J].西安石油大學學報(社會科學版),2020,29(05):94-100.袁旺然.商標權惡意訴訟的侵權法規制[J].西安石油大學學報(社會科學版),2020,29(05):94-100.綜上，惡意訴訟定義為：行為人出于主觀惡意，為達到侵害他人權益或獲得非法利益的目的，實施了利用訴訟程序提起訴訟的侵權行為。（二）商標惡意訴訟的特征及其界定根據對惡意訴訟概念的界定，商標權惡意訴訟就是利用對商標的專有權所進行的惡意訴訟。因為商標權惡意訴訟是特殊的惡意訴訟，因此也可通過侵權責任的構成要件來分析商標權惡意訴訟，可知商標權惡意訴訟有如下特點：一是行為人明知自己所持有的商標權存在瑕疵，仍利用該商標權提請訴訟；二是行為人在主觀上出于惡意；三是商標權惡意訴訟行為人利用法院做出的判決，對被訴人的財產造成損害。四是被訴人權益的實際損害是由惡意訴訟人的行為引起。另一方面，商標權惡意訴訟人在提起商標權惡意訴訟前都在商標的實際使用或者相關使用人之前先進行了商專用權的注冊，在這種情況下惡意訴訟人相較于被訴人就有的“合法外觀”這一有利條件，這種有利條件干擾了法官的判斷，使得法官在審判時做出誤判，而惡意訴訟人從中獲利，最終被訴人，即真正權利人利益受損，經濟市場的良性循環遭到破壞。所以，商標惡意訴訟可界定為；商標侵權訴訟的主體具有形式上的商標權，在明知其商標權具有瑕疵的情況下，仍對他人提起商標侵權之訴，為牟取私利侵權行為。孔佳佳.商標惡意訴訟的法律規制[D].湘潭大學,2020.孔佳佳.商標惡意訴訟的法律規制[D].湘潭大學,2020.三、形成商標惡意訴訟的原因及其表現方式（一）形成商標惡意訴訟的原因隨著社會經濟的發展，商標權在市場交易的過程中占有重要地位，其價值不可估量。在這樣的情形下，有關商標權的新型侵權案件頻發，商標權惡意訴訟就是其中頗具特點的一類，與一般惡意訴訟不同，商標權惡意訴訟的惡意上訴人在訴訟時持有合法的注冊商標，這使得商標權惡意訴訟具有了合法的外形，其訴訟中的惡意就更難識別。而法律規范在實施過程中總是存在一定滯后性的，對于商標權惡意訴訟這類新型侵權案件的規制還不夠及時不夠具體，惡意訴訟人抓住了法律的空子，惡意搶注、囤積商標，為了達到謀取非法利益，向法院提起訴訟，浪費司法資源。1.現行法律缺乏足夠有效的規制現行法律對于商標權惡意訴訟的規制角度主要是依據誠實信用原則，以及2019年新修訂的商標法規定“惡意提起商標訴訟的，由人民法院依法給予處罰。”目前法院在處理商標權惡意訴訟案件時依據的也是這類原則性法律規定，但法院依據原則性發揮自己的主觀能動性處理案件時對于同樣的案件法院有時會做出不同的判決，如在“歌力思”“優衣庫”這類較為典型的商標權惡意訴訟案件在一審時判決被訴人侵犯了訴訟人的商標權，二審時駁回上訴維持原判，而在再審時起訴人的訴訟行為才被認定為商標權惡意訴訟。唐宇妮.優衣庫商標糾紛案評析[D].湖南師范大學,2020.一審、二審、再審，整個訴訟過程冗長，浪費了大量的司法資源，造成了被訴人這一實際被侵權人時間、財力的損失。究其根本，還是相關法律規制不夠具體，法院在處理此類案件時缺乏適用的法律規范，法院不能及時識別商標權惡意訴訟，自然不能有效處理此類案件。唐宇妮.優衣庫商標糾紛案評析[D].湖南師范大學,2020.2.搶注與囤積商標現象大量存在商標權惡意訴訟區別于一般惡意訴訟的一大特點就是商標權惡意訴訟具有注冊商標權這一合法外形，所以搶注商標、囤積商標勢必是商標權惡意訴訟人的先行行為，以達到其借用此注冊商標向商標實際使用者提起惡意訴訟得到損害賠償的目的。如“茶顏悅色”一案中的原告洛奇公司再提起商標權侵權訴訟前，就注冊了大量“茶顏觀色”“茶顏樂色”等與“茶顏悅色”相似的商標。此外，從國家知識產權局2018年知識產權統計簡報中可以看到，我國商標注冊量為737.1萬，2019年為787.7萬。從2001年起我國第商標申請量超過美國成為商標申請量最多的國家，并連續19年蟬聯世界榜首。孔佳佳.商標惡意訴訟的法律規制[D].湘潭大學,2020.孔佳佳.商標惡意訴訟的法律規制[D].湘潭大學,2020.從上述案件和數據可見商標搶注、囤積的行為比例上升，我國《商標法》對于商標權未實際使用的期限作了限制，商標權惡意訴訟人注冊商標并不是以實際使用為目的，因此若其注冊商標三年后未實際使用，則其注冊過的商標會自動失效，該規定對商標惡意訴訟行為影響較小，但若以嚴格的標準來說，其規制效果并不顯著。但由于囤積商標仍是在提起商標惡意訴訟前必要的作為，惡意訴訟人從中有利可圖，所以搶注、囤積商標的行為還是時不時會發生。因此商標搶注、囤積的現象依然是導致商標權惡意訴訟發生的重要原因。3.違法成本低就商標惡意訴訟人在提請訴訟前要花費的注冊商標的費用來說，我國為了鼓勵廣大創業者創業，在注冊商標費用的規定方面采取了惠利政策，注冊一個商標大概在400元左右，這筆費用還是較為低廉的，因此惡意訴訟行為人在同一時期注冊多個商標并不是什么難事。再者，在訴訟方面國家為了鼓勵被侵權人維護自己的正當權益，對于此類沒有巨額訴訟標的訴訟案件收取的訴訟費用也不多，大概在千元左右。總的來說，商標權惡意訴訟人的違法成本并不高，而商標權惡意訴訟案件在司法實踐中因缺乏適用法規難以識別，惡意訴訟人最終往往可以獲得一筆不少的賠償，這樣低成本高收入模式的侵權行為讓不少人為之心動，走上不法之路。（二）商標惡意訴訟的表現方式商標權惡意訴訟主要有以下三種展現方式：第一，商標專有權存在一定瑕疵的商標惡意訴訟。商標權惡意訴訟人注冊許許多多的商標，與已經有一定知名度的商標高度相似，或者相同但行業不同，并且把這些相似商標實際使用，躲避了法律上對于為實際使用商標，超三年即注銷的時間限制的規定，這種做法雖然使得商標權惡意訴訟的合法外觀看起來更合理，但實際上其商標權還是存在缺陷的。第二，商標權未受到侵害的商標惡意訴訟。這種展現方式的商標權惡意訴訟人區別于上述展現方式的訴訟人之處在于，其注冊的商標并未實際使用，因為將商標投入實際使用也需一定成本，而采取該種展現方式的惡意訴訟人想要以小博大，投入最少的資金獲取最高的收益。第三，大量搶注、囤積商標的惡意訴訟，因為不法者違法費用不高，惡意訴訟人為了提高命中率，采取廣撒網的方式，提前搶注大量與多數知名商標相似的商標，以求百中有一，便可獲取不當之利，由此也可知曉商標權惡意訴訟的違法成本何其低廉。四、商標惡意訴訟規制的必要性（一）違背《商標法》的立法目的保障商標權人的權益，維護消費者的自由選擇商品利益，以求社會經濟市場運轉良性發展，是《商標法》的立法初衷，而商標權惡意訴訟行為違背了該目的。1.侵害商標權人的合法權益商標權惡意訴訟人提起商標侵權訴訟，明著以維護合法權益，暗地里根本目的是謀取私利，其行為給被控侵權人帶來了經濟及企業名譽上的損失，被控侵權人的損失不僅包括訴訟費律師費、交通費、誤工費等直接實際的物質損失，還包括間接的公司名譽損失、未來可能收入等這類可預期損失，其中商標帶來的可預期損失有時會給企業帶來致命的打擊。對于被控侵權人的這種致命打擊可能會導致一個企業的破產，這種傷害無論是從法律上，還是倫理上分析都是有為人道的，所以對于這種具有長遠傷害影響的不法行為需要嚴加控制。2.侵害消費者的切身利益商標是商品品質的保障，可以幫助消費者分辨商品的來源，讓消費者更快速便捷的選擇值得信賴的商品。有些惡意訴訟人在提起訴訟前大量搶注與知名商標近似的商標，并實際使用，將商品投入市場的行為往往會影響市場消費者的判斷，消費者因此做出了錯誤的選擇。3.破壞公平競爭的市場秩序從宏觀上來看，各企業間的良性競爭，使得社會主義市場經濟良性運作，但商標權惡意訴訟行為嚴重威脅到了一個企業的立身之本，打破了這種良性競爭的平衡，嚴重破壞了社會主義市場公平競爭的秩序，從而影響國家的經濟發展。（二）嚴重浪費司法與行政資源商標搶注、囤積行為是商標權惡意訴訟的前置行為，該行為嚴重浪費了司法資源及行政資源。“優衣庫”等商標權惡意訴訟案件中，惡意訴訟人在提起訴訟前大量搶注商標的行為給行政機關帶來不必要的負荷，影響了商標的行政注冊秩序。在搶注成功后，若惡意訴訟人高價轉讓不成功，轉而向法院提起侵權訴訟，利用其正當的商標權利外觀誤導法院對案件作錯誤的判決，以獲取高額賠償金。這一行為不僅加重了司法機關的工作量，而且增加了裁判及承擔判決錯誤追加的成本，造成司法資源浪費，破壞了司法秩序。（三）損害法律威嚴、阻礙法治建設法律象征著公平正義，是神圣不可侵犯的，其存在是為了捍衛公民的合法權益。法律訴訟本是公民為保護自身權益的一種救濟途徑，但商標權惡意訴訟確是借用這一救濟途徑實施不法之事，這是對法律權威嚴的踐踏。商標權惡意訴訟案件在實際處理過程中披著合法的外衣，形式多樣，案情復雜，導致法院在短時間內不易做出正確的判決。長此以往，法律便會喪失公信力，造成社會秩序的混亂，影響社會的良好風氣，心懷惡意之人也會效仿此行為，不斷挑戰法律的底線。因此，完善我國相關法律規制刻不容緩。五、商標惡意訴訟規制的制度完善上文對商標惡意訴訟行為進行了系統的分析，對商標權惡意訴訟的概念進行界定，并分析其產生的原因，也介紹了該行為通常的而表現方式，由此可以清楚的知道商標權惡意訴訟的性質，從而對此行為進行有效規制。（一）完善對商標搶注、囤積行為的規制商標權惡意訴訟的先行行為是搶注、囤積注冊商標，若是能夠對此行為進行有效規制，便可在減少商標權惡意訴訟的發生。就商標權惡意訴訟的展現方式來看，雖然三者都有搶注、囤積商標的行為，但他們還是存在一定區別的，即商標是否直接使用。有瑕疵的商標權惡意訴訟的特點是商標已經實際使用，商標權未受到侵害的商標惡意訴訟的特點是商標權未實際使用，大量搶注、囤積商標的惡意訴訟的特點是商標的大量搶注、囤積。因此，只要根據各種表現形式的商標惡意訴訟的特點，做出針對性的規制，便可有效解決這一問題。1.完善商標實際使用的規定商標的價值在于使用，大多數商標惡意訴訟人在注冊商標后往往不實際使用，他們只是企圖高價轉讓注冊商標，并不想投入過度的資金增加其違法成本。對于此種現象，最直接的方式便是完善對商標實際使用的規定。目前，《商標法》對于商標的實際使用只有未實際使用期限上的限制，即注冊商標在注冊后未實際使用的期限超過3年后，商標自動注銷。但該期限限制對未實際使用商標的惡意訴訟行為的規制效果甚微。若是法律明確規定，在注冊商標時就對注冊人進行是否實際使用商標的目的審查，其規制效果就會好很多。在注冊人申請注冊商標時，負責商標注冊的行政機構可以要求注冊人交納一定的保證金，提交保證書，或者找來可為其擔保的保證人，又或者可以提供其他可以證明其以實際使用為目的注冊商標的證據證明。2.建立未實際使用注冊商標的審查和禁止轉讓制度商標權惡意訴訟人以高價轉讓注冊商標為目的，其轉讓的商標大多為實際使用，而商標的實際權益人可能為了保障聲譽就同意其高價轉讓，為了及時發現這種可能，打擊不法分子的氣焰，可在商標轉讓的環節中增加對商標轉讓的審查制度。相關行政機構在處理商標權轉讓事務時注重對為實際注冊商標的審查，發現要轉讓的商標為未實際使用商標時，聯系商標轉讓人與被轉讓人了解實際情況，令其做出合理說明或提交相關證明，若不能做出合理說明或提交相關證明即啟動未實際使用的注冊商標禁止轉讓的機制。3.建立民事訴訟程序中直接判決搶注、囤積商標無效的制度法院在審理商標惡意訴訟案件時，是以誠實信用原則為基準，在訴訟人證據不足的情形下，法院正常是駁回當事人的訴訟請求，但被駁回訴訟請求的惡意訴訟人仍有可能提起新的惡意訴訟。因此，法律可在訴訟過程中建立直接判決搶注、囤積商標無效的法律制度，以約束惡意訴訟人再次提起商標權惡意訴訟的可能。即法院在審判過程中有明顯的證據證明該案件所涉商標為搶注、囤積商標時，在駁回惡意訴訟人訴訟請求的同時，判決該案所涉注冊商標無效。（二）完善確認不侵權之訴此處的確認商標權未不侵權之訴，是參照著在專利權領域的確認不侵權之訴的概念而言的，即被訴人在接到控訴其商標侵權通知后，可向法院提起確認其商標未侵權之訴。因為當一個企業被提起侵權之訴的消息在公開平臺被披露，其商譽必然受損，確認未侵權之訴的提起可為被訴人提供一個緩沖期，對其商譽起到一定維護作用。對于商標權確認不侵權之訴，主要有兩個方面的考慮。一方面是考慮其受理范圍，即考慮怎樣的商標權確認不侵權案件應當受理。目前，我國對于確認不侵權之訴未有具體的規定，但從正常的思維方式來看，侵權訴訟人在提起訴訟前通常會與被訴人溝通，警告其行為侵權，又或者被控侵權人在參加庭審前受到通知函，因此被控侵權人有時間收集相關證據提請商標權確認之訴。法院則可以根據被侵權人，即商標權確認不侵權之訴申請人提供的證據，判斷是否受理。另一個方面，可允許在商標權確認不侵權之訴中提起賠償，因為惡意訴訟人為了達到不法目的，很可能在公共平臺大肆宣揚被控侵權人被提起訴訟的事實，從而對被控侵權人施加壓力，此情況下被控侵權人的商譽受損，可能會帶來經濟上以及可期待利益的損失，再者這種無端的惡意訴訟會造成被控侵權人時間上的損失、訴訟費用上的不必要支出。因此，在確認不侵權之訴中提起賠償，有利于控侵權人利益最大化，也對意訴訟人起到震懾作用。（三）完善商標惡意訴訟反賠制度惡意訴訟人在商標權侵權之訴中，作為商標權人可以提起賠償的訴訟請求，那么為了保護被控侵權人作為實際的權益損害人的權益，被訴人也應當被準許提起反賠。明確商標權惡意訴訟反賠的范圍。商標權惡意訴訟案件中，反賠范圍應該限制在怎樣的范圍內是個靈活的問題，因為惡意訴訟人的損失包括相對固定的經濟損失以及可期待利益的損失。其中，相對固定的經濟損失包括訴訟費用、律師費、交通費以及其他比較明確的費用損失，這部分的損失是可以比較明確知曉；而可期待利益損失是較難估計的，可期待利益是商家在訴訟影響的這段時間里可能獲得的收益，法院在確定這部分賠償金額時可綜合考慮被訴人的過往商譽、其行情以其他必要因素，以判出一個合理的賠償額。加強對商標權人的撤訴請求的審查。撤訴權是公民在訴訟中的基本權利,商標惡意訴訟人在訴訟中往往抱著勢頭不對就撤銷訴訟或者通過撤銷訴訟的手段向被控侵權人施壓，這種情況下撤訴權之一基本的訴訟權利竟成了惡意訴訟人的利器。再者，商標權惡意訴訟的反賠的提出是以該惡意訴訟的存在為前提，若惡意訴訟人撤訴成功，被控侵權人為了維護自身權益提出的反賠也就不成立了，所以應當嚴查商標權人的訴訟請求。六、結論在社會經濟快速發展的時代，商標權的重要性可想而知。商標權惡意訴訟有著商標專用權的和法外形，借助民事訴訟程序，損害這商標權實際受損人的利益，該行為輕蔑了司法尊嚴，擾亂了市場秩序。因此，商標權惡意訴訟行為嚴待規制，對于商標惡意訴訟行為的規范可從多方面下手，分析其成因從源頭開始，在根據不同的采取不同的解決方式，完善商標惡意訴訟行為規制的法律規定，通過法律的手段維護市場秩序，發揮法律的最大效用。法律制度體系的完善需要每位法律人的不懈努力，共創和諧法治的社會主義社會。參考文獻[1]徐明.我國商標惡意訴訟的司法規制優化研究——以民事抗辯權為展開進路[J].知識產權,2020(11):86-96.[2]楊靜安.商標惡意訴訟及損害賠償范圍的認定[J].中華商標,2020(11):59-63.[3]袁旺然.商標權惡意訴訟的侵權法規制[J].西安石油大學學報(社會科學版),2020,29(05):94-100.[4]孔佳佳.商標惡意訴訟的法律規制[D].湘潭大學,2020.[5]郭楊.論我國商標惡意注冊中“惡意”的認定[D].吉林大學,2020.[6]唐宇妮.優衣庫商標糾紛案評析[D].湖南師范大學,2020.[7]王海雄.我國商標惡意注冊規制研究[D].中國政法大學,2020.[8]馬麗萍.我國商標權注冊取得模式存在的問題及其完善路徑——基于商標使用視角的分析[J].時代法學,2019,17(06):49-56.[9]王雅芬,韋俞村.商標惡意訴訟的識別與法律規制[J].電子知識產權,2019(08):4-13.[10]袁霽鳴.法經濟學視野下的馳名商標虛假訴訟成因分析[J].山西省政法管理干部學院學報,2019,32(02):9-12.[11]張小號,權彥敏.惡意知識產權訴訟威脅立法規制之最簡方案——評英國《知識產權(惡意威脅)法》[J].電子知識產權,2019(02):73-80.[12]宋健.商標權濫用的司法規制[J].知識產權,2018(10):33-39.[13]傅一椰.王某某訴歌力思公司和銀泰公司等侵害商標權糾紛案評析[D].湖南大學,2018.[14]王婷.我國商標注冊中惡意認定的研究[D].西南政法大學,2017.[15]王靜,曹聞佳.以非使用為目的注冊商標并進行惡意訴訟的司法規制[N].中國知識產權報,2016-10-26(009).[16]CherylJordan,SiliaVito