論法官現代化:專業化、職業化和同質化

內容提要：法官隊伍的現代化是實現法治的基本條件之一。現代法治國家的法官隊伍以專業化、職業化和同質化為基本特征。我國法官隊伍因受觀念和體制的制約而與法治發展的要求相去甚遠。未來我們應積極汲取國外有益經驗，從貫徹司法獨立入手，改革現有的法官培養管理體制，以便加速法官隊伍的現代化，推動中國的法治進程。官和助理法官進行培訓。在美國，除有聯邦司法中心和全美州級初審法官學院分別負責對聯邦法院和州法院的新任法官進行培訓，還有專業性的針對審判實務的研究機構（如量刑研究所等）用以提高法官的審判實務水平。美國法官培訓的開放性論壇性十分明顯，來自精神與心理學界、社會人文學界和法律界等的人士廣泛參與其中，對法官實務能力的提高和職業人格的完善發揮了積極作用。（3）法官的職業保障制度。現代法治國家的法官職業保障制度一般分為三個方面：一是職務穩定性保障。德國、法國實行法官終身任職和退休制度，美國各州有的實行終身制，有的實行任期制（任期屆滿多能連任，故實質上近于終身制）。各國一般都規定法官在任時非因法定原因并經法定程序，其職務資格不受強制性變動，即所謂的法官“不可更換原則”。二是物質保障。世界各國法官的物質待遇一般都比較優厚，而且往往高于相應地位的行政官員的待遇水平。三是法官的司法豁免，即除非法官有惡意的違法或不當行為，其在審判過程中所發言論與所施行為，不受法律追究。（4）法官的職業責任與職業道德機制。“法官非有良知不能表現正義”，“……對他們的資質不僅要求具有法律知識，而且特別應有廣博的教養和廉潔的品質。”[4]法官的職業責任除了通常所說的公正、勤勉等以外，主要指法官在其職業生涯內應遵循“兼業禁止”原則，不得同時擔任法官身份以外的政治職務和從事其他營利性的社會事務。[5]法官職業道德的內容因各國文化傳統的差異而有所不同，但大多都要求法官正直、廉潔、秉持良心、保守秘密等。法官職業道德屬于內在的軟性的約束機制，但由于法官地位特殊，其職業道德更具社會敏感性，因而也為各國法官隊伍建設所強調。十年動亂中法律虛無主義的反省與清算，是政治上撥亂反正的體現，而司法的獨立、執法隊伍的現代化等具體問題在當時遠未提上議事日程。79年后，改革開放是中國社會生活的主題。“發展至上”思潮對現代化的追求定位于“以經濟為中心”，卻相當程度地忽視了中國的現代化乃是一個綜合性系統性的社會結構大變革，這其中自然也包含了司法觀念、司法體制與司法隊伍的更生。事實是，經濟改革已經朝市場化大大邁進，人們對民主與法治的追求已經實實在在，而司法雖然解決了大量社會糾紛，維護了社會秩序穩定，卻仍未從根本上擺脫傳統的工具性地位，其整體的運作效果與工作人員素質同人們的期望值仍相去甚遠。正是社會發展的這種“內部斷裂”，促使了1995年法官法的出臺。所以，中國當代法官隊伍真正意義上的現代化建設，其實也不過是近幾年才有的事情。這一事實告訴我們，當前我國法官隊伍的現狀還相當不理想。除了其在設置上影隨行政區劃外，主要指其因在財政和人事方面受制于地方行政，而不得不在某種程度上成為地方行政外在的“政策配合”和人員接收站，造成法官來源的多元化和非專業化，阻滯了法官素質改善的步伐。法院的內部行政化主要指法院領導方式的行政化，法官的行政化級別待遇，案件審批制以及審判委員會的運作等等。法院領導方式的行政化加劇了法院內部、法院與社會之間庸俗風氣的蔓延。而法官的行政化級別待遇則造成了人才流動的功利性，優秀法律人才對中高級以上法院趨之若騖，而設置在審判第一線的基層法院卻被漠然置之，出現“人才稀缺”現象，影響了法官素質的均衡分布。案件審批制和審判委員會的運作則從實踐上相當程度地剝奪了法官的獨立審判權，使審判權被人為分割成事實審理權和法律適用權兩部分，法官只司事實核查，卻無法對判決的形成產生決定性影響。因此在我國現行政治和司法體制下，審判權在某種程度上已經分化為三個層次：第一層次的審判權由黨委或者行政部門等實際掌握（當然這種情況在所有案件中的比重并不大），這主要體現為在審判權和局部利益相沖突的場合，上述主體出于地方保護和部門保護而干預法院對具體案件的審判；第二層次的審判權由審判委員會行使，這主要體現為在一些案件不直接涉及局部利益但又被認為是“重大”或“疑難”的場合，由審判委員會對如何裁判作出實質決定。第三層次的審判權由法官行使，即上述兩類案件以外的其它一般案件由負責審理的法官作出決定，但實踐中這類案件往往須報經院庭長批準后方可對外形成判決。如果把審批制與審判委員會造成的審判權分為事實審理權和法律適用權看作是審判權的內部割裂，那么上述三個層次的分野則可以說是審判權的外部割裂。兩種割裂造成了法官自身擁有的審判權限過于狹隘，其職能受限，責任不明，法官研習法律提高素質也就缺乏外在的動力，這是我國法官隊伍素質不容樂觀的重要原因。務人員隊伍，以保政令暢通，適法嚴明。所以，現代國家的發展在經濟層面上體現為市場化和多元化，而在政治層面上則體現為公務人員的國家化和同質化，這兩種趨勢并行不悖。公務人員中，法官專司審判，把握著市場規則和社會正義，其國家化趨勢更為重要也表現得尤為突出。惟其如此，法官才能脫離局部力量的左右而獨立審判，確保法的統一與權威。實現法官國家化，此乃觀念革新之二.基層和中高級法院法官取得法官資格若干年內（前者如三年，后者如五年）必須接受國家司法學院的培訓。培訓秉承針對性和適應性原則，以法律訓練為主但內容廣泛，社會人文、經濟科技乃至倫理道德等也都應納入其范疇，熔為法官職業素質的堅實基礎。同時應建立司法學員與在職培訓法官之間固定的行之有效的交流制度，以求雙方職業素質的共同提高。另