PAGE2PAGE5AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering談談知識產權與法律沖突談談知識產權與法律沖突

作者

李振綱

知識產權領域存在法律沖突

知識產權領域內的法律沖突是指，對于同一項知識財產，在不同國家都尋求并獲得承認有關權利的情況下，它在不同國家的知識產權的不同效力的沖突和有關法律適用問題。

我國過去不承認知識產權領域存在法律沖突。這是因為我國當時未加入國際知識產權保護體系，在學術上也有受前蘇聯影響的因素。80年代中期以后，我國較多的學者開始注意到知識產權國際保護的法律沖突問題。

在世界性的保護知識產權的國際條約問世之前，對知識產權還談不上廣泛的國際保護。因為．此前各個國家一般僅對本國國民的知識財產提供保護，而對外國知識產權僅接互惠原則保護，單方面對外國知識產權提供法律保護僅局限于個別國家。在這種情況下，由于多數國家還未賦予外國國民享有相應的民事法律地位，因而難以產生大量的具有跨國因素的知識產權法律關系。所以，法律沖突現象還是個別的。但是，當1883年《保護工業產權巴黎公約》和1886年《保護文學藝術作品伯爾尼公約》出現以后，這種情況發生了根本的改變。公約所規定的國民待遇原則，使一成員國的國民在其他所有成員國內享有與該國國民相同的權利，從而取得了相應的民事法律地位，導致跨國知識產權關系的大量產生，為法律沖突的產生提供了前提條件。由于各國法律對取得知識產權的條件、審批程序、保護范圍、保護期限、保護方法和保護體制等方面的規定不同，有關知識產權的國際公約沒有也不可能完全統一各國在知識產權方面的國內法，因而在規定了若干統一保護標準時，又確立了以國民待遇為基礎的獨立保護原則，允許各國自行其事，這就使得法律沖突的產生有了現實的肥厚土壤。

世界上幾乎所有重要的國家都是知識產權國際公約的成員國。關于知識產權的國際私法的重要規則首先是產生于知識產權國際條約，是國際條約所確立的知識產權國際保護體系的產物。對于條約中不存在統一的實體規則的問題，需要借助于條約內的和各國國內法上的沖突規則來解決。國際私法規則特別是其沖突法規則，不管其是來源于國際條約還是國內法，都起著不可或缺的連接知識產權國際保護體系和國內保護體系的媒介作用。

關于知識產權法律適用，歷來有以普遍主義為基礎的來源國法說和以屬地主義為基礎的保護國法說。目前在理論上和實踐上尤其是在實踐上，保護國法說占統治地位，但來源國法說也有其市場。

保護國法主義

在知識產權法律適用方面目前占據統治地位的主張是保護國法主義。這種主張的理由主要以國際條約的規定為根據。主要的知識產權國際公約，《巴黎公約》和《伯爾尼公約》等均以國民待遇為基礎?！栋屠韫s》和《伯爾尼公約》所確立的內外國人平等的國民待遇原則是保護國法主張的有力根據。保護國法主義主張，按照《巴黎公約》第2條和第3條以及《伯爾尼公約》第5條，工業產權和著作權只能依被要求保護國法而定，而不能依其它法律如來源國法而定。按照這種見解，依保護國法所產生的工業產權，不僅包括狹義的工業產權，即關于發明、實用新型、外觀設計和商標的權利，而且包括《巴黎公約》第2條和第3條范疇內廣義的工業產權，例如原產地名稱權等。工業產權的成立由屬地法即權利授予國法或注冊登記國法決定，工業產權的效力存續及消滅僅及于授予國或注冊登記國的領域范圍內；關于工業產權的禁止請求和損害賠償請求也依保護國法。識財產的創造者選擇，因為前一種允許更為不合理。

在適用來源國法的主張方面經常被舉出的一個例子是有關商標權的?！栋屠韫s》第6條之5a項規定，商標應“按原樣注冊”。在《巴黎公約》訂立的當時，普遍認為商標權應依商標所有者的屬人法決定，也就是依來源國法決定。1927年9月一家德國法院在其判決中認定，商標權同個人的人格權結合在一起，它具有人格權的性質，其效力應不只及于權利授予國的范圍之內。德國法院此前的司法判決均認為，一個外國權利人在外國受到保護的商標如果在內國同時受保護，那么內國的商標權從屬于作為來源國的外國商標權。另外，關于商標的國際注冊，從沖突法的觀點提出的問題是，國際注冊商標是否依賴于來源國的保護，回答也是肯定的，因為按《馬德里協定》，國際注冊的商標必須首先在來源國注冊。關于著作權，《伯爾尼公約》規定適用來源國法的地方不在個別。第2條第7款規定，一國對于被視為實用藝術作品的保護，將依賴于該作品來源國的現有保護；第6條第1款規定，一國對于某作品的保護范圍，在該作品來源國對其實行某些限制的情況下，也將依賴于來源國現有的保護；第7條第8款規定，一國對作品的保護的期限，應依賴于來源國的保護期；第18條第1款規定，保護國對公約對其生效前所產生的作品的保護期應依來源國法確定。

規定全部或部分適用來源國法的國內立法有：《法國民法典》第2305條規定，文化及藝術產權由作品的首次發表地確定。1978年澳大利亞《國際私法》第34條第2項規定，雇員的發明和雇員的著作等與雇員職務有關的無體財產在使用者與雇員之間、雇員相互之間的關系方面適用雇員關系的準據法?！稓W洲專利公約》第60條第1款第2項規定，在雇員為發明者的場合，其享有歐洲專利的權利方面由雇員經常提供勞務地國法決定，如不能確定時，則依雇員所屬企業所在地法。

四、結論筆者認為，在知識產權的國際保護體系中，法律沖突無疑是存在的。在適用法律的原則方面，應以保護國法為基礎，同時兼采來源國法。基本上以保護國法為準，這是各知識產權公約的精神，也是最為現實的。因為，國民待遇原則是知識產權國際保護的基礎，知識產權的被請求保護國對知識產權承諾和