證據法學

第十一章證明概述第一節證明制度概述證明的概念1.證明的概念

司法證明是指訴訟主體按照法定的程序和標準，運用已知的證據和事實來認定案件事實的活動。2.證明的基本屬性（1）是訴訟的基本任務：查明刑事案件的真實情況；（2）是一種揭示、認識案情的實踐和邏輯思維活動；（3）是收集、審查判斷和運用證據對案件事實加以認定得出結論法定過程。證明的概念3.證明的基本要求

（1）證明的主體是訴訟主體

證明主體與訴訟主張、證明責任密切關聯：證明主體對自己提出的訴訟主張證明不能則要承擔敗訴風險。訴訟主體司法機關當事人辯護人、訴訟代理人（1）刑事訴訟當事人包括被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的當事人以及他們的法定代理人（2）在民事訴訟和行政訴訟中包括原告、被告、第三人、共同訴訟人及其法定代理人。證明的概念（2）證明對象是訴訟客體或者案件事實案件事實是指法律規定司法機關為了正確作出裁判或者決定必須查明的事實，是適用法律不可缺少的事實基礎，又稱為要件事實或者待證事實。

案件事實

全案事實

案情事實證明的概念（3）證明范圍、程序和標準具有法律性

證明主體法定

證明對象法定合法性要求證明標準法定法律效果

證明程序法定

證明方法和手段法定產生證明的歷史1.神示證據制度（1）概念：依靠神的力量、啟示和意志來揭示案件事實（2）產生原因：生產力水平低下和神權統治（3）主要內容：水審、火審和決斗等（4）評價：唯心且非理性，但有助于維護社會秩序的穩定證明的歷史2.法定證據制度（1）概念：法律根據證據的不同形式，預先規定各種證據的證明力和判斷證據的規則，法官必須據此作出判決的一種證據制度。（2）產生原因：生產力水平有所提高和中央集權君主制統治。（3）主要內容：完全證據、不完全證據、男人、學者、顯要、僧侶證人優先等。（4）評價：證明僵化死板且助長了司法暴力，但有利于防止法官專斷。證明的歷史3.自由心證制度（1）概念：證據的取舍和證明力的大小，以及案件事實的認定，均由法官根據自己的良心、理性自由判斷，從而形成確信的一種制度。（2）產生原因：生產力顯著提高，人的理性等觀念萌芽。（3）主要內容：法官依據其良知和理性對證據的證據進行取舍和判斷；法官認定案情時必須達到內心確信程度。（4）評價：改變了法定證據制度的僵化死板，實現了法官的自由裁量，有利于實現司法公正，但法官的遴選和職業保障等問題未得到合適解決。證明的歷史4.我國的證明制度（1）奴隸制時期采用神示證明制度（2）封建社會時期實行類似西方的法定證據制度（3）半殖民地半封建社會時期實行自由心證制度（4）新中國成立后設立實事求是的證明制度證明的要素證明對象證明主體證明責任證明標準證明方法證明程序證明對象實現證明主體證明方法利用證明責任作用于證明標準證明對象受制于證明的種類1.行為意義上的證明VS結果意義上的證明行為意義上的證明含義：證明主體根據已知事實查明案件事實的活動表現形式：取證、舉證和質證等行為結果意義上的證明含義：運用已知事實查明案件事實的結果表現形式：具體的證明標準證明的種類2.嚴格證明VS自由證明（1）實體法事實是指對解決案件實體問題具有法律意義的事實。（2）程序法事實程序法事實是指對解決訴訟程序問題具有法律意義的事實。證明標準較高嚴格證明：實體法事實的證明證明標準較低自由證明：程序法事實的證明證明的作用1.刑事證明是刑事訴訟的核心和基本環節，直接關系著訴訟的結局和辦案質量。2.刑事訴訟中的證明對查明案件事實、確定案件性質十分重要。3.刑事證明活動直接體現刑事訴訟的價值和作用。

證據法學

第十一章證明概述第二節刑事、民事、行政訴訟中的證明三大訴訟證明的共同特征1.性質和作用相同三大訴訟證明都對正確認定案件事實，從而正確適用法律具有重要作用。2.方法相同三大訴訟證明都采用邏輯推理、司法認知和推定等方法。3.主體相同三大訴訟證明主體都是司法機關或者司法人員、當事人和律師。三大訴訟證明的差別區別刑事訴訟法民事訴訟法行政訴訟法證明責任的分配審判機關、檢察機關和偵查機關承擔當事人承擔被訴行政機關法定證據種類（特有）被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解無現場筆錄證明標準案件事實清楚證據確實充分排除合理懷疑事實清楚證據確鑿證明對