東莞市一起登革熱和基孔肯雅熱暴發疫情的流行病學和臨床特征分析

革命熱主要出現在廣東省、廣東省和云南省。20世紀90年代中期，廣東省的市場繁榮。2010年9月10日,東莞市報告了一起該市近15年來最大規模的登革熱暴發疫情。基孔肯雅熱主要流行于非洲和東南亞國家,我國此前僅在云南、廣州等地有輸入性散發病例報告。2010年10月2日,東莞市報告了國內首起基孔肯雅熱暴發疫情。上述兩種疾病在流行病學和臨床特征方面既有共同點,也有不同點。現對這兩起疫情進行對比分析,以便為制定東莞市蟲媒傳染病的防控對策提供依據,也為其他地區的蟲媒傳染病防控提供參考。1數據和方法1.1個案調查表的編制流行病學資料由東莞市疾病預防控制中心和疫情發生地的醫院防保科專業人員采用統一的個案調查表,以與病人面對面訪談的方式進行搜集;臨床資料由患者就診的醫療機構提供。1.2塘社區發生的臨床癥狀參照衛生部《登革熱診斷標準》和《基孔肯雅熱診斷和治療方案》并結合工作實際確定病例定義。登革熱臨床診斷病例是指在2010年7月22日~10月16日,在東莞市莞城街道興塘社區發生的伴有發熱、頭痛/眼眶痛/肌肉痛/骨骼關節痛、面/頸/胸/結膜充血、淺表淋巴結腫大、皮疹、出血等兩個或兩個以上癥狀且未進行登革熱IgM抗體或登革熱病毒核酸檢測者;登革熱確診病例是指符合臨床診斷病例定義,并且血清登革熱IgM抗體陽性或登革熱病毒核酸陽性的病例。基孔肯雅熱疑似病例是指在2010年9月1日~11月4日,在東莞市萬江街道新村社區發生的伴有發熱、皮疹或關節疼痛癥狀之一且未進行基孔肯雅病毒核酸檢測者;基孔肯雅熱確診病例是指符合疑似病例定義,并且血清基孔肯雅熱病毒核酸陽性的病例。1.3江水生物科技有限公司提供為明確病例診斷,采集急性期患者的血清標本,采用Real-TimePCR檢測登革病毒和基孔肯雅病毒核酸,試劑盒由上海之江生物科技有限公司提供(批號/有效期分別為:20100901/2011.9.12、20101001-1/2011.10.06)。采用酶聯免疫吸附試驗(enzymelinkedimmunosorbentassay,ELISA)法檢測登革熱IgM抗體,試劑盒由澳大利亞Panbio公司生產(批號/有效期:10079/2011.07)。1.4調查對象概況用布雷圖指數(breteauindex,BI)來衡量伊蚊密度,BI指調查每100戶居民發現的有伊蚊幼蟲孳生的容器數,其計算公式為:BI=(陽性容器數/調查戶數)×100。1.5統計分析方法將資料錄入EpiData3.1數據庫,采用Excel2003及SPSS13.0軟件進行統計分析;率的比較采用χ2檢驗,檢驗水準α=0.05。2結果2.1疫情擴散至3個社區2010年7月22日~10月16日,東莞市莞城街道興塘社區發生一起登革熱暴發,報告病例40例(確診病例24例、臨床診斷病例16例),罹患率為0.11%(40/36364),疫情最終擴散至3個社區(4例病例);9月1日~11月4日,東莞市萬江街道新村社區發生一起基孔肯雅熱暴發,報告病例253例(確診病例65例、疑似病例188例),罹患率2.30%(253/11000),個別居民小組罹患率高達26.13%,疫情最終擴散至11個社區(28例病例)。基孔肯雅熱暴發疫情的罹患率高于登革熱暴發疫情罹患率(χ2=601.69,P<0.001)。2.2流行病學的特點2.2.1時間分布2.2.2兩組病例性別構成比的差異在登革熱暴發疫情中,男、女性的罹患率均為0.32%,不同性別間罹患率的差異無統計學意義(χ2=0.05,P=0.949);在基孔肯雅熱暴發疫情中,男女性的罹患率分別為2.05%和2.56%,不同性別間罹患率的差異無統計學意義(χ2=3.21,P=0.730);兩起暴發疫情病例性別構成比的差異也無統計學意義(χ2=0.29,P=0.590)。兩起暴發疫情病例不同年齡構成比的差異有統計學意義(χ2=9.59,P=0.022),見表1。兩起疫情均具有家庭聚集性。在登革熱暴發疫情中,病例分布于35戶家庭,發生2例及2例以上病例的有4戶,占涉疫家庭總戶數的11.43%,家庭罹患率最高達75.00%。在基孔肯雅熱暴發疫情中,病例分布于171戶家庭,發生2例及以上病例的有52戶,占發病家庭數的30.41%,家庭罹患率最高達100.00%。在基孔肯雅熱疫情中,出現2例及2例以上家庭所占的比例高于登革熱疫情(χ2=4.37,P=0.025)。2.2.3白蚊伊蚊幼蟲生長容器分布發生疫情的興塘和新村社區具有下列共同特點:以本地居民為主,居民普遍有養植水生植物的習慣;社區內多為居民自建的2~3層樓房,樓間距僅5~10米;室內外儲水容器多、蚊媒密度高。在東莞市疾病預防控制中心介入調查的當天,對兩起疫情的疫點均開展了布雷圖指數調查。在發生登革熱疫情的興塘社區共調查32戶,發現有白蚊伊蚊幼蟲生長的容器22個,布雷圖指數為69;在發生基孔肯雅熱疫情的新村社區共調查50戶,發現有白蚊伊蚊幼蟲生長的容器90個,布雷圖指數為180。2.2.4馬來西亞基孔肯雅熱流行區登革熱暴發疫情的首發病例曾于7月8日前往新加坡和馬來西亞旅游,13日返回東莞,22日出現癥狀,25日痊愈,9月1日被回顧性診斷為登革熱確診病例。鑒于以下依據,認為該病例為輸入性病例,原因在于:在本次疫情發生前,東莞市當年無本土登革熱疫情;新加坡和馬來西亞均為登革熱流行區;該病例發病前半個月有登革熱流行區旅行史。在基孔肯雅熱暴發疫情中,未發現確切的感染來源。但鑒于以下依據,認為本起疫情最初的感染來源為由境外輸入的病例或病媒,原因在于:中國在此之前未報告過基孔肯雅熱本土疫情;本病存在隱性感染者且輕癥病例多,容易漏診和誤診;東莞市與東南亞國家人員和物品交流頻密,據東莞市出入境檢驗檢疫局提供的數據,東莞市2009年出入境總人數78萬,其中由東南亞及非洲入境1.3萬人,內地居民前往東南亞及非洲近6萬人,客觀上存在由東南亞和非洲等基孔肯雅熱流行區輸入病例的可能;流行病學調查表明,所有病例在發病前1個月均無外出旅行史;廣東省疾病預防控制中心對7份確診病例血清中基孔肯雅熱病毒E1基因測序及比對,發現其與2009年泰國分離到的流行株(基因庫序列號GU301781)同源性最高達99.10%。2.3蚊媒傳染病防控知識宣傳分別劃定興塘社區和新村社區作為登革熱和基孔肯雅熱暴發疫情的疫點,在疫點范圍內采取以下防控措施:采用超低容量噴霧法殺滅室內外成蚊,每周1次;發動群眾翻盆倒罐、清除室內外積水以清除伊蚊孳生地;在轄區及周邊醫療機構加大對發熱病例中登革熱和基孔肯雅熱病人的篩查力度;借助標語、櫥窗、電視、手機短信等載體開展蚊媒傳染病防治知識的宣傳。兩起疫情均在開始實施防控措施后的第8天,疫點的布雷圖指數降至5以下。2.4臨床特點所有登革熱和基孔肯雅熱病例均為輕癥病例,無重癥和死亡病例。患者臨床表現和血常規檢測結果,見表2。3基孔肯雅熱疫情發生在東莞市的登革熱和基孔肯雅熱社區暴發疫情具有以下共同特點:具有共同的傳播媒介;均發生在夏秋季節,正是東莞市氣溫較高、雨水較多、蚊媒密度高的季節;兩起疫情均發生在人口密集的居民區,當地居民的生活習慣有利于白蚊伊蚊的孳生;采取以殺滅伊蚊成蚊和清除伊蚊孳生地為主的防控措施均可有效控制這兩種疫情。上述幾個特點與關于這兩種疾病暴發疫情的報告相類似;疫情性質均為由輸入性病例引起的本土暴發疫情;病例均具有一定的家庭聚集性;兩種疾病臨床表現類似。兩起暴發疫情的不同點:與登革熱暴發疫情相比,基孔肯雅熱暴發疫情強度更大、擴散范圍更廣、家庭聚集性更強,這可能與以下原因有關:第一,兩種疾病的傳播能力不同所致。Boёlle等人通過對2005-2006年發生在法屬留尼旺島的兩波基孔肯雅熱疫情研究得出基孔肯雅熱的傳播指數為3.9,而Chowell等人對墨西哥2002年登革熱疫情研究得出登革熱的傳播指數為2.0,提示基孔肯雅熱的傳播能力更強。第二,在發生基孔肯雅熱疫情的新村社區,首次調查的布雷圖指數高達180,遠高于興塘社區的69,這也是導致新村社區基孔肯雅熱暴發強度高、擴散范圍廣的另一個重要原因。第三,登革熱是東莞市較為常見的蟲媒傳染病,幾乎在每年的5~10月都有病例發生,偶有暴發。在上世紀90年代東莞還發生過登革熱流行。因此,不排除東莞市部分居民對登革熱已有免疫力,而此次基孔肯雅熱疫情,不僅在東莞市,乃至在全國均為首起暴發疫情,人群對該病普遍缺乏免疫力。基孔肯雅熱疫情持續時間比登革熱疫情持續時間短,主要原因在于基孔肯雅熱疫情為國內首起暴發疫情,再加上該起疫情發生在廣州亞運會開幕前,因此引起了國家、省和市領導及有關部門的高度重視,對該起疫情的行政干預力度遠遠大于對登革熱疫情的處理,因此疫情持續時間較短。此外,進入11月份后,東莞市氣溫開始有所降低,也是疫情迅速得到控制的原因之一。在臨床表現方面,基孔肯雅熱患者關節痛、皮疹、肌肉痛的發生率高于登革熱患者,而登革熱患者頭痛、白細胞減少、血小板減少的發生率高于基孔肯雅熱患者。在缺乏實驗室確診條件時,臨床和疾病預防控制中心醫生可據此對這兩種疾病進行初步鑒別,當然最終的鑒別診斷仍有賴于實驗室的特異性檢測。登革熱和基孔肯雅熱疫情的防控應做到:第一,密切關注周邊國家和地區的登革熱和基孔肯雅熱疫情情況,嚴防疫情輸入或對輸入性疫情能及早發現、及早控制;第二,要做好以殺滅成蚊和清除蚊蟲孳