袁崇煥耕地上的毛文龍

崇禎二年6月5日，省長袁崇煥殺死了平遼將軍毛文龍。對(duì)此事件有明確記載的文獻(xiàn)主要有以下幾種:《袁督師斬毛文龍始末》、《崇禎朝記事》、《幸存錄》、《明史紀(jì)事本末》、《明史》、《烈皇小識(shí)》、《崇禎實(shí)錄》、《明清史料》、《國榷》、《東江遺事》、《崇禎長編》。筆者對(duì)此問題的探討亦以上述文獻(xiàn)為基礎(chǔ)。袁崇煥這個(gè)歷史符號(hào)在晚明的歷史上是較為醒目的,當(dāng)今學(xué)者對(duì)其研究的重點(diǎn)在其他方面,因而對(duì)此問題留意者不多。樊樹志先生在其《晚明史》一書中曾對(duì)這一問題表示關(guān)注,但是沒有深入考證?！霸鐭ㄅc毛文龍會(huì)見地點(diǎn)究竟在雙島還是皮島,記載各異?！秶丁?、《明史紀(jì)事本末》、《明史》等說,袁崇煥殺毛文龍于雙島;《烈皇小識(shí)》、《崇禎長編》等說,袁崇煥殺毛文龍于皮島。當(dāng)事人袁崇煥給皇帝的奏疏明確說在雙島殺毛文龍,見《薊遼督師袁崇煥題本》。又袁崇煥給朝鮮國王的報(bào)告中也說:‘于本年六月初五日駐師雙島,集諸將吏,庭數(shù)文龍大罪當(dāng)斬者十二條’,見《仁祖大王實(shí)錄》七年七月辛亥條。因此不取皮島說?！痹鐭ň烤箶孛凝堄诤蔚?相關(guān)的史料有兩種不同的記載。《烈皇小識(shí)》、《崇禎長編》以及《崇禎朝記事》記載的是斬于皮島,而上述文獻(xiàn)的記載是斬于雙島。一、雙島理論(一)毛文龍駐皮島袁崇煥作為事件的當(dāng)事人,根據(jù)他的奏折《薊遼督師袁崇煥題本》(崇禎二年六月二十一日到履訖存案行旨訖兵部呈于兵科抄出)記載:“五月二十九日抵雙島,而文龍至矣?！煊诹鲁跷迦?臣授計(jì)隨行參將謝尚政等,布置已定。于是往辭之,將帶去銀十萬兩盡盤上岸,促之收銀。仍宣告兵眾曰:‘米與銀在是,此后接續(xù)來,爾等不憂餉矣?！凝埞麃碇x。臣先設(shè)一賬房于山上,坐待之。文龍至,臣與之坐,曰:‘鎮(zhèn)下各官何不俱來一見?’文龍亦召之俱來。各官既集,臣始宣于眾曰:‘各官兵海上勞苦,皇上深念。惟汝之鎮(zhèn)主毛文龍不良,歷年所為,俱干國法。’……即取尚方劍付旗牌張國柄,斬文龍于帳前?！边@里的記載雖然沒有明確指出事件的地點(diǎn),但從全文的記載可以看得出來:毛文龍駐皮島,袁崇煥于五月二十九日抵達(dá)雙島。六月初五犒軍,設(shè)賬房于山上,文龍來謝,藉此機(jī)會(huì)斬毛文龍,地點(diǎn)是在雙島。(二)毛紳登島及至帳前對(duì)此事件記載最為詳細(xì)者莫過于李清的《袁督師斬毛文龍始末》了?！?五月)二十六日,齊泊雙島”,“二十七日,……毛帥已到,未見。”“至六月初一日,毛帥見?！薄俺醵?毛帥請(qǐng)?jiān)綆煹菎u相見。”“初三日,督師差官謝酒。毛帥又設(shè)席相請(qǐng),督師便服登島,又密敘?！薄俺跷迦?傳各兵登崖,楞圍校射領(lǐng)賞?！煳飨蜻?請(qǐng)尚方劍,令水營司趙可枝、何麟圖、監(jiān)斬旗牌官張國柄執(zhí)著尚方劍,斬毛文龍首級(jí)于帳前?！?3-36《始末》記載的也是六月初五斬毛文龍于雙島。(三)袁崇煥生平島誘安全《國榷》:“五月丙申,督師袁崇煥巡鎮(zhèn)東江。尋至雙島。平遼將軍毛文龍時(shí)詣登州請(qǐng)餉。聞報(bào)馳還。癸丑,平遼將軍總兵官毛文龍請(qǐng)餉,初,報(bào)兵二十余萬,兵科給事中王夢尹、翰林編修姜曰廣:詣島閱視,報(bào)十萬。及登萊道王廷試于崇禎元年六月定額二萬八千人。文龍大不平,故有此奏。六月朔,毛文龍遇袁崇煥于雙島,崇煥慰勞備至。戊午,督師袁崇煥殺平遼將軍總兵官左都督毛文龍于雙島。崇煥自出都門至寧遠(yuǎn),專主款。崇煥于寧遠(yuǎn)捷后,即令番僧往唁奴虜,意議和,會(huì)罷歸未就。再出。無以塞五年平胡之命。聲言折沖,慮毛文龍泄其計(jì),遂身入島,誘文龍至。犒吏卒三千五百七十五人,給餉金十萬。是日,閱射于陸,崇煥列圍,止文龍兵于外,以部曲百人,從崇煥慰勞部曲?！疇I都司趙可懷以尚方劍斬之?！毕脑室驮谄洹缎掖驿洝分杏幸欢侮P(guān)于袁崇煥和毛文龍的記載:“一至寧遠(yuǎn),遂為講款計(jì)。蓋自崇煥寧遠(yuǎn)奏捷后,即令番僧往吊東夷以講和,以罷歸未就再出無以塞滅東夷之命,遂以平東夷自詭。慮島帥毛文龍泄其計(jì),遂身入島,誘文龍斬之?！钡恰缎掖驿洝穼?duì)于袁崇煥斬毛文龍這一事件的具體時(shí)間和地點(diǎn)并沒有記述。以上三部文獻(xiàn)作者皆生于事件發(fā)生之時(shí),他們對(duì)于此事件的記載真實(shí)性較強(qiáng)。從上述的文獻(xiàn)中來看,最大出入在于,《國榷》的作者談遷的立場是認(rèn)為袁崇煥是降清的。值得注意的是,談遷的《國榷》也是這四部中唯一一部在清代才出版的著作,這是史學(xué)界懸而未決的問題,筆者暫不討論。三書對(duì)該事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及細(xì)節(jié)都基本一致。平遼將軍總兵官左都督毛文龍的大本營是在皮島,袁崇煥則居住在雙島。袁崇煥請(qǐng)毛文龍到雙島閱射,在雙島斬殺毛文龍。監(jiān)斬者當(dāng)時(shí)有三人:旗牌張國柄、水營司趙可懷、何麟圖?！冻绲潓?shí)錄》:“丙午,袁崇煥巡撫江,再宿勞軍東江。癸丑毛文龍請(qǐng)餉。初,文龍稱麾下兵二十余萬,朝廷為治餉,兵科給事中王夢尹、翰林編修姜曰廣詣諸島閱視,稱萬。及登萊道王廷試復(fù)裁之,定額二萬八千人,文龍大不平,遂上章求餉?！薄俺鐭ㄗ猿龆奸T至寧遠(yuǎn),專主款。于寧遠(yuǎn)捷后,即令番僧往清軍中唁問,意欲議和,會(huì)罷歸,未就。再出,陛見日許上五年復(fù)遼。既而俱上責(zé)效,欲復(fù)條款議,惡文龍擾之,乃決計(jì)斬文龍。聲言折沖,慮文龍泄其計(jì),遂身入島誘文龍至”“命水營都司趙可懷以尚方劍斬之。”52-53從《崇禎實(shí)錄》的記載來看:毛文龍報(bào)兵、袁崇煥命番僧主款、斬文龍者趙可懷,這些信息與談遷的《國榷》都是一樣的。不同的是《實(shí)錄》在記述完事件后多了一段關(guān)于毛文龍的簡介:“文龍,錢塘人,世海州衛(wèi)千戶。既襲秩授千總王化貞,遣之襲鎮(zhèn)江城,有功,因駐皮島。當(dāng)遼東破壞,從島中牧召遼人,時(shí)時(shí)襲,有所斬獲,頗有功,但漸驕恣。所上事多浮夸,索餉又過多,歲百二十萬,兵二十萬。朝議多疑而厭之。崇煥遂決意誅?！鐭葰⒚凝?欲力主款?！?4多出來這段對(duì)毛文龍的描述,應(yīng)該來源于夏允彝的《幸存錄》:“文龍當(dāng)遼事破壞之后,從島中收召遼人,牽掣金、夏、海、蓋,時(shí)時(shí)襲東夷,有所斬獲,頗有功。但漸驕恣,所上事多浮夸,索餉又過多,朝廷多疑;而厭之者以其身權(quán)重兵,又居海島中,莫能難也。”46?！冻绲潓?shí)錄》不在《明實(shí)錄》系列中,作者又不詳,應(yīng)是清代史學(xué)家所作,且在談遷的《國榷》之后。由此看來,《實(shí)錄》中關(guān)于此段記錄是糅合了《國榷》和《幸存錄》的記載而成的,但內(nèi)容上基本沒有差別?！秶丁分嘘P(guān)于袁崇煥主款也與《幸存錄》完全一樣,可見談遷在記載此事時(shí)也參考了《幸存錄》,內(nèi)容更為詳實(shí)。(四)文明季北略第二十六卷《明季北略》:“初,文龍稱麾下兵一十余萬,朝廷為治餉。兵科給事中王夢尹、翰林編修姜曰廣詣諸島閱視稱十萬。及登萊道王廷試復(fù)裁之,定額二萬八千人。文龍大不平”,“遂與部將二十人,家丁百人,引兵三千,至雙島進(jìn)謁?！薄八娜?崇煥命軍士擺圍,文龍不悟,從入之?！薄俺鐭炫乒購垏鷪?zhí)劍殺之”。⑨《明季北略》的記載與其他文獻(xiàn)出入最大之處,就在文龍報(bào)兵的數(shù)目。初報(bào)兵一十余萬,與其他記載的二十余萬有異。計(jì)六奇,生于天啟二年,距事件發(fā)生的崇禎二年僅有七年,而一十余萬的說法僅其一家,可以推斷他的記載是抄襲而來的,除了這一出入,其他記載與他本無大異。(五)平遼將軍毛文龍請(qǐng)餉事《東江遺事》和《明史紀(jì)事本末》兩書對(duì)于此事的記載完全相同,只字不差。毋庸置疑,年代更晚的吳騫在其《東江遺事》中關(guān)于此事的史料完全是來源于谷應(yīng)泰的《明史紀(jì)事本末》。谷應(yīng)泰較前幾位史學(xué)家晚出,其記載的大量史料來源于張岱的《石匱藏書》和談遷的《國榷》。由于《石匱藏書》對(duì)于此事記載不詳,筆者在這里重點(diǎn)研究《紀(jì)事本末》與《國榷》之間的關(guān)系。《明史紀(jì)事本末》:“五月,袁崇煥巡鎮(zhèn)江再宿,勞軍東江,尋至雙島。平遼將軍毛文龍時(shí)詣登州請(qǐng)餉,聞報(bào)馳還。毛文龍請(qǐng)餉。初,文龍報(bào)兵二十余萬,給事中王夢尹、編修姜曰廣詣島閱視,報(bào)十六萬。及登萊道王廷試定額二萬八千人,文龍大不平,故有是奏。六月,督師袁崇煥誘殺平遼將軍毛文龍于雙島。”1461此段記載,與《國榷》完全相同。又有:“文龍,錢塘人,少不羈,為鄉(xiāng)曲所輕,走塞外,潦倒行間者十余年。天啟初,遇丹陽諸葛云程談邊事,知其能,薦于遼撫王化貞,授薦下游擊。化貞遣之東襲鎮(zhèn)江,會(huì)廣寧陷,文龍因駐兵須彌島。當(dāng)遼事破壞之余,從島中收召遼人,牽制金、復(fù)、海、蓋,時(shí)時(shí)襲建州,頗有斬獲,積功至左都督,漸驕恣,所上事多浮夸,索餉又過多,歲百二十萬,朝議多而蓋之。熹宗時(shí),上踐祚,諸文臣視東江為贅,餉道屢絕,文龍退保皮島?！?461這段記載,“當(dāng)遼事……退保皮島”與《國榷》和《幸存錄》吻合,而前面關(guān)于毛文龍生平的敘述,此前的史學(xué)家都沒有記載。可見,谷應(yīng)泰在繼承前人成果之余,也有所創(chuàng)新。此外,《明史》對(duì)于此事的記載主要是根據(jù)谷應(yīng)泰的《明史紀(jì)事本末》匯編而成的?！睹魇贰芳捌渌蓵鴷r(shí)間較后的著作,筆者且不作詳細(xì)論述。二、皮島理論(一)相關(guān)事件簡述《崇禎長編》在敘述事件之前就明確指出:“督師袁崇煥殺毛文龍于皮島?！?383其中,對(duì)整個(gè)事件的記載極為詳細(xì)。“先是崇煥于五月二五日,東北風(fēng)起,自北汛江開洋,歷大王山,風(fēng)轉(zhuǎn),船從大飄一夜,二十六日泊中島,二十七日待幾,召諸將飲酒,州海防游擊尹繼阿叩見,到船四十八只。二十八日,風(fēng)順,帆歷松木島、小黑山、大黑山、豬島、蛇島、蛤蟆島,泊雙島,旅順陸路十八里,水路四十里。”1383“六月朔,文龍來謁拜,崇煥答拜。文龍至幣帛酒肴,崇煥受酒肴,畢,文龍出,崇煥報(bào)謁,坐文龍帳中,因曰:‘遼東海外止我兩人之事,必同心共濟(jì),方可成功歷險(xiǎn)。至此,欲商進(jìn)取大計(jì),有一良方,不知患者,肯服此藥否?’文龍?jiān)?‘某海外八年,屢立微功,因被讒言,糧餉缺乏,少器械,馬匹不能遂,心若錢糧充足,相助成功,亦非難事。’崇煥回舟免文龍謝?！?384對(duì)于袁崇煥行程之詳細(xì)、袁毛二人談話之具體,生于清朝的汪輯自然是不得而知,這些描述也自然是抄襲而來的。在《長編》之前,對(duì)此事件的描述,最為詳細(xì)的僅有李清的《袁督師斬毛文龍始末》?！妒寄分嘘P(guān)于袁崇煥行程的記載:“二十五日,午時(shí)分,東北風(fēng)起。自北汛江開洋,歷大王山,風(fēng)轉(zhuǎn)。是夜大霧,諸船在大洋行一夜。次早收泊中島。二十六日,齊泊雙島。二十七日,南風(fēng)極大,未開船。見本島白骨暴露。各戶口責(zé)立發(fā)散。諸將領(lǐng)由登州海防左營游擊尹繼阿叩見,蒙調(diào)兵船四十八只到來。二十七日,午時(shí),風(fēng)順開船。歷松木島、小黑山、大黑山、豬島、蛇島、蛤蟆島諸處,遂泊島山。”33-34又有關(guān)于二人對(duì)話的記載:“至六月初一,毛帥見。上下交拜,毛帥親進(jìn)帖三封,小飯三桌。傳入船去,毛帥側(cè)坐,茶敘既,敘小飯。面與毛帥敘,云:‘遼東海外,只本部院與貴鎮(zhèn)二人,務(wù)必同心共濟(jì),方可結(jié)局。本部院歷險(xiǎn)至此,欲相商為進(jìn)取計(jì)。軍國大事,在此一舉。本部院有個(gè)良方,不知患者肯服此藥否?毛帥曰:‘文龍?jiān)诤Ｍ獍四暌?有許多功績。因小人之言,致錢糧缺少,又無器械、馬匹,不曾遂得心愿。若一二應(yīng)付,要幫助成功不為難’?！?5-36由于兩書對(duì)此事件記載極為詳細(xì),筆者就不再一一列舉。總之,兩書記載大同小異,不難看出,《崇禎長編》對(duì)此事的記載是根據(jù)《袁督師斬毛文龍始末》稍作改動(dòng)而成的?！堕L編》的史料來源于《始末》毋庸置疑,而結(jié)論卻為何是與之相反的皮島說呢?《崇禎長編》記載:“二十八日,風(fēng)順,帆歷松木島、小黑山、大黑山、豬島、蛇島、蛤蟆島,泊雙島,旅順陸路十八里,水路四十里。旅順游擊毛永義來迎。日崇煥登島嶺謁龍王廟?！?383袁崇煥在五月二十八日已經(jīng)到達(dá)地方,此處距離旅順駐點(diǎn)陸路十八里,水路四十里,又登島嶺拜龍王廟,(今大連市旅順口區(qū)雙島龍王廟,一直保存至今)因此可以確定袁崇煥當(dāng)時(shí)到達(dá)的駐點(diǎn)是雙島。又“六月朔,文龍來謁拜,崇煥答拜……二更方辭去?！?383六月初一,毛文龍來雙島拜見袁崇煥。又“明日,文龍迎崇煥登島……二更辭去?！?384初一日,毛文龍到雙島拜會(huì)袁崇煥?！懊魅?文龍迎崇煥登島……三更辭去?！薄坝置魅?文龍迎崇煥便服登島,又密語至晚”。1384即六月初二到初三這兩天,都是袁崇煥到皮島巡視?！坝置魅?頒東江三千五百七十五員各官每員自三兩至五兩……”,初四這天,雙方各自未出島?！坝置魅?傳各兵登岸較射給賞……謝參將暗傳令營兵四面密布。文龍隨行官百余員,繞圍內(nèi)兵丁截營外。”1386六月初五,也就是事件發(fā)生的當(dāng)天,袁崇煥傳令各兵登崖較射給賞,又令謝參將暗傳令營兵密布,這種行動(dòng)應(yīng)該不會(huì)發(fā)生在毛文龍的駐地皮島;止文龍隨行官兵百余名于圍外,也可以推測毛文龍從皮島而來,隨行僅帶百余人,若事件發(fā)生在皮島,又何來隨行百余人一說?雖然沒有具體交待地點(diǎn),根據(jù)如此種種,事件應(yīng)該發(fā)生在雙島?！堕L編》根據(jù)《始末》改編而成,而《始末》并沒有具體說明事件發(fā)生的地點(diǎn),只是在行文中體現(xiàn)出來。而《長編》先是來一句“督師袁崇煥殺毛文龍于皮島。”然后再敘述事情的經(jīng)過,殊不知細(xì)節(jié)太過細(xì)密,以致作者自己混淆了地點(diǎn)。當(dāng)然,為何出現(xiàn)前后矛盾,只是筆者的推斷,但《長編》記載前后有矛盾是毋庸置疑的。(二)袁崇煥生已在其所處時(shí)間,其所作之資料應(yīng)為“今吾日”《崇禎朝記事》:“七月,督師袁崇煥斬總兵毛文龍于皮島。”38除此一家,其他文獻(xiàn)對(duì)此事時(shí)間的記載是比較一致的,而《記事》作者李遜之作為與事件同時(shí)代的人尚且把時(shí)間記錯(cuò),雖不能尋其源,想必不甚真實(shí)可靠,其可信度亦應(yīng)重新審視?！读一市∽R(shí)》:“召問方略,以五年為期,可以平遼。及履任,覘知文龍有成約,急遣喇嘛僧入清,啖以厚利,欲解文龍議以就己。而清最重盟誓,堅(jiān)持不可,強(qiáng)之再四,不聽。喇嘛僧曰:‘今惟有斬毛文龍耳。在清不為負(fù)約,在我可以收功?！鐭ㄋ煲蚤單錇槊?直造皮島,大閱軍士,文龍置酒高會(huì)。次日,文龍進(jìn)謁,崇煥亦置酒留宴,酒半,稱有密旨,即座中擒文龍,斬于轅門外?！贝硕螢椤读一市∽R(shí)》對(duì)這一事件的全部記載?！冻绲澇浭隆?“文龍亦憚上英明,思自立功名,遂與通誠,愿捐金二百萬,易金、復(fù)二衛(wèi)地,奏恢復(fù)功,邀上賞,已成約矣。袁崇煥以督師出,上趙問,漫以五年為期,及履任,覘知文龍有成約,陰遣喇嘛僧啖以厚賂,冀解毛約以就袁。清最重誓約,堅(jiān)持不可。喇嘛僧曰:‘今惟有斬毛文龍,在彼不為負(fù)約,在