1第一講公共治理根底2推舉閱讀書目〔澳〕歐文·E·休斯：《公共治理導論》，中國人民大學出版社，2023.陳振明：《公共部門戰略治理》，中國人民大學出版社，2023。陳榮富：《公共治理學前沿問題爭論》，黑龍江人民出版社，2023.〔美〕戴維·奧斯本等：《改革政府：企業家精神如何改革著公共部門》，上海譯文出版社，1996.3本講導讀政府職能轉變：公共治理——新公共治理政府危機治理——“液氨奪命”的悲劇公共信息資源治理——“官謠”惑眾更需嚴防嚴懲4一、公共治理改革公共利益公共權利政府制定執行公共政策管理社會公共事務提供公共物品和公共服務5從新公共治理到新公共效勞我國養老福利嚴峻缺乏百姓養老本就沒靠政府----2023年9月3日《理財周刊》6老齡化問題正越來越引起社會關注，“靠誰養老”這個敏感問題的答案更是牽動著億萬百姓的心，然而全國老齡委副主任關于“養老不能全靠政府”的一席講話卻引爆了公眾敏感的神經，引來板磚很多。7據CCTV《經濟半小時》節目報道，71歲的黑龍江雙城市幸福鄉久援村老人趙申的晚年無疑是凄涼的。本應頤養天年的他不得不為了養活自己并贍養自己90歲的老父親而四處打工，奔波勞碌。由于趙申的養老金領取證上寫著“月領款額度1元”。而同村的老人張海亭每個月領的養老金更是只有3角錢——這點錢連一個召喚外出打工的子女回家看看的長途都打不起。8養老不能全靠政府？類似這種荒唐的養老金怪象其實在全國各地農村都不少見。正值全國很多老人正為“養老靠不上國家”而憂慮時，全國老齡委辦公室副主任、中國老齡科學爭論中心主任吳玉韶在談到養老問題時的一席話更是直接刺痛了大家的神經。

9在承受媒體采訪時，吳玉韶進一步解釋說，所謂防止過度福利化，就是一說到養老，就說“這是政府的責任”。這話也對也不對。“對”是指養老問題上，政府要擔當肯定責任，但不能擔當全部責任。養老問題上政府的責任包括供給給老金，構建養老效勞體系，但具體的養老效勞不能說是政府責任。比方老人空巢了孤獨了，找政府也是沒有方法。10不少網友忿忿不平地指出：“既然養老責任不能靠政府，那我們繳納的養老金究竟在養誰的老？”還有的表示：“養老不能靠政府，看病不能靠政府，教育不能靠政府，住房不能靠政府，那我們老百姓還有什么可以靠政府的呢？假設什么都不能靠政府，那我們還要繳這么多稅干嘛？”更有網友喊吳玉韶帶頭實踐“養老不靠國家靠家庭”的理論，退休后放棄領取養老金，回家靠子女養老。由于國家老齡委作為民政部下屬的事業單位，老齡委官員退休后能獲得遠高于一般企業退休職工的養老金。11事實上，之所以民眾對這一本不算出格的言論反響如此猛烈，與我國在改革開放30多年來，養老政策的頻頻變動、政府責任的步步退位不無關系。網上一條被廣泛轉載的微博道破了其中的奇妙：“30年前宣傳‘打算生育好，政府來養老’，我們信了；20年前改為‘打算生育好，政府幫養老’，我們照舊可以承受；10年前又改成了“養老就要參與社保”，我們交錢養老也認了！現在我們老了，你們又說“養老不能全靠政府”，主要還是要靠家庭，你叫我們該信誰？”從“政府來養老”到“養老不能全靠政府”，這其中的巨大落差讓很多老百姓在情感上難以承受。12我國養老福利嚴峻缺乏據統計，目前社會保障支出僅占我國財政支出12%，遠低于西方國家30%～50%的比例。即使是一些進展中國家如巴西、南非等其比例也在20%以上。2023年國家投入社會福利事業103.1億元，僅占當年國家財政支出的0.16%，相當于當年GDP總量的0.034％。截至2023年底，全國共有各種類型的養老床位234.5萬張，僅占60歲以上老年人口的1.4%，與興旺國家5%~7%相去甚遠。政府在養老福利上投入缺乏的直接后果就是民眾的養老金繳費負擔過重。唐鈞表示，中國養老金繳費占收入比重幾乎是全球最高，約為“金磚四國”其他三國平均水平的2倍，是北歐五國的3倍。13一連串數據說明，我國當前整體上存在養老福利嚴峻缺乏，此時談論養老福利過度化實在有些杞人憂天。假設現在就忙著鼓吹養老問題上“政府有限責任論”，急著幫老百姓樹立起“警覺福利過度化”的觀念，只會影響政府對養老福利的投入力度，更會讓民眾對政府的養老責任產生質疑。二、“液氨奪命”的悲劇何時不再重演一些政府部門對于公共安全的風險，總是被動應付，或漠視一些普遍性的隱患的存在，或只是悲劇發生后，進展一陣風式的執法監管，而未能構建長效的安全治理機制。14現場處置人員全副武裝，穿上防護服，戴上防毒面具。15寶山翁牌冷藏實業冷庫液氨泄漏，環境監測人員在現場處置。162023年8月31日上午，上海寶山區一公司冷庫發生液氨泄漏事故，導致15人死亡，25人受傷。上海發生如此慘禍，令人痛心和震驚。在這起事故中，人們又見到了生疏的一個詞“液氨”。17很多人還記得，曾發生在吉林德惠某禽業公司的火災，元兇同樣是液氨，那場事故共造成121人遇難，為何相像的悲劇會重復發生？18一次安全事故，往往暴露出公共安全治理的漏洞和缺陷。吉林德惠的液氨爆炸并非偶然，液氨腐蝕性強，且易燃易爆，由于其本錢低廉，它被廣泛使用在制冷設備中，現實中這種設備常常由于治理不善而引發事故，而且，目前廣泛使用的液氨制冷設備，多是上世紀90年月生產，設備老化嚴峻，已進入問題高發期，這更加大了事故風險。

1920在此背景下，德惠的液氨爆炸事故后，各地理應舉一反三，加強對食品廠、冷庫等使用液氨制冷設備的單位進展排查，并將這些液氨制冷設備作為重大危急源，強化日常的監控。21那么，上海是如何做的呢？據媒體報道，6月4日，上海市消防委宣布在全市緊急排查包括禽業公司、冷庫等企業在內的液氨使用安全狀況。可這樣的排查，為何未能阻擋寶山液氨泄漏事故的發生？明顯，面對如今的結果，很難說當時的排查是全面和徹底的。依據《危急化學品安全治理條例》的規定，液氨這種危急品的安全，包括安監、公安、質監、環保等多個部門，均有治理之責。可這么多部門，為何都不能把這一個“奪命元兇”管住。從德惠到寶山，在如出一轍的液氨事故中，我們可看出一些地方監管部門的麻木與懈怠。22重演的不只是“液氨奪命”悲劇，近幾年來，很多災難總是以驚人相像的情節在重演，包括泥石流吞噬村莊、鐵水外溢致人慘死、電焊火花引發大火等等，而深圳剛剛發生的，一名女司機暴雨中開車受困并溺亡，與2023年7·21北京廣渠門橋下的場景，幾乎如出一轍。

23這些事例說明，在我們的一些公共安全治理中，存在著糾錯和反思力量的缺乏。一些政府部門對于公共安全的風險，總是在被動應付，或漠視一些普遍性的隱患的存在，或只是悲劇發生后，進展一陣風式的執法監管，而未能構建一個長效的安全治理機制。24三、公共信息資源治理

——“官謠”惑眾更需嚴防嚴懲

去年，一個個網絡大V倒掉了，首當其沖的是秦火火，接著就是周祿寶、傅學勝……這些網絡大牛把網絡造謠的案例活生生演繹成了一幕幕情節跌宕起伏的“宮廷大戲”：雷鋒生活浪費、情婦舉報公安局長、國企女高管承受性賄賂。對此，各路學者幾乎義憤填膺“污染網絡文化、影響現實生活，破壞文明秩序，需要徹底打擊，堅決打擊”。為此，全國公安機關集中打擊網絡有組織制造傳播謠言違法犯罪專項行動緊鑼密鼓開放，國家互聯網信息辦對網絡名人提出的“七條底線”亦響徹云霄。252627網絡謠言泛濫，人人喊打，只是，在對這些網絡明星們口誅筆伐的同時，公眾似乎也應留意到新華社的一篇文章《先否后肯，“官謠”也有大忽悠》里面梳理了“劉鐵男被實名舉報，能源局曾稱污蔑；夜店歡送局長光臨？官方稱惡作劇；視頻揭穿治超辦用拳“文明執法”；官員現身不雅照，執法局否認是同事”4件事。這讓人們自然憶起了曾經的陜西“華南虎大事”等。28這些大事中，官方或出于利益考量，或急于撇清自身責任，無一例外地，曾拍著胸脯、信誓旦旦地拋出疑點重重的美麗謊話與空洞話語，而后又被鐵的事實擊碎，最終水落石出、真相大白。這些地方治理者的所作所為與那些睜著眼睛說瞎話的網絡大V們“石破天驚”的新說、“驚世駭俗”的爆料一樣，置根本的道德底線、法律法規于不顧，信口開河，妄自菲薄—而這，是更值得警覺的。29由于，從某種意義上說，公權力一個不留神所造成的影響，更甚于公民個人制造的“奇葩大事”。道理就在于，一般民眾也好，網絡大V也罷，其言論再牛，也不過是“一家之言”，說究竟，就是自說自話，至于最終炒作“露餡”了、營銷曝光了，被當成輿論的靶子和矛頭大加鞭撻，受損的也只是其個人。而帶有“蓋棺定論”顏色的官方發言，一旦被覺察撒謊了，則簡潔產生大范圍的社會影響，使公信力遭到蠶食與減弱的同時，還可能導致意想不到的沖突與沖突。30不得不說，任何一個國家，民眾對于文化世界、道德領域的追趕、仰視與崇尚，很大一局部來自于行政者的行為導向，其表現出的仁義道德、禮義廉恥，往往打算著社會價值推斷的尺度與底線。行政權力擁有猛烈的親和力、悲憫的公共情懷，一般民眾也很難會冷漠有加、無情無義。相反，假設公權力言行相悖，甚至于把潛規章搞得比明規章即黨紀國法還“生龍活虎”(哪怕這只占很小的比例)。那網民難免會如法炮制，平地生風，裂變出種種匪夷所思的變態心理與舉動，而且理所固然地認為很爽、很幽默、很自鳴得意。31由此說來，一兩個網絡大V的倒掉，三五個造謠傳謠者的謝幕，并不值得我們那么心潮澎湃、載歌載舞。謠言止于智者，網絡世界的清白，陽光天地的打造，理當更仰仗于行政權力的正氣洋溢、